Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4780-18

Volver

Reclamante:	ESTEBAN TUMBA MARTINEZ
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, requiriendo respecto de los extranjeros que solicitaron regularizar su situación migratoria en el periodo que va del 23 de abril al 26 de junio del presente año, entregue el número total de aquellos que tengan su permiso de turismo vencido, su visa de residencia vencida, su solicitud de visa de residencia en trámite, en proceso de reconsideración en trámite, su permiso de turismo vigente al 8 de abril de 2018 y los que contando con permiso de residencia desarrollen actividades remuneradas sin autorización. Lo anterior, en atención a que el órgano reclamado no logró acreditar la distracción indebida alegada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/21/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3685-18 C3916-18 C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior; Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C4780-18 Entidad pública: Subsecretaría del Interior. Requirente: Esteban Tumba Martínez. Ingreso Consejo: 06.10.2018. RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, requiriendo respecto de los extranjeros que solicitaron regularizar su situación migratoria en el periodo que va del 23 de abril al 26 de junio del presente año, entregue el número total de aquellos que tengan su permiso de turismo vencido, su visa de residencia vencida, su solicitud de visa de residencia en trámite, en proceso de reconsideración en trámite, su permiso de turismo vigente al 8 de abril de 2018 y los que contando con permiso de residencia desarrollen actividades remuneradas sin autorización. Lo anterior, en atención a que el órgano reclamado no logró acreditar la distracción indebida alegada. En el mismo sentido se resolvieron los amparos Roles C3685-18 y C3916-18. En sesión ordinaria N° 949 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de diciembre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4780-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 26 de junio de 2018, don Esteban Tumba Martínez solicitó a la Subsecretaría del Interior, "el total de extranjeros que han solicitado regularizar su situación migratoria en Chile, a partir del 23 de abril de 2018, hasta el día de hoy (26 de junio 2018). Requiero que la información se desagregue de acuerdo a las siguientes categorías": a) "Los que hayan entrado al país por pasos no habilitados eludiendo el control migratorio (ingreso clandestino)". b) "Los que tengan su permiso de turismo vencido". c) "Los que tengan su visación de residencia vencida". d) "Los que tengan una solicitud de visación de residencia en trámite". e) "Los que se encuentren en proceso de reconsideración en trámite". f) "Los que tengan su permiso de turismo vigente al 08 de abril de 2018". g) "Los que cuenten con un permiso de residencia otorgado y vigente que desarrollen actividades remuneradas sin contar con la autorización migratoria correspondiente". 2) RESPUESTA: La Subsecretaría del Interior, mediante ordinario N° 27309, de fecha 12 de septiembre de 2018, señaló, en síntesis, que la información disponible a la fecha, da cuenta que un total de 133.036 extranjeros se inscribieron en el proceso de regularización consultado, de los cuales un total de 12.636 ingresaron por pasos fronterizos no habilitados. Por otra parte, en cuanto a lo pedido en los literales b), c), d), e), f) y g) de la solicitud, sostienen que dichos antecedentes no se encuentra disponible en los registros del proceso de regularización extraordinaria, y su elaboración requeriría la atención y distracción de los dos funcionarios de la sección estadísticas del Departamento de Extranjería y Migración. De esta forma, consideran que se configura a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: Con fecha 6 de octubre de 2018, don Esteban Tumba Martínez dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Subsecretaría del Interior, fundado la respuesta incompleta o parcial, debido a que no otorgaron los antecedentes solicitados en los literales b), c), d), e), f) y g), del requerimiento. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario del Interior, mediante oficio N° E9205, de fecha 18 de noviembre de 2018, solicitándole, especialmente, que al formular sus descargos: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de acceso; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de lo solicitado; (4°) señale cómo la entrega de lo pedido afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (5°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (6°) se refiera a su volumen, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilarla. El órgano reclamado, por medio de ordinario N° 37.203, de fecha 30 de noviembre de 2018, reiteró lo señalado en su respuesta, en orden a que respecto de la información requerida concurre la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, agregando que aquella se encuentra en formato digital en tablas de Excel asociadas al proceso de regularización extraordinario, las que están siendo, actualmente, ingresadas al sistema B-3000 de Extranjería, por lo que, una vez concluido dicho proceso, se encontrarán disponibles en una única base de datos. En cuanto al volumen, cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información, indican que las solicitudes de regularización alcanzaron un total de 155.655, "de las cuales, y en el posterior proceso de análisis a cargo de Sección de Operaciones del Departamento de Extranjería y Migración, compuesto por 16 personas, se analizó 111.437 casos, esto es, aproximadamente 77 casos diarios por funcionario por un periodo de tiempo de 30 días". Finalmente, señalan que mientras no migren las tablas Excel al Sistema B-3000, "estamos impedidos de dar cabal cumplimiento al requerimiento de la especie. Lo anterior, por cuanto el equipo de la Sección de Estudios del Departamento de Extranjería y Migración encargado de proveer de datos estadísticos como el solicitado, se encuentra actualmente compuesto por dos personas, quienes para producir esa información, tendrían que destinar aproximadamente 287 días completos para culminar el ingreso al sistema computacional ya indicado". Y CONSIDERANDO: 1) Que este amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de éste a lo pedido en los literales b), c), d), e), f) y g) de la solicitud. Al respecto, el órgano reclamado deniega el acceso por estimar que se configura la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 2) Que respecto de la causal de excepción alegada por el órgano reclamado, este Consejo ha establecido que sólo puede configurarse, en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que suponen tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima que no se han acreditado por el órgano y que tampoco concurren en la especie. 3) Que, en dicho contexto, cabe considerar lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 4) Que, a fin de ponderar en concreto la causal de reserva expuesta, resulta procedente atender -especialmente- a la naturaleza y origen de la información solicitada, resultando pertinente hacer presente lo dispuesto en el decreto ley N° 1.094, que establece normas sobre extranjeros en Chile - en adelante D.L. N° 1.094-, particularmente, en su artículo 91, prescribe que corresponderá al Ministerio del Interior la aplicación estas disposiciones y de su reglamento, ejerciendo, entre otras, las siguientes atribuciones, "Establecer, organizar y mantener el Registro Nacional de Extranjeros" (N° 5), y "Disponer la regularización de la permanencia de los extranjeros que hubieren ingresado o residan en Chile irregularmente u ordenar su salida o expulsión" (N° 8). 5) Que en atención al marco normativo antes descrito, la naturaleza, origen y periodo -aproximadamente 2 meses- de la información requerida, ésta debiera encontrarse debidamente sistematizada en el órgano reclamado. De esta forma, el hecho de elaborarla, más que provocar una distracción indebida de sus funciones, es de aquellas actividades que -precisamente- permiten rendir cuenta del correcto ejercicio de sus funciones públicas, conforme los principios de eficiencia y eficacia que debe observar la Administración del Estado, consagrados en el inciso segundo del artículo 3, el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado. 6) Que, a mayor abundamiento, cabe hacer presente lo resuelto por este Consejo en la decisión del amparo Rol C3685-18, de fecha 30 de octubre de 2018, en la cual se requirió la entrega de idéntica información a la pedida en la presente reclamación. Además, en la decisión de amparo Rol C3916-18, de fecha 20 de noviembre de 2018, se requirió la otorgar similares antecedentes respecto de un periodo mayor de tiempo que el solicitado, en este caso. 7) Que, atendido el contexto normativo descrito, y lo razonado precedentemente, se descartará la concurrencia, para el caso, de la causal de excepción alegada por el órgano reclamado. En consecuencia, se acogerá el amparo, requiriendo la entrega de los antecedentes pedidos. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Esteban Tumba Martínez, en contra de la Subsecretaría del Interior, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario del Interior, lo siguiente: a) Hacer entrega al reclamante respecto de los extranjeros que solicitaron regularizar su situación migratoria en el periodo que va del 23 de abril al 26 de junio del presente año, información relativa al número total de aquellos que tengan su permiso de turismo vencido, su visa de residencia vencida, su solicitud de visa de residencia en trámite, en proceso de reconsideración en trámite, su permiso de turismo vigente al 8 de abril de 2018 y los que contando con permiso de residencia desarrollen actividades remuneradas sin autorización. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Esteban Tumba Martínez y al Sr. Subsecretario del Interior. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.