Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4923-18

Volver

Reclamante:	JAVIER MORALES
Reclamado:	EJÉRCITO DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge el amparo en contra del Ejército de Chile, ordenándose la entrega al solicitante de copia digital, en formato PDF, de la hoja de vida, calificaciones y demás antecedentes del Ex General Juan Miguel Fuente-Alba. Se ordena tarjar, en forma previa a la entrega de dicho antecedente, los datos personales de contexto contenidos en ésta -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN-, como también los datos sensibles y las sanciones prescritas o cumplidas. Lo anterior, ya que no se logra justificar suficientemente, en la especie, modificar el formato digital (PDF) de entrega de la información requerida por el soporte papel, máxime si ello importa para el solicitante sufragar los costos de reproducción que la entrega en tal formato supone.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/26/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C17-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Inexistencia acreditada >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C4923-18 Entidad pública: Ejército de Chile Requirente: Javier Morales Ingreso Consejo: 12.10.2018 RESUMEN Se acoge el amparo en contra del Ejército de Chile, ordenándose la entrega al solicitante de copia digital, en formato PDF, de la hoja de vida, calificaciones y demás antecedentes del Ex General Juan Miguel Fuente-Alba. Se ordena tarjar, en forma previa a la entrega de dicho antecedente, los datos personales de contexto contenidos en ésta -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN-, como también los datos sensibles y las sanciones prescritas o cumplidas. Lo anterior, ya que no se logra justificar suficientemente, en la especie, modificar el formato digital (PDF) de entrega de la información requerida por el soporte papel, máxime si ello importa para el solicitante sufragar los costos de reproducción que la entrega en tal formato supone. En sesión ordinaria N° 986 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4923-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de septiembre de 2018, don Javier Morales solicitó -en formato PDF- al Ejército de Chile "hoja de vida del Ex General Juan Miguel Fuente-Alba, calificaciones durante toda su carrera y demás antecedentes". 2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 4 de octubre de 2018, el órgano comunicó al solicitante la prórroga para pronunciarse sobre esta solicitud. Mediante documento JEMGE DETLE (P) N° 6800/8362, de 11 de octubre de 2018, el órgano accedió a la entrega de la hoja de vida de toda la carrera militar del GDE requerida, tarjando las anotaciones que constituyen datos personales, como su número de RUT, antecedentes médicos, licencias, permisos, feriados, reconocimiento de beneficiario de su seguro de vida, en cumplimiento de la Ley N° 19.628. Conforme a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, en relación con la Resolución CJE JEMGE DETLE (P) N° 6800/3722, de 17 de junio de 2016, la documentación requerida asciende a 226 carillas, la cual, al no estar en medios digitales o magnéticos, se tiene que fotocopiar, teniendo un costo de $7.600, que deberá ser pagado al momento de retirarla, mediante vale vista o en dinero en efectivo, quedando a su disposición para su retiro, en el Departamento de Transparencia y Lobby del Ejército, cuya dirección se indica, desde donde podrá ser retirada personalmente o por quien mandate mediante poder simple. Según lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, la entrega de la información solicitada se suspende en tanto no se paguen estos valores. 3) AMPARO: El 12 de octubre de 2018, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en en el cobro de costos de reproducción y en que se indica que debe efectuar el retiro de la información de manera presencial. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio N° E9472, de 21 de noviembre de 2018, requiriéndole lo siguiente: (1°) exponer las razones por las cuales no sería posible entregar la información en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; (2°) indicar si procedía dar aplicación a lo dispuesto en el numeral 6 de la Instrucción General N° 6, del Consejo para la Transparencia; (3°) detallar y explicar el procedimiento de reproducción de la información para su obtención en el formato requerido por el peticionario; (4°) explicitar las razones por las cuales sería necesario fotocopiar la hoja de vida solicitada, precisando las características particulares de dicho documento que justifican que deba ser fotocopiado, en vez de ser directamente digitalizado para su envío electrónico al recurrente, señalando si la digitalización del documento en PDF tiene un costo directo de reproducción y detallando dicho costo; (5°) referirse a las eventuales circunstancias de hecho que hicieran procedente la denegación de la información requerida; (6°) pronunciarse sobre las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de los antecedentes reclamados; y, (7°) remitir a este Consejo copia íntegra de la hoja de vida solicitada. Mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/10388/CPLT, de 7 de diciembre de 2018, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que: a) El artículo 24 de la Ley N° 20.285, en relación con el artículo 42 del Reglamento de dicho cuerpo legal, consideran como únicas causales de impugnación a que tiene derecho el peticionario para recurrir de reclamo o amparo ante el Consejo para la Transparencia frente a una respuesta a una solicitud de información pública, la del vencimiento del plazo para entregar la información (Art. 14) y/o la denegación de la misma, supuestos legales que no han ocurrido en la especie. En consecuencia corresponde que esa Corporación, acuerde derechamente el rechazo del presente amparo, conforme la normativa vigente. b) En cuanto a las razones por las que no sería posible entregar la información en el formato solicitado, ello obedece a que el Sistema del Portal de Transparencia - que no depende de la Institución - en el que operan todos los Organismos Públicos y a través del cual remiten sus respuestas a las solicitudes de información, no soporta el peso y volumen de la documentación requerida, esto es no más de aproximadamente 15 a 20 hojas, en circunstancias que en el presente caso se trata de 226 carillas, por lo que no es posible hacer entrega por ese medio de los antecedentes solicitados en el formato deseado por el peticionario. c) Hace presente que para entregar la información, que no se encuentra en un sistema digital, hay que necesariamente fotocopiar y además en caso de contener antecedentes privados, los cuáles se deben tachar, hay que proceder a fotocopiar de nuevo esos antecedentes con el objeto de cumplir con el resguardo de ellos en conformidad a la ley. Cabe hacer presente que la institución no cuenta con el programa y licencias para poder tachar aquellos antecedentes que pudieran encontrarse en formato digital. d) Mediante Resolución Exenta CJE JEMGE DETLE (P) N°6800/3722, de 2016, se fijan los valores o costos de reproducción de documentación solicitada por Ley de Transparencia. Los costos, y el detalle de los cobros se encuentran detallados en la misma Resolución Exenta, cuya copia se adjunta, la cual puede ser consultada en la página web del Ejército de Chile, esto es, www.ejercito.cl, link "Gobierno transparente", "Costos Directos de Reproducción", por lo que en razón de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia se da por cumplida la obligación de informar. e) Los costos de reproducción referidos reflejan sólo los gastos necesarios y directos que debe incurrir el Ejército para copiar, fotocopiar y escanear la documentación requerida, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 17 de la ley 20.285, en relación con la Instrucción General N°6 del Consejo para la Transparencia, los cuales no obstante reconocer el principio de gratuidad de la información, contempla excepciones, dentro de la cual está que "la Administración del Estado sólo puede exigir el pago de los costos directos y de reproducción de la misma", situación que ocurre en la especie. f) Para poder cumplir con los requerimientos de información hay que solicitarla a los distintos organismos dependientes del Ejército, quienes deben destinar personal y tiempo en su búsqueda, fotocopiar el original, y remitirlo a este Departamento para su análisis y cumplimiento. En este orden de cosas el presupuesto institucional y en lo particular del DETLE, es cada vez más exiguo frente a la multitud de requerimientos presentados. g) El órgano cuenta con Oficinas de Recepción de Solicitudes de Información a lo largo del país y que funcionan en las respectivas guarniciones institucionales. Para el caso del peticionario, que señala como lugar de residencia la Región de Valparaíso y la ciudad de Viña del Mar, dicha Oficina se encuentra en el domicilio que se indica, donde previo comprobante de pago puede enviar a cualquier persona a su nombre (poder simple, no notarial) a retirar la documentación. h) El peticionario está obligado a pagar los gastos por concepto de costos de reproducción y, mientras ello no ocurra, se suspende la entrega de la documentación requerida. Lo anterior, según se desprende del artículo 18 de la Ley de Transparencia, el artículo 20 inciso 3° del Reglamento de dicho cuerpo legal y lo mismo hacen las Instrucciones Generales N° 6 "Sobre Gratuidad y Costos Directos de Reproducción" y la N° 10, numeral 4.1., ambas del Consejo para la Transparencia. i) Conforme la Resolución Exenta del Comandante en Jefe del Ejército, CJE JEMGE DETLE (P) N° 3722, de 17 de Junio de 2016, que "Fija valores de reproducción de documentos solicitados por Ley de Transparencia", se considera la gratuidad, siempre y cuando la documentación a entregar no supere las diez fotocopias o impresiones y se trate de la única solicitud formulada por la misma persona, su representante o un tercero a su nombre, requisitos que no cumple el peticionario. 5) GESTIONES OFICIOSAS: Mediante correo de 13 de diciembre de 2018, este Consejo reiteró al Ejército la solicitud de remisión de los antecedentes requeridos. Por documento JEMGE DETLE (P) N° 6800/10758, de 18 de diciembre de 2018, el órgano no accede a lo requerido, atendido el fundamento del presente amparo, lo que importaría incurrir en un gasto de fotocopiado innecesario de la información. Posteriormente, mediante Oficio N° 706, de abril de 2018, este Consejo requirió al órgano lo siguiente: 1°) indicar si la publicidad de la información requerida, a su juicio, afecta derechos de terceros y, en la afirmativa, si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (2°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señalar si el tercero eventualmente afectado presentó su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y en la afirmativa acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y los antecedentes que den cuenta de la fecha en que ésta se presentó ante el órgano que usted representa; y, (3°) proporcionar los datos de contacto del tercero a que se refiere la hoja de vida solicitada -por ejemplo: dirección, número telefónico y correo electrónico-, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. Mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/4446/CPLT, de 18 de abril de 2018, el órgano informa, en síntesis, lo siguiente: a) Respecto a cómo la publicidad de la información podría afectar los derechos de terceros, hace presente que, desde la perspectiva institucional, y en su condición de oficial en retiro, conforma el Escalafón de Guerra que deriva en el Plan de Destinación de Emergencia, sumado a ello su condición de ex Comandante en Jefe del Ejército, situación de especial sensibilidad, razón por la cual el divulgar su hoja de vida a un tercero, significa vulnerar aspectos de la seguridad militar, toda vez que de ellas se puede desprender, desde el punto de vista de la Inteligencia Militar, datos relevantes y a los cuales se les podría dar un mal uso, ejemplo de estos datos son, preparación militar, competencias profesionales, cargos desempeñados, unidades a las cuales perteneció, habilidades físicas y habilidades básicas de combate, entre otros antecedentes. Información que de ser empleada por agencias de inteligencia extranjeras, otorgarían una ventaja táctica en la preparación y estrategia militar adversaria, causando un daño a la seguridad de la Nación. b) Sin perjuicio de lo expuesto, informa que se dio aplicación al procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por lo que el Ejército con fecha 02 de octubre de 2018, envió comunicación al CJE. Juan Miguel Fuente-Alba, explicando la solicitud de información y haciendo presente los derechos que le asisten sobre la materia. Dicha comunicación fue respondida afirmativamente por el tercero mediante correo electrónico de fecha 05 de octubre de 2018, en la cual manifiesta su conformidad con la entrega. c) En relación a los antecedentes de contacto con el CJE. Juan Miguel FuenteAlba, estos se materializaron al interior de la institución conforme los enlaces particulares e internos que existen con la máxima autoridad institucional, aunque ésta se encuentre en retiro. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en forma previa a pronunciarse sobre el fondo del presente amparo, se debe dejar constancia que el tercero involucrado en el presente amparo manifestó su conformidad con la entrega de la información requerida. No obstante ello, y según fuere consignado en el numeral 5) del presente acuerdo, atendido que el órgano no proporcionó en la especie los datos de contacto del tercero para efectos de dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, no fue posible conferir traslado a dicho tercero en este procedimiento administrativo. 2) Que, establecido lo anterior, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta, atendido el cobro de costos directos de reproducción y además, en que se indica que se debe efectuar el retiro de la información de manera presencial en dependencias de la reclamada. 3) Que, en su respuesta el órgano reclamado indicó que la información requerida se encontraba disponible previo pago de los costos de reproducción que indica. Sobre el particular, cabe tener presente que el solicitante manifestó expresamente en su solicitud que requería la información en formato PDF a la casilla de correo electrónico que consignó al efecto. 4) Que, respecto de los costos de reproducción cobrados al solicitante para acceder a la información reclamada, cabe tener presente que de acuerdo con el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. A su turno, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo. Del mismo modo, es dable considerar que en virtud del principio de gratuidad establecido en el artículo 11, letra k), de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, precisando el artículo 18 del mismo cuerpo legal que "sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada". En este sentido, el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia señala, en lo que interesa, que "se entenderá por costos directos de reproducción todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción". 5) Que, revisadas las alegaciones del órgano reclamado, éste no ha proporcionado antecedentes suficientes que justifiquen, en la especie, modificar el formato digital de entrega de la información requerido por el soporte papel, máxime si ello importa para el solicitante sufragar los costos de reproducción que la entrega en tal formato supone. En efecto, el órgano ha indicado que la información solicitada, asciende a 226 carillas, teniendo un costo de $7.600, por concepto de costos directos de reproducción. A su turno, consultado por este Consejo respecto de las razones por las cuales no sería posible entregar la información en el formato solicitado, la reclamada indica en sus descargos que no podría remitir los antecedentes en el formato requerido atendido que el Sistema del Portal de Transparencia no soporta el peso y volumen de los antecedentes. Con todo, no explicita las razones por las cuales sería necesario fotocopiar -de modo íntegro- la hoja de vida solicitada y demás antecedentes requeridos, precisando las características particulares de dichos documentos que justifiquen que deban ser fotocopiados íntegramente, en vez de ser directamente digitalizados para su envío electrónico al recurrente. Tampoco se ha detallado si la digitalización del documento en PDF tiene un costo directo de reproducción ni se ha detallado dicho costo. Atendido lo expuesto, no se explica para este caso específico las razones por las cuales el órgano debe -imperiosamente- fotocopiar los antecedentes, para posteriormente digitalizarlos y enviarlos en el formato (PDF) y por el medio requerido (correo electrónico) al solicitante. 6) Que, en consecuencia, no habiéndose acreditado por la reclamada la procedencia del cambio en el formato de entrega de la información solicitada, se acogerá el presente amparo, y se requerirá al Ejército de Chile, que proporcione al reclamante, copia digital, en formato PDF, de la información requerida. Con todo, en forma previa a la entrega de lo requerido, y en aplicación del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, el órgano reclamado debe tarjar, única y exclusivamente, los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida, esto es, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20° de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, y los datos sensibles, en virtud del artículo 10° de la ley antedicha. Asimismo, se deben tarjar previamente las sanciones prescritas o cumplidas anotadas en la hoja de vida del funcionario de que se trata, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 21 de dicha ley. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Javier Morales, de 12 de octubre de 2018, en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile: a) Hacer entrega al reclamante de copia en PDF de la hoja de vida, calificaciones durante toda su carrera y demás antecedentes del ex General Juan Miguel Fuente-Alba. Con todo, en forma previa a la entrega de lo requerido, se deberá tarjar única y exclusivamente los datos personales de contexto que pudieren estar incorporados en la información solicitada, esto es, el número de cédula de identidad, domicilio particular, correo electrónico, teléfono, de personas naturales, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, y los datos sensibles en virtud del artículo 10° de la ley antedicha. Lo anterior, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia así como el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 literal e) de la referida disposición legal. Asimismo, se deben tarjar previamente las sanciones prescritas o cumplidas anotadas en la hoja de vida del funcionario de que se trata, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley N° 19.628. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Morales, y al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.