Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4943-18

Reclamante:	MATÍAS ROJAS MEDINA
Reclamado:	CORPORACIÓN NACIONAL FORESTAL Y DE PROTECCIÓN DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES (CONAF)
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales, ordenando entregar al reclamante copia de todos los planes de manejo vigentes -a la fecha de la solicitud-, en la comuna de Constitución, de la empresa Forestal Arauco S.A., así como su respectiva resolución aprobatoria. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual el órgano no acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida. Se rechaza el amparo respecto la entrega de las actas de fiscalización y denuncias por eventual infracción a la Ley de Bosques, en los últimos 5 años, en la comuna de Constitución, contra la empresa Forestal Arauco S.A., en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder por inexistente. Se representa al organismo su infracción al principio de facilitación y oportunidad consagrado en la Ley de Transparencia, al haber solicitado subsanar el requerimiento de información de manera innecesaria.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/15/2019
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C1788-12 C377-13
Jurisprudencia a:	C2266-19 C3220-19 C3761-19 C8537-21 C8599-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Sumarios e investigaciones sumarias >> Otros
Descriptores analíticos:	Medio Ambiente

DECISIÓN AMPARO ROL C4943-18   Entidad pública: Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF) Requirente: Matías Rojas Medina Ingreso Consejo: 16.10.2018 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales, ordenando entregar al reclamante copia de todos los planes de manejo vigentes -a la fecha de la solicitud-, en la comuna de Constitución, de la empresa Forestal Arauco S.A., así como su respectiva resolución aprobatoria. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual el órgano no acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida. Se rechaza el amparo respecto la entrega de las actas de fiscalización y denuncias por eventual infracción a la Ley de Bosques, en los últimos 5 años, en la comuna de Constitución, contra la empresa Forestal Arauco S.A., en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder por inexistente. Se representa al organismo su infracción al principio de facilitación y oportunidad consagrado en la Ley de Transparencia, al haber solicitado subsanar el requerimiento de información de manera innecesaria. En sesión ordinaria N° 974 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de marzo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4943-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de septiembre de 2018, don Matías Rojas Medina solicitó a la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (en adelante e indistintamente la CONAF) lo siguiente: a) "Copia digital de todos los planes de manejo que tenga vigentes en la ciudad de Constitución la empresa Forestal Arauco, indicando la fecha en que éstos fueron autorizados, la identidad de quienes solicitaron dichos permisos, la identidad de los funcionarios públicos de este servicio que los entregaron y coordenadas de los predios o sectores donde se han autorizado los planes, detallando qué les autoriza a hacer cada uno a Forestal Arauco"; y, b) "Se me entregue copia de todas las actas de fiscalizaciones realizadas por Conaf en predios de la empresa Forestal Arauco o señalados como tal por Conaf o Forestal Arauco, dentro de la ciudad de Constitución, durante los últimos cinco años, por eventual infracción a la Ley de Bosques, señalando en qué casos se ha multado a la empresa y por qué infracciones, detallando las fechas de cada caso y la identidad de los funcionarios públicos que actuaron como inspectores; luego, se solicita acompañar copia digital de las denuncias que hubiere hecho Conaf ante el Juzgado de Policía Local de Constitución y las sentencias, con precisión de roles de dichos procesos, que hubieren sido emitidas por la judicatura en relación con las citadas infracciones en los últimos cinco años". 2) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Por medio de carta N° 90, de fecha 12 de septiembre de 2018, la CONAF solicitó al peticionario subsanar su requerimiento en orden a: a) "Aclarar la expresión "Ciudad de Constitución" indicando si se refiere a planes de manejo aprobados en el perímetro urbano de la misma. b) Indicar el periodo de tiempo en el cual se aprobaron los planes de manejo que solicita. c) Indicar el predio o predios respecto de los cuales solicita la información con su nombre y rol de evalúo". Con fecha 20 de septiembre de 2018, el recurrente señaló: "Se reitera la solicitud de información, aclarando que la expresión "ciudad de Constitución" refiere a planes de manejo aprobados en el territorio que comprende a la comuna toda de Constitución, perímetro urbano y otros. En cuanto a los puntos 2 y 3, fechas y predios específicos, no se manejan otros antecedentes, ya que se trata de información que solo puede estar en poder del servicio, y que es desconocida para este requirente". 3) RESPUESTA: Mediante Carta N° 95/2018, de 03 de octubre de 2018, notificada el 8 de octubre de la misma anualidad, la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables dio respuesta al requerimiento de información, señalando, en síntesis, que se deniega el acceso a la información consultada en el primer literal de la presentación, debido a lo genérico y amplio del requerimiento y al elevado número de antecedentes administrativos pedidos, lo que hace imposible responder sin distraer indebidamente a funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, lo que configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. A continuación, respecto a las fiscalizaciones y denuncias efectuadas conforme a la Ley de Bosques, esto es, Decreto Supremo N° 4363, de 1931, modificado por la ley N° 20.653, señala que las infracciones contempladas en los artículos 21, 22, 22 bis y 22 ter del aludido cuerpo normativo, son de conocimiento del Juzgado de Garantía que corresponda, sin que exista registro de denuncias en contra de Forestal Arauco S.A. en la comuna de Constitución por contravención a dichos cuerpos legales. 4) AMPARO: El 16 de octubre de 2018, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Al efecto, el reclamante alegó que: a) El procedimiento de subsanación no se ajustó a la ley, puesto que el requerimiento detalló con suficiente especificidad la información requerida. b) Respecto de lo pedido en la letra a), el órgano no acreditó la causal de reserva invocada. c) Respecto de lo pedido en la letra b), la respuesta es incompleta e imprecisa, "ya se tiene conocimiento a partir de información colgada por el propio servicio en internet que las denuncias por tala ilegal son competencia del respectivo Juzgado de Policía Local, no del Juzgado de Garantía (ver link: http://www.conaf.cl/conaf-denuncia-grave-tala-ilegal-de-142-hectareas-de-bosque-nativo-en-nogales/)". 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Director Regional del Maule de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables, mediante Oficio N° 9466, de fecha 21 de noviembre de 2018. La CONAF, por medio de presentación escrita ingresada a este Consejo con fecha 04 de diciembre de 2018, presentó sus descargos u observaciones del caso, señalando, en síntesis que: a) Respecto de lo requerido en la letra a) de la solicitud, esta fue denegada por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, toda vez que la documentación pedida obra en su poder de forma ordenada, pero no digitalizada. Por tal razón, atendido que lo requerido son todos los planes de manejo de Forestal Arauco S.A., en la comuna de Constitución, ello implica buscar y desarchivar todos los planes de manejo de la señalada empresa, sancionados entre los años 1975 (fecha desde la cual dicha Corporación aprueba planes de manejo) hasta el año 2018, lo que en total corresponde a 1350 planes de manejo, lo que se traduce en digitalizar aproximadamente 17.500 hojas. b) Agrega, que atendido que la institución no cuenta con un profesional para reunir la información solicitada, se tendría que contratar un técnico forestal o ingeniero forestal, por 8 meses, con un honorario asimilado a grado 14, con dedicación exclusiva, con un costo mensual de $1.268.025, lo que totaliza un costo aproximado de $12.169.200 por este concepto. A lo anterior se suma la necesidad de digitalizar los planos incorporado en cada carpeta, los que calculando uno por carpeta, la digitalización de 1350 planos, implicaría un costo de $2.025.000 según cotización enviada por empresa SURGRAFIC, ya que la institución no cuenta con scanner que permita la digitalización de ese tipo de documentos. c) En cuanto a lo pedido en la letra b) de la solicitud de acceso, indica que la Ley de Bosques consultada corresponde al Decreto Supremo N° 4363, de 1991, modificado por la ley N° 20.653, y tal como se señaló en la respuesta, no existe registro de denuncias en contra de la Forestal Arauco S.A. en la comuna de Constitución por contravención a dicho cuerpo normativo. Hace presente que si bien, en su sitio web indica que las denuncias por tala ilegal son de competencia del respetivo Juzgado de Policía Local, se trata de denuncias que no tienen su origen en la Ley de Bosques sino en Decreto Ley N° 701, sobre Fomento Forestal y en la ley N° 20.283 sobre Recuperación de Bosques Nativo y Fomento Forestal. d) Finalmente, en relación a la petición de subsanación efectuada, señala que ella se fundó en que la solicitud de acceso no cumplía con el requisito establecido en la letra b) del artículo 12 de la Ley de Transparencia. En razón de lo anterior, se pidió al reclamante aclarar la expresión "ciudad de Constitución" indicando si se refería a planes de manejo aprobados en el perímetro urbano y; por la otra, circunscribir su petición a fechas o predios específicos, pues -como se indicó previamente- dicho órgano, aprueba planes de manejo desde el año 1975. De esta forma, dado que el peticionario no circunscribió la solicitud, se denegó el requerimiento por aplicación del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. 6) GESTIÓN OFICIOSA: Para una mejor resolución del presente caso, por medio de correo electrónico de fecha 12 de febrero de 2019, este Consejo requirió a la CONAF, lo siguiente: a) En relación a los planes de manejos reclamados, aclarar si el número de 1350 planes a que se hace referencia en sus descargos, son todos de titularidad de la Empresa Forestal Arauco y si todos se encuentran vigentes a la fecha de la solicitud. b) En relación a las actas de fiscalización consultadas, indicar si aquella corresponde a información que obra en su poder en alguno de los soportes documentales que señala el artículo 10 de la Ley de Transparencia. Al efecto, el órgano reclamado por medio de correo electrónico de fecha 13 de febrero de 2019, sostuvo lo siguiente: a) "Respecto a la primera consulta efectivamente el número de planes de manejo informados tienen como titular a la Empresa Forestal Arauco (antes Forestal Celco S.A.), sin embargo, sobre la vigencia de estos, no contamos con el dato exacto, ya que para determinar si están vigentes se debería revisar cada resolución que aprobó un plan de manejo, si se han presentado avisos de ejecución de actividades y su calendarización de corta y reforestación, por cuanto un plan de manejo está vigente mientras contenga actividades pendientes". b) "Respecto de la segunda consulta, los descargos indican que la información que se solicitó hacía referencia sólo a las actas de infracciones por contravención a la Ley De Bosques, las cuales se tramitan ante los Juzgados de Garantía, y que en todo caso no se han curso en el periodo de tiempo solicitado. Situación distinta es la dada por las infracciones al DL 701, de 1974 y Ley 20.283 las que si se tramitan ante los Juzgados de Policía Local, información que no fue solicitada". Y CONSIDERANDO: 1) Que, lo solicitado corresponde, en términos generales, a información sobre planes de manejo y fiscalizaciones referidas a la empresa Forestal Arauco S.A. Por su parte, el órgano requerido dio respuesta negativa a la solicitud de acceso en análisis, respecto de los planes de manejo, por configurarse la causal de reserva de distracción de indebida y, respecto de las fiscalizaciones consultadas, por inexistencia de la misma. 2) Que, en primer lugar, en cuanto a la alegación del reclamante relativa a que la CONAF hizo aplicación del procedimiento de subsanación de la solicitud de acceso de forma irregular, cabe señalar que el artículo 12 de la Ley de Transparencia, establece que "La solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: (...) b) Identificación clara de la información que se requiere; (...)". Por su lado, el artículo 28, letra c) del Reglamento de la Ley de Transparencia, señala que "se entiende que una solicitud identifica claramente la información cuando indica las características esenciales de ésta, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, origen o destino, soporte, etcétera". En tal sentido, este Consejo ha establecido como criterio, para que una solicitud identifique claramente la información solicitada, que en base únicamente a los antecedentes proporcionados por el peticionario, sea posible al órgano reclamado identificar o individualizar la información requerida, sin que sea necesaria la realización de gestiones previas para su adecuada comprensión. 3) Que, en el presente caso la solicitud del reclamante identificaba con suficiente claridad la información que se requiere en todos sus literales, ya que en cada uno de ellos se contienen las características esenciales de la misma, singularizándose con precisión lo requerido o entregando antecedentes suficientes para que el órgano identifique claramente a qué antecedentes se refiere la solicitud. Así las cosas, a juicio de este Consejo, efectivamente, el requerimiento de subsanación efectuado por el órgano dilató innecesariamente el procedimiento de acceso a información pública, circunstancia que será representada en lo resolutivo de la presente decisión, por constituir aquello una infracción a las disposiciones previamente citadas así como a los principios de facilitación y oportunidad consagrados en la Ley de Transparencia. 4) Que, en segundo lugar, en cuanto a la solicitud de información consignada en el literal a) del numeral 1° de lo expositivo, es menester señalar que lo requerido corresponde a todos los planes de manejo vigentes -a la fecha de la solicitud-, en la comuna de Constitución, de la empresa Forestal Arauco S.A., esto es, todos los antecedentes técnicos y legales que el titular presentó ante la CONAF, así como su respectiva resolución aprobatoria, pues resulta plausible que en dichos antecedentes conste la demás información pedida por el reclamante ("fecha en que éstos fueron autorizados, identidad de quienes solicitaron dichos permisos, la identidad de los funcionarios públicos de este servicio que los entregaron y coordenadas de los predios o sectores donde se han autorizado los planes, detallando qué les autoriza a hacer cada uno a Forestal Arauco"). 5) Que, conforme ha resuelto este Consejo a partir de la decisión de amparo rol C1788-12, entre otras, los planes de manejo constituyen el fundamento de la autorización por parte de CONAF del desarrollo de la actividad forestal, pues su presentación y revisión es, precisa e inequívocamente, la base sobre la cual se dicta el acto que autoriza la intervención en el bosque nativo o en plantaciones ubicadas en terrenos de aptitud preferentemente forestal, conforme al Decreto Ley N° 701, de 1974. Por tanto, atendido lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley de Transparencia y el artículo 3°, letra g), de su Reglamento, estos antecedentes constituyen el fundamento del acto administrativo que autoriza dicha intervención, de manera que, siendo dicho procedimiento y su resolución de naturaleza pública, su fundamento posee el mismo carácter. En consecuencia, la información pedida es esencialmente pública salvo que a su respecto se configure una causal de secreto o reserva. 6) Que, respecto de la causal de reserva alegada por el órgano, esto es, la establecida en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, dicha norma dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 7) Que, en cuanto a la interpretación de la causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 8) Que, en dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. 9) Que, en efecto, el órgano reclamado sustentó sus alegaciones en la necesidad de digitalizar los 1350 planes de manejo que la empresa Forestal Arauco S.A. ha presentado entre los años 1975 a la fecha de la solicitud -lo que se traduciría en la digitalización de aproximadamente 17.500 hojas más planos-, en circunstancias que lo que se requiere son únicamente los planes de manejo vigentes a la fecha de la solicitud y no todos los planes de manejos aprobados a la empresa consultada, constituyendo por tanto el número invocado un universo de búsqueda mucho más amplio del necesario. Luego, a juicio de este Consejo, no resulta plausible que el órgano reclamado no disponga de un sistema de gestión documental que le permita conocer de manera clara y expedita, cuáles son los planes de manejo que un titular mantiene vigentes, por constituir dicha información un elemento indispensable para el ejercicio de sus funciones legales, específicamente, en el ámbito de la fiscalización del cumplimiento de los planes de manejo, según lo prescrito en el artículo 31 del Decreto Ley N° 701, sobre Fomento Forestal. A mayor abundamiento, conforme al artículo 29 del Reglamento General de la Ley Sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal (decreto 93, de 2009, del Ministerio de Agricultura), efecto de dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 9° de la ley N° 20.283, "La Corporación mantendrá en su página web, un registro público de planes de manejo y planes de trabajo aprobados que contendrá, a lo menos, la siguiente información: a) Región; b) Provincia; c) Comuna; d) Tipo de plan de manejo o plan de trabajo; e) Nombre del predio; f) Rol de avalúo fiscal; g) Inscripción de dominio; h) Propietario del predio; i) Superficie afecta; j) Tipo forestal o formación xerofítica; k) Vigencia del plan; y l) Resolución del plan de manejo o plan de trabajo. Los planes de manejo y planes de trabajo estará disponibles para quien lo requiera, debiendo la Corporación certificar su existencia respecto de un determinado predio, para quien lo solicite. Además, se mantendrá un sistema de información consolidado por provincias". En tal orden de ideas, contrariamente a lo señalado por la reclamada, el órgano no puede sino saber respecto de la empresa consultada, cuales son los planes de manejo que mantiene vigentes, a la fecha de la solicitud, en la comuna de Constitución. 10) Que, en consecuencia, no resultando suficientes las alegaciones efectuadas por el órgano para tener por configurada la hipótesis prevista en la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, se acogerá el amparo y se ordenará a la CONAF hacer entrega a la solicitante de todos los planes de manejo vigentes -a la fecha de la solicitud-, en la comuna de Constitución, de la empresa Forestal Arauco S.A., esto es, todos los antecedentes técnicos y legales que el titular presentó ante la CONAF, así como su respectiva resolución aprobatoria, previa reserva de los datos personales de contexto, tales como número de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, que en aquellos documentos se contengan, según lo disponen los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. 11) Que, finalmente, respecto de lo pedido en la letra b) del numeral 1° de lo expositivo, esto es, actas de fiscalización y denuncias pertinentes ante los tribunales competentes por eventual infracción a la Ley de Bosques (Decreto Supremo N° 4363, de 1991, modificado por la ley N° 20.653), en los últimos 5 años, en la comuna de Constitución, contra la empresa Forestal Arauco S.A., cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. 12) Que, en la especie, la reclamada ha señalado sostenidamente los motivos específicos por los cuales la información expresamente requerida es inexistente, esto es, por no haberse verificado en el plazo consultado fiscalizaciones ni denuncias respecto de empresa consultada por eventual infracción a la Ley de Bosques. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará el amparo, por no obrar en su poder lo pedido. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Matías Rojas Medina, en contra de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF), en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Regional del Maule de la CONAF, que: a) Entregue al solicitante, por la vía y formato indicado en su requerimiento, copia todos los planes de manejo vigentes -a la fecha de la solicitud-, en la comuna de Constitución, de la empresa Forestal Arauco S.A., esto es, todos los antecedentes técnicos y legales que el titular presentó ante el organismo, así como su respectiva resolución aprobatoria. Lo anterior, previa reserva de los datos personales de contexto, tales como número de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, que en aquellos documentos se contengan, según lo disponen los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. II. Rechazar el amparo en lo que se refiere a la entrega de las actas de fiscalización y denuncias por eventual infracción a la Ley de Bosques pedidas en la letra b) de la solicitud de información, por la inexistencia de la misma, de acuerdo a lo expuesto precedentemente. III. Representar al Sr. Director Regional del Maule de la CONAF la infracción al artículo 12 de la Ley de Transparencia, así como al principio de facilitación y oportunidad consagrado en la misma ley, al haber solicitado subsanar la solicitud de información, dilatando innecesariamente el procedimiento de acceso. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere dicha infracción IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina y al Sr. Director Regional del Maule de la CONAF. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.