<div>
<strong>DECISIÓN AMPARO C1110-11</strong></div>
<div>
</div>
<div>
Entidad Publica: Superintendencia de Pensiones</div>
<div>
</div>
<div>
Requirente: Néstor Moreno Saavedra</div>
<div>
</div>
<div>
Ingreso Consejo: 07.09.2011</div>
<p>
En sesión ordinaria N° 281 de su Consejo Directivo, celebrada el 09 de septiembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1110-11.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) Que, con fecha 03 de agosto de 2011, don Néstor Moreno Saavedra solicitó a la Superintendencia de Pensiones (SP) conocer los fundamentos y el procedimiento empleado, además de copia de los antecedentes y de los documentos que sirvieron de sustento o de complemento directo y esencial, que se tuvieron a la vista en la construcción de lo resuelto en Oficio Ord. N° 21174/2010, y donde conste la normativa que define y determina lo que esa Superintendencia ratifica en Oficio Ord. N° 17020/2011, referente al caso del recurrente.</p>
<p>
2) Que, con fecha 22 de agosto del presente año, la SP dio respuesta a la presentación del reclamante, indicándole el número de rol de los oficios a través de los cuales se le ha dado oportuna respuesta a cada una de sus presentaciones y que no existen en esta oportunidad nuevas materias que abordar. Además, le indican que no existen antecedentes o documentos de respaldo del Oficio Ord. N° 21174, de 01 de julio de 2011, salvo las normas legales que en el mismo oficio se mencionan y que se pueden encontrar en la página web institucional de ese órgano.</p>
<p>
3) Que, el 07 de septiembre pasado, don Néstor Moreno Saavedra, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Superintendencia de Pensiones, fundado en que el órgano le denegó injustificadamente el acceso a la información requerida.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.</p>
<p>
3) Que, según se desprende de esas mismas disposiciones legales y reglamentarias, para que este Consejo pueda conocer de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información interpuestas en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar alguno de los dos supuestos que establece la ley a este respecto, esto es, que haya expirado el plazo de 20 días hábiles previsto para la entrega de la información o bien, que se haya denegado la petición de manera legalmente infundada.</p>
<p>
4) Que, las hipótesis señaladas en el considerando precedente configuran por tanto elementos habilitantes para solicitar amparo al derecho de acceso a la información ante este Consejo. De allí que el inciso 2º del artículo 24 de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen “…claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran”.</p>
<p>
5) Que, la Superintendencia de Pensiones respondió dentro del plazo legal a la solicitud de información formulada por el reclamante, indicándole por las razones expuestas en el número 2) de la parte expositiva de esta decisión, que la información requerida no existe y que respecto a las normas legales que en el oficio se indican, podía acceder a ellas a través del sitio electrónico institucional.</p>
<p>
6) Que, analizada la presentación realizada por el recurrente a la SP en conjunto con la respuesta entregada por ese servicio, se puede advertir que la reclamada ha dado respuesta al manifestar que no existen documentos de respaldo del referido Oficio Ord. N° 21174, de 01 de julio de 2011. Esto, es plausible en consideración al contenido del referido Oficio. Por lo tanto, resulta palmario que no es posible para este Consejo acceder a lo solicitado por el reclamante en orden a exigir al órgano recurrido hacer entrega de información que no existe, y por ende, no posee.</p>
<p>
7) Que, a idéntica conclusión llegó esta Corporación en la decisión del amparo Rol C968-11, seguido entre las mismas partes, en el cual el reclamante requirió, en términos similares a la presentación que originó el presente amparo, información relacionada con el Oficio Ord. N° 21174/2010.</p>
<p>
8) Que, en este contexto, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: “El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales.</p>
<p>
9) Que, este Consejo estima que no puede tener lugar la infracción imputada por el reclamante al referido órgano, esto es, que le denegó la información solicitada de manera infundada. Más aún, este Consejo, estima que en su respuesta el órgano reclamado dio estricto cumplimiento a los artículos 11, letra d), y 13; de la Ley de Transparencia y del Reglamento que la ejecuta respectivamente, que establecen el principio de máxima divulgación.</p>
<p>
10) Que, lo señalado precedentemente, no obsta, a que el reclamante en el futuro formule una solicitud de acceso a la información a la Superintendencia de Pensiones, o a algún otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, requiriendo la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano, según lo preceptuado en el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
11) Que, en consecuencia, este Consejo concluye que el amparo interpuesto por el Sr. Moreno Saavedra en contra de la Superintendencia de Pensiones adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, por lo que se declarará inadmisible.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Declarar inadmisible el amparo deducido por don Néstor Moreno Saavedra en contra de la Superintendencia de Pensiones, por las razones expuestas precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Néstor Moreno Saavedra y a la Sra. Superintendenta de Pensiones, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente, don Raúl Urrutia Ávila y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
</p>