Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5187-18

Volver

Reclamante:	SALVADOR RUMIAN CISTERNA
Reclamado:	DIRECCIÓN DE VIALIDAD DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, relativo a la entrega del informe de diagnóstico, etapa 1, correspondiente al estudio de prefactibilidad denominado "Construcción Ruta Costera y Transversales Provincia Osorno, Región de Los Lagos", y los archivos del trazado preliminar de dicha ruta, señalados en la solicitud de acceso. Lo anterior, toda vez que dicha entidad no acreditó la hipótesis de afectación al privilegio deliberativo alegada para justificar la reserva de estos antecedentes. Se representa al organismo su falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, al no remitir a este Consejo para su análisis, copia de la información reclamada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/27/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C12-09 C79-09 C4415-17 C3014-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Obras Públicas (Vialidad)

DECISIÓN AMPARO ROL C5187-18 Entidad pública: Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas. Requirente: Salvador Rumian Cisterna. Ingreso Consejo: 26.10.2018 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, relativo a la entrega del informe de diagnóstico, etapa 1, correspondiente al estudio de prefactibilidad denominado "Construcción Ruta Costera y Transversales Provincia Osorno, Región de Los Lagos", y los archivos del trazado preliminar de dicha ruta, señalados en la solicitud de acceso. Lo anterior, toda vez que dicha entidad no acreditó la hipótesis de afectación al privilegio deliberativo alegada para justificar la reserva de estos antecedentes. Se representa al organismo su falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, al no remitir a este Consejo para su análisis, copia de la información reclamada. En sesión ordinaria N° 994 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de mayo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5187-18. VISTO: Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de septiembre de 2018, don Salvador Rumian Cisterna solicitó a la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, lo siguiente: "1. Copia en formato PDF del Estudio de Prefactibilidad denominado "Construcción Ruta Costera y Transversales Provincia Osorno, Región de Los Lagos. Etapa 1: Informe de Diagnóstico" de mayo de 2018 realizado por la consultora "Consultores de Ingeniería de Proyectos y Estudios" (CIPRES) Limitada 2. Archivos Shape (.SHP), KML y/o .KMZ del trazado preliminar de la denominada "Ruta Costera" en la región de Los Lagos, en base al cual se generó el estudio señalado en el punto anterior". 2) RESPUESTA: El 23 de octubre de 2018, la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas respondió al requerimiento, denegando la entrega de la información solicitada, en virtud de la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. Argumenta, que el estudio se encuentra en desarrollo, no obrando, por tanto, en poder del servicio, cuyo pronóstico para su finalización es el primer semestre del año 2020. 3) AMPARO: El 26 de octubre de 2018, don Salvador Rumian Cisterna dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en haber recibido respuesta negativa. Expresa que lo específicamente requerido es el "estudio de prefactibilidad", el cual obra en poder del organismo y ha sido presentado en las distintas instancias que relata. Dicho antecedente, expone, forma parte de un estudio mayor, el que efectivamente se encuentra en desarrollo. A su vez, anexa a su amparo imagen en la cual consta la existencia de lo pedido, consistente en la presentación del "Estudio de Prefactibilidad Construcción Ruta Costera y Transversales Provincia de Osorno, Región de Los Lagos. Etapa 1: Informe de Diagnóstico", del mes de mayo de 2018 (el subrayado es nuestro). Argumenta que acceder a lo solicitado, conlleva la posibilidad de mantener debidamente informadas a las comunidades Mapuche de la zona costera norte de la décima región, involucradas con la futura medida administrativa. Finalmente, señala que más allá del informe, la solicitud del trazado preliminar en formato KMZ o SHP, es fundamental para las discusiones que deben realizarse. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Director Nacional de Vialidad mediante Oficio N° E10119 de 5 de diciembre de 2018, a fin de que, en lo particular: "(1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, explicando en qué medida lo solicitado serviría de antecedente o deliberación previa a la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (3°) acompañe copia de la resolución de adjudicación referida en su respuesta; y, (4°) remita copia íntegra del estudio de prefactibilidad reclamado, haciendo presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento". Posteriormente, el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante Ord. N° 42 de 3 de enero de 2019, en el cual, en síntesis, señala que el estudio de prefactibilidad denominado "Construcción Ruta Costera y Transversales Provincia Osorno, Región de Los Lagos", fue adjudicado mediante resolución DV N° 59, de 22 de febrero de 2018, a la empresa que indican, la cual dispone de un plazo de ejecución de las obras de 660 días corridos, estimando su término para el primer semestre del año 2020. Ahora bien, en cuanto a las etapas que comprende el estudio, a la fecha se encuentra recepcionada por el inspector fiscal del contrato, la Etapa I, denominada "Informe de Diagnóstico". Dicho informe fue entregado formalmente al Director Regional de Vialidad de Los Lagos, a la Dirección de Planeamiento, al Departamento del Medio Ambiente y Territorio, a la División Jurídica y a la "SEMAT". En este orden de ideas, conforme lo señalado por el inspector fiscal, los canales de comunicación para dar a conocer el avance del estudio son "Participación Ciudadana" y "Consulta Indígena", acciones que se encuentran pendientes de ser realizadas. Atendido lo anterior, este servicio estima que no es posible hacer entrega de lo solicitado, ya que las bases del estudio y sus términos de referencia no señalan que se pueda hacer entrega de la "Etapa I Informe de Diagnóstico" a personas naturales. No obstante, una vez que se encuentre finalizado el estudio se pondrá a disposición de la ciudadanía. Y CONSIDERANDO: 1) Que, si bien, el reclamante en su amparo indica que lo requerido es el "informe de prefactibilidad", tanto del tenor de su requerimiento, y de los antecedentes expuestos ante esta instancia, es posible concluir que la presente acción recae en la entrega del "Informe de Diagnóstico", correspondiente a la etapa 1, del estudio de prefactibilidad del proyecto "Construcción Ruta Costera y Transversales Provincia Osorno, Región de Los Lagos", el cual, y conforme lo señalado por el organismo en sus descargos, obra en poder. A su vez, el recurrente exige la entrega de los archivos relativos al trazado preliminar de la ruta costera, descrito en el numeral dos de la solicitud; todos antecedentes que fueron denegados por la entidad recurrida, en virtud de la causal contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. 2) Que, conforme con lo dispuesto en la mencionada norma legal, se podrá denegar total o parcialmente la información cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Según lo razonado sostenidamente por este Consejo, entre otras, en las decisiones de los amparos Roles C12-09, C79-09, C3014-15 y C4415-17, para que se configure la causal de reserva en comento, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 3) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano. En la especie, la información solicitada, corresponde al informe de diagnóstico (etapa 1), del estudio de prefactibilidad de la obra "Construcción Ruta Costera y Transversales Provincia Osorno, Región de Los Lagos", y a los archivos del trazado preliminar de dicha ruta, de modo que la información tiene el carácter de antecedente previo. 4) Que, en cuanto al segundo de los requisitos, se constata que el órgano reclamado no ha señalado en qué medida la entrega de la información solicitada afecta el desarrollo del estudio consultado, o si, eventualmente, se entorpecería la toma de la decisión que versa respecto de éste. En efecto, en sus descargos, señalan que los avances del estudio en cuestión deben ser objeto de consulta, a través de los mecanismos de participación ciudadana que señalan, todo lo cual no permite tener por configurada una expectativa razonable de daño o afectación por el hecho de divulgarse la información pedida como exige la hipótesis de reserva en comento. En consecuencia, se desestimará la concurrencia de la causal invocada, y se procederá a acoger el presente amparo, ordenando a la recurrida hacer entrega de la información solicitada, descrita en el numeral 1) de lo expositivo. 5) Que, lo anterior es sin perjuicio que este Consejo se vio en la imposibilidad de tener a la vista el informe requerido, puesto que si bien, fue solicitado a la Dirección de Vialidad, para su respectivo análisis, dicha entidad omitió remitir copia de éste, lo que será representado al Sr. Director Nacional de Vialidad en lo resolutivo de la presente decisión, como una falta a la debida colaboración por parte de los órganos del Estado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia, no obstante habérsele señalado expresamente que dicho requerimiento se efectuaba conforme con lo dispuesto por el artículo 26 de la citada ley, esto es, manteniendo el carácter reservado de la información en tanto se tramitara este amparo, siendo sólo pública en la medida que la decisión definitiva declarase tal calidad y una vez ejecutoriada aquélla. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Salvador Rumian Cisterna en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional de Vialidad: a) Entregar al reclamante los antecedentes solicitados, descritos en el numeral 1) de lo expositivo. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Director Nacional de Vialidad el entorpecimiento al desarrollo de la labor que la ley ha encomendado a este Consejo al no proporcionar copia de la información requerida en el marco de la tramitación del presente amparo, aun cuando se le previno que ello se haría bajo la reserva del artículo 26 de la Ley de Transparencia. IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Salvador Rumian Cisterna y al Sr. Director Nacional de Vialidad. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.