Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5242-18

Reclamante:	LUIS ALEJANDRO UGARTE JIRON
Reclamado:	SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, por cuanto, el reclamante dispone de antecedentes que le permitirían recabar los datos relativos a la inscripción de nacimiento y defunción del consultado, en las oficinas del servicio, previo pago de los respectivos derechos. Asimismo, se reitera el criterio de este Consejo acerca de la naturaleza de los registros en poder de la reclamada, evidenciando, que existe un procedimiento distinto de la Ley de Transparencia para recabar la información reclamada. Se aplica criterio de las decisiones Roles C1519-15 y C2138-18.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/26/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2138-18 C1519-15
Jurisprudencia a:	C5094-24 C607-23 C10658-23 C6159-20 C6763-20 C600-21 C603-21 C883-21 C11039-23 C1125-21 C2785-21 C2805-21 C3026-21 C4345-21 C237-22 C5693-22 C5882-22 C6673-22 C7023-22 C7105-22 C7117-22 C3496-23
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Inexistencia acreditada >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C5242-18 Entidad pública: Servicio de Registro Civil e Identificación. Requirente: Luis Ugarte Jirón. Ingreso Consejo: 30.10.2018. RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, por cuanto, el reclamante dispone de antecedentes que le permitirían recabar los datos relativos a la inscripción de nacimiento y defunción del consultado, en las oficinas del servicio, previo pago de los respectivos derechos. Asimismo, se reitera el criterio de este Consejo acerca de la naturaleza de los registros en poder de la reclamada, evidenciando, que existe un procedimiento distinto de la Ley de Transparencia para recabar la información reclamada. Se aplica criterio de las decisiones Roles C1519-15 y C2138-18. En sesión ordinaria N° 986 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5242-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de octubre de 2018, don Luis Ugarte Jirón solicitó al Servicio de Registro Civil e Identificación -en adelante Registro Civil-, respecto de las personas que individualiza (Néstor Francisco Jirón Tapia y Fortunata Girón Tapia) "los datos de inscripciones de nacimiento, matrimonio, defunción (vale decir, número de inscripción, año, registro si procede y circunscripción) y RUN (si es que poseen) que figuren en vuestra base de datos". En las observaciones, consignó la fecha de nacimiento y bautizo de los consultados, acontecidas en los años 1882 y 1894, respectivamente. 2) RESPUESTA: Por medio de carta R.C.T. N° 4399-2018, de 12 de octubre de 2018, el Registro Civil informó que revisado el sistema electrónico, se verificó únicamente la fecha de defunción de doña Fortuna Girón Tapia -la que en sistema figura como Fortunata Jirón Tapia-, ocurrida el 17 de noviembre de 1919, proporcionando el número de inscripción (87) y datos de la circunscripción (Putre). Respecto de la otra persona señalada en la solicitud, expresa la inexistencia de registros. Relata, que la labor registral de la institución comenzó el 1° de enero del año 1885, por lo que antes de esa fecha los registros los llevaban las oficinas parroquiales de la Iglesia Católica, correspondientes a las localidades cercanas a los domicilios de sus titulares. A su vez, expone que el sistema informático comenzó a operar en el año 1982, por lo que antes de dicha fecha la información se registraba de forma manual, la cual ha sido incorporada parcialmente al sistema electrónico. Finalmente, precisó que no está dentro de sus funciones elaborar árboles genealógicos de terceros, quienes, a través de la consulta de los libros (índices) disponibles en cada una de sus oficinas, estarían en posición de elaborar el estudio requerido. 3) AMPARO: El 30 de octubre de 2018, don Luis Ugarte Jirón dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta otorgada a su solicitud, toda vez que se declaró la inexistencia de antecedentes respecto de don Néstor Francisco Jirón Tapia. Expresa no requerir la elaboración de un árbol genealógico, acotando su pretensión, a la fecha de nacimiento y defunción, que incluya el número de inscripción, año, circunscripción, registro y RUN (los dos últimos, si procede), de la persona referida. En tal contexto, anexa a su reclamo la fecha íntegra de su nacimiento según lo informado en el registro parroquial. Finalmente, argumenta la imposibilidad de concurrir a la ciudad de Santiago a consultar los índices indicados por el organismo, haciendo presente las funciones registrales que competen a la entidad recurrida. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, mediante Oficio N°E10327, de 7 de diciembre de 2018, quien mediante presentación emitida el 19 de diciembre de 2018, señaló, en síntesis, lo siguiente: a) La información solicitada, relativa al RUN, antecedentes de nacimiento, matrimonio y defunción de las personas señaladas en el requerimiento (a excepción de los datos de defunción de una de ellas), no se encuentra disponible en nuestros registros, no existe. Agrega que la labor de búsqueda efectuada por el departamento de archivo general, con los medios disponibles, solo pudo recabar los datos entregados al reclamante. b) A pesar de la nueva información proporcionada por el reclamante, ella no permite realizar una indagación en los registros físicos, por cuanto la labor registral de la institución comenzó el 1° de enero de 1885, esto es, con posterioridad a la fecha de nacimiento del ascendiente consultado. Razón por la cual, es altamente probable que lo pedido no exista en el servicio. c) El sistema informático del organismo comenzó a operar en el año 1982, antes de dicha data la información se registraba en forma manual. Los registros de nacimientos se encuentran ingresados hasta el año 1940, de matrimonio hasta el año 1945 y los registros de defunción hasta el año 1966, y no necesariamente la totalidad de cada año. d) El servicio actuó de acuerdo al sistema de búsqueda que ha establecido el legislador, otorgando al reclamante la información disponible y necesaria para que éste comience el proceso de recopilación de los antecedentes de las partidas requeridas, en caso que éstas existan. e) No forma parte de las funciones conferidas al Registro Civil la de reconstruir redes familiares, lo que en el presente caso se configura en el hecho de que el recurrente consulta información de su ascendencia -conforme se advierte de los apellidos-. La búsqueda y recopilación de dichos antecedentes corresponde a la persona interesada. Lo anterior, según se desprende de lo dispuesto en la Ley N° 19.477 Orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación, y de lo dispuesto en el artículo 2° N° 5, del DFL N° 2128. f) Toda la información requerida está sujeta al pago de derechos de conformidad al decreto ley N° 1268, del Ministerio de Hacienda. g) En conclusión, la información solicitada, debe ser recopilada en las respectivas oficinas del Registro Civil, obteniendo copia de las partidas, previo pago de los respectivos derechos. h) Finalmente, el Consejo para la Transparencia ante requerimientos similares, rechazó las solicitudes de información en los casos C1519-15 y C2138-18. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo, tiene por objeto la entrega por parte del servicio reclamado, de información sobre el RUN, inscripción de nacimiento y defunción de una de las personas señaladas en la solicitud de acceso, quien tendría un grado de parentesco con el recurrente. 2) Que, la recurrida, junto con indicar que sus registros electrónicos datan solo desde el año 1982, informa que efectuada la búsqueda pertinente, únicamente lograron ubicar los datos relativos a la defunción de uno de los consultados, advirtiendo la inexistencia de información respecto de la persona cuyos antecedentes se reclaman, toda vez que la data de nacimiento de aquél, según lo informado por el propio recurrente, es de fecha anterior al inicio de la actividad registral del organismo. Argumenta que se otorgó al reclamante la información necesaria para que éste comience el proceso de recopilación de los antecedentes de las partidas requeridas, en caso que éstas existan, previo pago de los derechos pertinentes. 3) Que, en las decisiones Roles C1519-15 y C2138-18, este Consejo, ante similares requerimientos, razonó sobre la naturaleza de los registros en poder de la Registro Civil, señalando que si bien son registros públicos, no constituyen una fuente de acceso público, esto es, aquella a la cual toda persona puede acceder sin restricciones de ningún tipo. En efecto, la circunstancia de que para acceder al contenido de determinada información en poder del organismo requerido, se deba proporcionar datos como; el nombre o la cédula identidad, supone, necesariamente, excluir dichos registros, de la calificación de fuentes de libre acceso público. 4) Que, por lo anterior, "la información del Servicio de Registro Civil e Identificación relativa a una persona, se entrega en forma individual mediante certificados y copias autorizadas y en base al suministro previo de determinados datos, tales como el nombre o run para poder acceder a los datos e información que ellos se anotan. En consecuencia, el legislador ha fijado un régimen especial de acceso a la información que obra en esos registros públicos (...) y a ese régimen debe estarse (...) de este modo el solicitante no puede utilizar la Ley de Transparencia para acceder a la información contenida en los registros públicos del Servicio (...) y obviar de esta manera, la exigencia de proporcionar previamente ciertos datos para obtener la información que allí se encuentra. Asimismo, éste no puede obviar la exigencia de pagar los impuestos respectivos.... (Considerandos 5° y 7° de la decisión C1519-15). 5) Que la referida interpretación, ha sido refrendada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia recaída en reclamo de ilegalidad, en proceso Rol N°8582-2014. En efecto, en dicho fallo, se razonó que "Que, por otro lado, el artículo 2°, letra i) de la Ley N° 19.628 ha definido las fuentes accesibles al público. Estas fuentes son los registros o recopilaciones de datos personales, públicos o privados, de acceso no restringido o reservado a los solicitantes. En la especie, trátese de información contenida en registros públicos, pero sometida a la aportación de determinados datos, lo que implica que su acceso es restringido o, de otra forma dicho, que no es una fuente accesible al público. Y ambos conceptos no son asimilables, situación que el propio Consejo ha establecido en Decisiones anteriores. El voto disidente los señala específicamente. Esta es la forma en que se entregan los certificados de defunción (...) esto implica que la ley ha determinado un procedimiento distinto de acceso a la información de registros públicos". (considerando 9°). 6) Que, en tal sentido, cabe señalar que el reclamante, a partir de la información de que dispone, tanto la obtenida personalmente desde los registros parroquiales, como la proporcionada por el organismo, está en posición de recabar los datos que pretende, a través de la consulta en los libros disponibles en las oficinas del Registro Civil respectivas. Lo anterior, previo pago, según corresponda, de los aranceles fijados por la reclamada sobre la materia. 7) Que, en concordancia con lo señalado precedentemente, se rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo interpuesto por don Luis Ugarte Jirón en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, en virtud de lo señalado precedentemente. II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Ugarte Jirón y al Sr. Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.