Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5264-18

Reclamante:	TATIANA SARMIENTO MORI
Reclamado:	MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Resumen del caso: Se acogen parcialmente los presentes amparos, relativos a la entrega del convenio suscrito entre el Ministerio de Educación, la Universidad Iberoamericana y la USACH, toda vez que el órgano reclamado no acreditó la afectación de su privilegio deliberativo con la entrega de la información a la fecha de la solicitud. Además, se acogen en lo que respecta a la entrega de información sobre el inicio de clases de la Universidad consultada, desestimándose lo alegado por la entidad recurrida, en orden a que dicho requerimiento no constituía una solicitud de acceso en los términos descritos en la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, atendido que la entidad recurrida remitió los aludidos antecedentes en sus descargos, se tiene por entregada dicha información con la notificación de la presente decisión. A su turno, se rechazan en cuanto a la consulta sobre el destino de la carrera de trabajo social, toda vez que va orientada a obtener de parte de la entidad recurrida un pronunciamiento, en orden a que explique los efectos y alcances del convenio suscrito, respecto de la carrera en concreto consultada, lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/28/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C12-09 C79-09 C4415-17 C5730-18 C3014-15
Jurisprudencia a:	C5730-18
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPAROS ROLES C5264-18 y C5730-18 Entidad pública: Ministerio de Educación. Requirente: Tatiana Sarmiento Mori. Ingreso Consejo: 30.10.2018 y 21.11.2018. RESUMEN Se acogen parcialmente los presentes amparos, relativos a la entrega del convenio suscrito entre el Ministerio de Educación, la Universidad Iberoamericana y la USACH, toda vez que el órgano reclamado no acreditó la afectación de su privilegio deliberativo con la entrega de la información a la fecha de la solicitud. Además, se acogen en lo que respecta a la entrega de información sobre el inicio de clases de la Universidad consultada, desestimándose lo alegado por la entidad recurrida, en orden a que dicho requerimiento no constituía una solicitud de acceso en los términos descritos en la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, atendido que la entidad recurrida remitió los aludidos antecedentes en sus descargos, se tiene por entregada dicha información con la notificación de la presente decisión. A su turno, se rechazan en cuanto a la consulta sobre el destino de la carrera de trabajo social, toda vez que va orientada a obtener de parte de la entidad recurrida un pronunciamiento, en orden a que explique los efectos y alcances del convenio suscrito, respecto de la carrera en concreto consultada, lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición. Se representa el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello. En sesión ordinaria N° 994 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de mayo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información roles C5264-18 y C5730-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de septiembre de 2018, doña Tatiana Sarmiento Mori solicitó al Ministerio de Educación (MINEDUC), lo siguiente: a) "Copia del convenio suscrito recientemente entre MINEDUC y Universidad Santiago de Chile, respecto de la Universidad Iberoamericana. b) Saber fecha de inicio de clases de los alumnos de la Ibero. c) Qué pasa con la carrera de trabajo social si la USACH no imparte esa carrera. d) Los alumnos que venían de la Universidad Araucana, mantendrán esos aranceles? e) Copia del acuerdo adoptado por el MINEDUC, comprometiéndose con los alumnos de la cerrada Universidad Araucana, a finalizar el proceso de ellos". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 30 de octubre de 2018 doña Tatiana Sarmiento Mori dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio de Educación, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento. 3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Esta Corporación determinó aplicar al presente amparo el Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC), el cual fue aceptado por la recurrida. En el contexto de dicho procedimiento, El MINEDUC remitió copia de Resolución N° 5875, de 12 de noviembre de 2018, en virtud de la cual otorgó respuesta a la solicitante, en los siguientes términos: - En cuanto a lo pedido en el literal a) de la solicitud, relatan que efectivamente el 24 de septiembre de 2018, se celebró un convenio de colaboración académico- administrativa, entre la Universidad Iberoamericana de Ciencias y Tecnología, la Universidad de Santiago de Chile (USACH) y el MINEDUC, a objeto de garantizar la continuidad de estudios de los alumnos del primer establecimiento citado; dicho convenio, se encuentra pendiente de aprobación por parte del MINEDUC, en orden a si se ajusta a los requisitos legales, por lo que constituye un antecedente preliminar afecto a la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. - Respecto a los literales b), c) y d) del requerimiento, argumentan que a través de dichas peticiones, no se solicita información en los términos del artículo 10 de la Ley de Transparencia, sino que van orientados a que el MINEDUC emita un pronunciamiento al respecto, lo cual no está amparado por la normativa citada. - Finalmente, señalan la inexistencia de lo pedido en el literal e) del requerimiento. 4) DISCONFORMIDAD DEL RECLAMANTE: Con fecha 21 de noviembre de 2018, la reclamante interpuso el amparo Rol C5730-18, fundado en su disconformidad con la respuesta otorgada por el MINEDUC, mediante resolución exenta N°5875, la cual fue notificada fuera del plazo legal, según acusa. En tal sentido, expone: "Con fecha 27 de septiembre, ingresé una solicitud de información al Ministerio de Educación...en ella se pedía 1) La copia del convenio suscrito entre el MINEDUC y Universidad de Santiago respecto a los alumnos y la continuidad de estudios de los alumnos de la Universidad Iberoamericana. 2) Se informe fecha de inicio de clases de los alumnos de la aludida casa de estudios, considerando la pérdida del año académico 2018, 3) se explique la situación en particular de la carrera de trabajo social, pues no es impartida por la USACH" (sic). En síntesis, objeta la negativa del organismo a lo pedido en el literal a) de la solicitud, y la falta de entrega de información a lo consultado en los literales b) y c). En razón de lo anterior, se da por finalizada la instancia de SARC. 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Educación, mediante Oficio N° E349, de fecha 11 de enero de 2019. Por medio de ordinario N° 344, de 29 de enero de 2019, el MINEDUC informa: - Por medio de correo electrónico de fecha 24 de octubre de 2018 -que acompañan-, se comunicó a la peticionaria la prórroga del plazo del artículo 14, inciso 2°, de la Ley de Transparencia. En consecuencia, expresan, el amparo C5264-18, fue deducido anticipadamente. - Respecto a lo pedido en el literal a), reiteran, que a la fecha de la respuesta, el convenio consultado no se encontraba aprobado, constituyendo por tanto un antecedente previo a la adopción de una resolución, debiendo ser reservado conforme la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, aprobación que finalmente se materializó por medio de Decreto Exento N° 1022, de 5 de diciembre de 2018, razón por la cual adjuntan a sus descargos lo solicitado. - A lo pedido en literal b), expresan que con fecha 28 de noviembre de 2018, la Universidad Iberoamericana, remitió el Calendario Académico UNICIT 2019, en el cual se indica como inicio de clases el día 11 de marzo de 2019, el que se adjunta. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en atención a que entre los amparos roles C5264-18 y C5730-18, existe identidad respecto del reclamante, del órgano de la Administración reclamado, y materia solicitada, a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que consagra el principio economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión. 2) Que, en primer lugar, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma; este plazo, conforme contempla el inciso 2° de la citada norma, podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, debiendo comunicar esta circunstancia al solicitante, antes del vencimiento del plazo inicial. En tal sentido, si bien, la recurrida expresa que en el presente caso operó la prórroga aludida, únicamente acompañó al efecto copia de correo electrónico de fecha 24 de octubre de 2018, de cuya revisión, se verifica que no figura la recurrente como destinataria de esta comunicación electrónica, sino que permite advertir que aquella habría sido remitida por casilla postal, no anexando el respectivo comprobante de envío que acredite esta circunstancia; en cuyo mérito, atendido a que no consta que el aplazamiento se haya verificado en los términos ordenados en la Ley, se desestimará la alegación de inadmisibilidad por anticipación señalada por la recurrida, respecto del reclamo Rol C5264-18, como a su vez se representará al Sr. Subsecretario de Educación, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) de la Ley Transparencia y al artículo 14 ya aludido. 3) Que, en cuanto al fondo, conforme se desprende de las alegaciones de la recurrente, su reclamación se funda en la respuesta otorgada a los literales a), b) y c) de la solicitud. En primer término, en cuanto a lo pedido en el literal a), esto es, "copia del convenio suscrito entre MINEDUC, la Universidad Santiago de Chile y la Universidad Iberoamericana", la entidad recurrida denegó su entrega en virtud de la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, por cuanto a la fecha del requerimiento y ulterior respuesta, el convenio suscrito se encontraba pendiente de aprobación por parte del Ministerio de Educación. 4) Que, conforme con lo dispuesto en la mencionada norma legal, se podrá denegar total o parcialmente la información cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Según lo razonado sostenidamente por este Consejo, entre otras, en las decisiones de los amparos Roles C12-09, C79-09, C3014-15 y C4415-17 para que se configure la causal de reserva en comento, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 5) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano. En la especie, el antecedente solicitado es un convenio celebrado por las entidades ya aludidas, el que a la fecha del requerimiento se encontraba firmado por las autoridades involucradas, entre ellas, la Ministra de Educación, encontrándose únicamente pendiente de formalización a través del decreto aprobatorio, el cual debía ser expedido por la recurrida, de modo que la información no tiene el carácter de antecedente previo. 6) Que, en cuanto al segundo de los requisitos, se constata que el órgano reclamado no ha señalado en qué medida la entrega de la información solicitada afectaba la gestión de aprobación pendiente o si, eventualmente, se podía ver entorpecida la ejecución del convenio consultado. En efecto, su preocupación por entregar un documento, que, aunque suscrito, se encontraba pendiente de ser formalizado por parte de la recurrida, no permite tener por configurada una expectativa razonable de daño o afectación por el hecho de divulgarse la información pedida como exige la hipótesis de reserva en comento. En consecuencia, se desestimará la concurrencia de la causal invocada. 7) Que, respecto a lo solicitado en el literal b), relativo a conocer la fecha de inicio de clases de los alumnos de la Universidad Iberoamericana, antecedente que fue denegado por el órgano recurrido, por cuanto, argumentaron, constituye una consulta que no se encuentra amparada por la Ley de Transparencia; en este punto, es importante señalar que según lo dispuesto en los artículos 5, inciso 2°, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que medie una causal de reserva legal justificada o la inexistencia debidamente certificada en la forma instruida por este Consejo. En tal contexto, en el presente caso, la información relativa al calendario de inicio de clases consultado, a juicio de este Consejo, recae en antecedentes que a la fecha del requerimiento podrían obrar en poder del organismo, en los términos descritos en las disposiciones precitadas; es más, en sus descargos, el órgano recurrido anexó la información solicitada, la cual, conforme expresan, ingresó al MINEDUC con posterioridad al otorgamiento de la respuesta; en consecuencia, se desestimará la circunstancia alegada por el organismo para denegar en una primera oportunidad la información en comento. 8) Que, además, con ocasión de sus descargos en esta sede, el órgano informó que ya había aprobado el convenio solicitado, gestión que se materializó a través de la dictación del Decreto exento N° 1022 de 5 de diciembre de 2018, el cual remite para su entrega al solicitante, incluido el calendario académico consultado. En consecuencia, habiéndose rechazado las alegaciones del órgano respecto de los antecedentes señalados, este Consejo procederá a acoger parcialmente los amparos en relación a éstos, teniendo por entregada la información solicitada, aunque de manera extemporánea, junto con la notificación de la presente decisión. 9) Que, finalmente, en cuanto a la consulta efectuada en el literal c) del requerimiento, consistente en "Qué pasa con la carrera de trabajo social si la USACH no imparte esa carrera", cabe señalar que no constituye un requerimiento amparado por la Ley de Transparencia, por cuanto implicaría la emisión de un pronunciamiento de parte de la autoridad, en orden a que explique los alcances y efectos del convenio suscrito, respecto de la carrera en concreto consultada; todo lo cual, no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República. En virtud de lo expuesto, se rechazarán los amparos en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS ACUERDA: I. Acoger parcialmente los amparos roles C5264-18 y C5730-18 deducidos por doña Tatiana Sarmiento Mori en contra del Ministerio de Educación, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, teniendo por entregada la información solicitada en los literales a) y b), descrita en el párrafo 1) de lo expositivo, junto con la notificación de la presente decisión; y rechazándolos respecto del literal c), por cuanto no dice relación con el ejercicio al derecho de acceso a la información pública. II. Representar al Sr. Subsecretario de Educación su infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, al no haber evacuado respuesta al presente requerimiento dentro del plazo legal. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Tatiana Sarmiento Mori y al Sr. Subsecretario de Educación. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.