Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5335-18

Reclamante:	PAULA LOPEZ VARELA
Reclamado:	COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
Resumen del caso: Se acoge el amparo en contra de la Comisión Nacional de Acreditación, ordenando la entrega, de los antecedentes que se indican, relativos a los Procesos de Acreditación, en los últimos 10 años, de las 62 entidades de educación superior señaladas, que poseen modalidad de educación a distancia, online, y/o virtual: - Informes de autoevaluación. - Informes de observaciones y/o respuesta de pares evaluadores de la CNA. - Actas de sesión relacionadas; resolución de acreditación y solicitud de reposición. - Informes, evaluación, guía, reporte de auditoría interna o externa, que tenga relación o entregue información referente a dicho proceso. Ello, fundado en que no se cumple el estándar exigido por este Consejo para denegar la información por invocación de la causal de distracción indebida. Asimismo, por estimarse que existe un interés público involucrado en el conocimiento de tal información, por cuanto la transparencia del proceso y, en consecuencia, su publicidad, permite un control social respecto de los estándares de cumplimiento de la educación superior en términos de calidad y de los procedimientos utilizados para dar garantía de la misma. Aplica criterio decisiones roles C122-12; C17-13; C2229-13; C3579-16, C4028-16 y C1408-17, C1659-17; C3299-17 entre otras.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/24/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3299-17 C122-12 C17-13 C377-13 C2229-13 C3579-16 C4028-16 C1408-17 C1659-17
Jurisprudencia a:	C4679-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Legitimación activa >> Otros
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C5335-18 Entidad pública: Comisión Nacional de Acreditación Requirente: Paula López Varela Ingreso Consejo: 05.11.2018 RESUMEN Se acoge el amparo en contra de la Comisión Nacional de Acreditación, ordenando la entrega, de los antecedentes que se indican, relativos a los Procesos de Acreditación, en los últimos 10 años, de las 62 entidades de educación superior señaladas, que poseen modalidad de educación a distancia, online, y/o virtual: - Informes de autoevaluación. - Informes de observaciones y/o respuesta de pares evaluadores de la CNA. - Actas de sesión relacionadas; resolución de acreditación y solicitud de reposición. - Informes, evaluación, guía, reporte de auditoría interna o externa, que tenga relación o entregue información referente a dicho proceso. Ello, fundado en que no se cumple el estándar exigido por este Consejo para denegar la información por invocación de la causal de distracción indebida. Asimismo, por estimarse que existe un interés público involucrado en el conocimiento de tal información, por cuanto la transparencia del proceso y, en consecuencia, su publicidad, permite un control social respecto de los estándares de cumplimiento de la educación superior en términos de calidad y de los procedimientos utilizados para dar garantía de la misma. Aplica criterio decisiones roles C122-12; C17-13; C2229-13; C3579-16, C4028-16 y C1408-17, C1659-17; C3299-17 entre otras. Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. En sesión ordinaria N° 983 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5335-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 01 de octubre de 2018, doña Paula López Varela solicitó a la Comisión Nacional de Acreditación, en adelante también denominada CNA, la siguiente información: "(...) los informes de auto-evaluación institucional, junto con actas de sesión, resolución de acreditación, y todo documento académico relacionado con Proceso de Acreditación Institucional CFT, Institutos Profesionales y Universidades que declaren modalidad de educación a distancia, online y/o virtual y que se hayan presentado a proceso para Acreditación Institucional, entre los años 2008 y 2018 inclusive. Sin importar el resultado dispuesto por la Comisión Nacional de Acreditación." 2) SUBSANACIÓN: Mediante Oficio DP-001651-18, de fecha 08 de octubre de 2018, la CNA solicitó a la peticionaria subsanar su requerimiento, en el sentido de indicar a cuáles instituciones de Educación Superior se refiere su solicitud. Mediante escrito de fecha 11 de octubre de 2018 la reclamante señaló, en síntesis, que requiere la siguiente documentación de los últimos 10 años, sin importar si las entidades se encuentran acreditadas o no: - Informes de autoevaluación presentados por las instituciones de educación superior (IES) que han requerido ingresar a proceso de acreditación institucional. - Informes de observaciones y/o respuesta de pares evaluadores de la CNA - Actas de sesión relacionadas; resolución de acreditación y solicitud de reposición. - Otro documento, informe, evaluación, guía, reporte de auditoría interna o externa, que tenga relación o entregue información referente al proceso de acreditación de cada institución. La documentación debe encontrase asociada al listado de las siguientes 62 instituciones de Educación Superior que poseen modalidad a distancia: 1. Cft Barros Arana 2. Cft Ceitec 3. Cft Cenco 4. Cft Icel 5. Cft Instituto Central de Capacitación Educacional Icce 6. Cft Prodata 7. Cft Simón Bolívar 8. Ip Aiep 9. Ip Ciisa 10. Ip De Chile 11. Ip de Ciencias de La Computación Acuario Data 12. Ip Del Comercio 13. Ip Del Valle Central 14. Ip Diego Portales 15. Ip Instituto Superior de Artes y Ciencias de La Comunicación 16. Ip Ipg 17. Ip La Araucana 18. Ip Latinoamericano de Comercio Exterior 19. Ip Providencia 20. Pontificia Universidad Católica de Chile 21. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 22. Universidad Adventista de Chile 23. Universidad Alberto Hurtado 24. Universidad Andrés Bello 25. Universidad Arturo Prat 26. Universidad Austral de Chile 27. Universidad Autónoma de Chile 28. Universidad Bernardo O’higgins 29. Universidad Bolivariana 30. Universidad Católica de Temuco 31. Universidad Católica del Norte 32. Universidad Católica Silva Henríquez 33. Universidad Central de Chile 34. Universidad de Aconcagua 35. Universidad de Antofagasta 36. Universidad de Arte y Ciencias Sociales Arcis 37. Universidad de Artes, Ciencias Y Comunicación - Uniacc 38. Universidad de La Frontera 39. Universidad de La Serena 40. Universidad de Las Américas 41. Universidad de Los Andes 42. Universidad de Los Lagos 43. Universidad de Magallanes 44. Universidad de Playa Ancha de Ciencias de La Educación 45. Universidad de Santiago de Chile 46. Universidad de Tarapacá 47. Universidad de Valparaíso 48. Universidad del Desarrollo 49. Universidad del Mar 50. Universidad Diego Portales 51. Universidad Finis Terrae 52. Universidad Gabriela Mistral 53. Universidad Iberoamericana de Ciencias y Tecnología, Unicyt 54. Universidad La República 55. Universidad Mayor 56. Universidad Miguel de Cervantes 57. Universidad San Sebastián 58. Universidad Santo Tomás 59. Universidad Sek 60. Universidad Tecnológica de Chile Inacap 61. Universidad Tecnológica Metropolitana 62. Universidad Ucinf 3) RESPUESTA: El 24 de octubre de 2018, la Comisión Nacional de Acreditación respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N°: DP-001731-18, de 23 de octubre de 2018, señalando, en síntesis, que: a) Deniega el requerimiento por aplicación de la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Trasparencia, por tratarse de un elevado número de antecedentes, cuya tramitación significaría distraer a los funcionarios de los departamentos de Fiscalía y Acreditación de Postgrados del cumplimiento de sus labores regulares, habida consideración de la aplicación del artículo 20 de la Ley citada, y posterior recopilación de todos los antecedentes solicitados. b) Por su parte, respecto de los procesos de acreditación iniciados durante el año 2018, indica que algunos no se encuentran finalizados, no tienen decisión de acreditación, o en caso de contar con ésta, los plazos para la interposición de los recursos administrativos aún se encuentran pendientes. c) Por último, agrega que la información respecto a las instituciones que se han presentado a acreditación institucional estos últimos 10 años, se encuentra permanentemente a disposición del público, en la Plataforma Web de la CNA, a la cual podrá acceder a través del link que indica. 4) AMPARO: El 05 de noviembre de 2018, doña Paula López Varela dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Además, la reclamante hizo presente, en síntesis, que se deniega la información fundado en el requerimiento se refiere a un muy elevado número de antecedentes, a pesar de haberse acotado la solicitud con ocasión de la subsanación, especificando las instituciones de educación superior requeridas. Agrega que: "se solicitaron expedientes completos, con acta de resolución de acreditado o no acreditado, porque evidentemente no pueden entregar información de procesos que se encuentran aún en curso." 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E10552, de 15 de diciembre de 2018, confirió traslado a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación. En cuanto a la causal invocada se requirió especialmente referirse a (1°) cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano; (2°) aclarar si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y (3°) al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían para su recopilación. Mediante Oficio N°: DP-000075-19, de 10 de enero de 2019, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que: a) En cuanto al período 2008 al 2017, la información fue denegada en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia fundado en que de las 62 entidades consultadas la CNA llevó a cabo 140 procesos de acreditación institucional. b) Agrega que los procesos de acreditación que lleva a cabo la CNA se materializan a través de la realización de un proceso de acreditación que se compone de tres grandes etapas, a saber, Autoevaluación; Evaluación externa y decisión; de tal manera que en este caso se está solicitando toda la documentación que confecciona para desarrollar estos procesos, desde su inicio con el informe de autoevaluación hasta su culminación con la resolución de los recursos de reposición interpuestos, en un período de 10 años, sobre una cantidad superior al 40% de las instituciones de educación superior existentes a la fecha, en circunstancia que la CNA acaba de cumplir 12 años de funcionamiento. c) En tal sentido para responder la solicitud de información se hubiera requerido distraer de sus funciones habituales a cuatro funcionarios, a saber, al abogado encargado de Transparencia; las secretarias de los Departamentos de Fiscalía y de Acreditación de Post Grados y la recepcionista del Departamento Administración y Finanzas con el fin de proceder primeramente a notificar a todas las entidades consultadas en conformidad a lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, y luego recopilar los antecedentes requeridos para ser remitidos a la reclamante. En tal sentido sostiene que el antedicho proceso de notificación a terceros es insoslayable, pues la información pedida alude a documentación estratégica sobre la planificación, gestión y planificación presupuestaria, necesaria para la configuración y justificación de planes, proyectos y decisiones de las respectivas instituciones de educación superior. d) Por último agrega que esta información se encuentra en formato digital y papel y la más antigua archivada y que la solicitud equivaldría a revisar todos los procesos de acreditación institucional. e) Respecto de los 19 procesos de acreditación institucional iniciados durante el año 2018 reitera que no está en condiciones de proceder a su entrega, pues aún se encuentran en tramitación, por lo que considera aplicable la causal establecida en el artículo 21 N°1 letra b) de la ley de Transparencia. 6) GESTION OFICIOSA: Para una debida resolución del presente caso mediante correo electrónico de fecha 05 de abril de 2019 se requirió al órgano especificar si los 140 procesos de acreditación indicados en los descargos se refieren a las 62 entidades consultadas o al total de los procesos tramitados durante el período 2008 al 2017. En caso de corresponder al total especificar la cantidad de procesos que dicen relación con las entidades consultadas. Mediante correo de fecha 08 de abril de 2019, el órgano respondió en los siguientes términos: Los más de 140 procesos de acreditación institucional que ha llevado a cabo la CNA -desde su creación, en 2007, hasta el año 2018- se refieren a un total de 54 distintas Instituciones de Educación Superior. Ello, en razón que, de las 62 Instituciones consultadas por la solicitante, tan solo ocho de aquéllas no se han sometido alguna vez a un proceso de acreditación institucional ante este Organismo. El resto, esto es, las otras 54 instituciones referenciadas, se han sometido a lo menos en una oportunidad a un proceso de acreditación institucional -en algunos casos, hasta seis veces dentro del periodo enunciado-. Así las cosas, e insistiendo en lo expuesto en el fondo de los descargos esgrimidos por esta parte en su oportunidad, haber dado tramitación a la solicitud de marras, hubiese significado, a lo menos, comenzar por oficiar a 54 distintas Instituciones de Educación Superior, en cumplimiento al artículo 20 de la Ley de Transparencia. Ahora bien, luego de gestionar la tramitación y envío de sendos oficios, hubiese significado recopilar y enviar cada uno de los antecedentes solicitados, respecto a más de 140 distintos procesos de acreditación institucional. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de antecedentes referidos al Proceso de Acreditación, que se encuentren concluidos, de las 62 entidades de educación superior que poseen modalidad a distancia, señaladas en el numeral 2) de lo expositivo, en el período 2008 al 2018 inclusive, sin importar el resultado dispuesto por la Comisión Nacional de Acreditación. 2) Que, a modo de contexto, cabe señalar que la Ley N° 20.129, que "Establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la Educación Superior", regula - dentro de otros- el proceso de acreditación institucional de las instituciones de educación superior. En este sentido, el artículo 15 prescribe que las universidades podrán someterse voluntariamente a este proceso ante la Comisión Nacional de Acreditación, el que tiene "por objeto evaluar el cumplimiento de su proyecto institucional y verificar la existencia de mecanismos eficaces de autorregulación y de aseguramiento de la calidad al interior de las instituciones de educación superior, y propender al fortalecimiento de su capacidad de autorregulación y al mejoramiento continuo de su calidad"; y al efecto el artículo 16 señala como etapas del proceso de acreditación, la autoevaluación interna, evaluación externa y pronunciamiento de la Comisión. A su turno, el artículo 18 inciso quinto, dispone que "Se establecerán criterios y estándares de calidad para los procesos de acreditación institucional, de acreditación de carreras y programas y de acreditación de programas de magíster, doctorados y especialidades médicas y odontológicas." 3) Que, en la especie, la Comisión Nacional de Acreditación denegó esta información en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, y con ocasión de los descargos evacuados en esta sede, argumentó que de las 62 entidades consultadas la CNA llevó a cabo 140 procesos de acreditación institucional, y que para responder a la solicitud se hubiera requerido distraer de sus funciones habituales a cuatro funcionarios, con el fin de proceder primeramente a notificar a todas las entidades consultadas, para luego recopilar los antecedentes requeridos y ser remitidos a la reclamante. 4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias, que no se acreditan en la especie. 5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En el caso en análisis, este Consejo estima que, el órgano reclamado no proporcionó elementos de convicción suficientes para acreditar la concurrencia de la hipótesis de reserva alegada, como son el costo de oportunidad, el volumen de información y el tiempo estimado que tardaría en recopilar los antecedentes pedidos, por lo tanto, se descartará la configuración de ésta. 6) Que, a mayor abundamiento, cabe señalar que en las decisiones recaídas en los amparos roles C122-12; C17-13; C2229-13; C3579-16, C4028-16 y C1408-17, C1659-17; C3299-17 entre otras, este Consejo se pronunció acerca de la entrega de antecedentes de procesos de acreditación, tanto institucional como de carrera, concluyendo que existe un interés público involucrado en el conocimiento de tal información, por cuanto la transparencia del proceso y, en consecuencia, su publicidad, permite un control social respecto de los estándares de cumplimiento de la educación superior en términos de calidad y de los procedimientos utilizados para dar garantía de la misma. En el mismo sentido, se pronuncio la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 22 de septiembre de 2011, recaída sobre el reclamo de ilegalidad Rol 2742-2011, en cuya virtud se señaló que "(...) la decisión que el reclamante impugna no es de aquéllas que afecten el debido cumplimiento de las funciones del órgano, los derechos de las personas, la seguridad o el interés nacional, causales éstas en cuya virtud se debe limitar el derecho de acceso a la información en conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley N° 20.285, pues fluye de los antecedentes cuya entrega se ha solicitado, que se trata de aquellos necesarios para obtener la acreditación que espera del órgano público correspondiente. En efecto, no se advierte de qué modo se ha podido vulnerar los derechos de la reclamante, desde que ésta se ha sometido al proceso de acreditación, por el que necesariamente ha debido proporcionar antecedentes que en caso alguno comprometen los bienes jurídicos que la referida disposición cautela, limitando sólo en esos casos el acceso a la información". Con todo, en relación con los antecedentes pedidos, cabe destacar, asimismo, la decisión de amparo C2229-13, en que se requirieron antecedentes financieros de un proceso de acreditación, en el cual se accedió a su entrega por "(...) la necesidad de la ciudadanía de conocer y mantenerse informada sobre la viabilidad y sustentabilidad financiera a lo largo del tiempo de ésta." 7) Que según lo razonado anteriormente, constituyendo los antecedentes requeridos información de carácter pública, y no observándose la configuración de la causal de secreto o reserva invocada que releve al organismo reclamado de su obligación de entregarla, se acogerá el presente amparo, y se ordenará a la CNA la entrega a la reclamante de la información en la forma pedida. 8) Que, el órgano previo a la entrega de toda la información que se ordenará entregar deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia 9) Que, por último, se hace presente que, respecto de la causal de reserva invocada por la CNA en relación a los procesos de acreditación iniciados el año 2018 que a la fecha de la solicitud se encontraban en tramitación, atendido que según se lee en el numeral 3) de lo expositivo, aquéllos no constituyen materia del presente amparo, este Consejo no se pronunciará en tal sentido, por resultar inoficioso. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por doña Paula López Varela, en contra de la Comisión Nacional de Acreditación; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación que: a) Entregue a la reclamante la siguiente información: Los antecedentes que a continuación se señalan, respecto de los Procesos de Acreditación concluidos, de las 62 entidades de educación superior que poseen modalidad a distancia, que se especifican en el numeral 2) de lo expositivo, en el período 2008 al 2018 (hasta la fecha de la solicitud), sin importar el resultado dispuesto por la CNA: - Informes de autoevaluación presentados por las instituciones de educación superior que han requerido ingresar a proceso de acreditación institucional. - Informes de observaciones y/o respuesta de pares evaluadores de la CNA. - Actas de sesión relacionadas; resolución de acreditación y solicitud de reposición. - Otro documento, informe, evaluación, guía, reporte de auditoría interna o externa, que tenga relación o entregue información referente al proceso de acreditación de cada institución. Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en los literales a) y b) precedentes, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a doña Paula López Varela y a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.