Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5369-18

Volver

Reclamante:	DARIO ROJAS GÓMEZ
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, relativo a copia de la escritura pública que es título de dominio de la propiedad Rol 1-10 de la comuna de Santa Cruz vinculada al procedimiento de modificación de la plancheta física y digital de la manzana N°1 de la comuna de la Cruz. Lo anterior, atendida la inexistencia de la información requerida, no contando este Consejo con antecedentes que permitan desvirtuar lo señalado por el órgano reclamado, en orden a que se trata de un antecedente que no obra en su poder.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/21/2019
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1163-11 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Debido cumplimiento de las funciones del órgano >> En general
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas; Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C5369-18 Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII) Requirente: Darío Rojas Gómez Ingreso Consejo: 06.11.2018 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, relativo a copia de la escritura pública que es título de dominio de la propiedad Rol 1-10 de la comuna de Santa Cruz vinculada al procedimiento de modificación de la plancheta física y digital de la manzana N°1 de la comuna de la Cruz. Lo anterior, atendida la inexistencia de la información requerida, no contando este Consejo con antecedentes que permitan desvirtuar lo señalado por el órgano reclamado, en orden a que se trata de un antecedente que no obra en su poder. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso. En sesión ordinaria N° 976 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de marzo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5369-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de septiembre de 2018, don Darío Rojas Gómez solicitó al Servicio de Impuestos Internos (en adelante e indistintamente el SII) "documentación, planimetría y fundamentos bajo el cual se sustentó el procedimiento y se autorizó la modificación de la plancheta física y/o digital de la manzana N°1 de la comuna de la Cruz". 2) RESPUESTA: El 23 de octubre de 2018, el Servicio de Impuestos Internos dio respuesta al requerimiento de información señalando, en síntesis, que se adjunta en formato ZIP: 3 fotografías interior del predio Rol 1-10; emplazamiento previo Rol 1-10; Oficio Ord. UQUI N°23 de fecha 07.08.18; OT-2462148 Rol 1-10; comprobante de solicitud F2118 y Registro de Tasación SII Rol 1-10. Además señaló que en relación a la planimetría solicitada, ésta se encuentra de forma permanente a disposición del público en el sitito web institucional, señalando el link para ello. Finalmente, informa que en relación a los fundamentos requeridos, estos se encuentran en los artículos 10, 12 y 16 N° 3 de la Ley sobre Impuesto Territorial. 3) AMPARO: El 6 de noviembre de 2018, don Darío Rojas Gómez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta otorgada se encuentra incompleta. Al efecto, alega que "no presentó el plano ni la escritura inscrita en el CBR de la propiedad ROL 1-10, como documentos fundamentales y por cuanto son los únicos que acreditan dominio y determinan superficie y como principal requisito pueden modificar la plancheta como se infiere en la Ley 17.235, Art.16, N°1". Asimismo, "tampoco alude los fundamentos razonados aplicados al caso en sí, pues se menciona la ley en forma parcial y no detalla la aplicación específica del Art.16, N°1 como fundamento". 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el amparo y, mediante Oficio N° E10549, de 15 de diciembre de 2018, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, solicitándole que formulara sus descargos y observaciones. Mediante presentación escrita ingresada con fecha 10 de enero de 2019, el órgano evacuó sus descargos, señalando en síntesis, lo siguiente: a) La información contenida en la Cartografía Digital Mapas SII es meramente referencial , que ella se actualiza periódicamente y que por dicha razón puede ocurrir que, al momento de la consulta, la cartografía podría presentar diferencias o inconsistencias en relación al inmueble consultado, sumado a lo señalado en el aviso en relación a que los sistemas del SII (y en particular lo expresado en la referida Cartografía Digital SII Mapas) no acredita dominio de los bienes raíces consultados, esto en atención a que el SII no es el órgano competente para acreditar el dominio de los bienes inmuebles en Chile, sino que, ello es una materia propia de las atribuciones y competencia de los Conservadores de Bienes Raíces de los lugares donde se ubican los inmuebles. b) En cuanto a la "modificación reciente de la plancheta" que alega el peticionario, indica que, la Dirección Regional Valparaíso del Servicio comunicó que de acuerdo a la petición administrativa N° 2462148, de fecha 11.05.2018, Rol de Avalúo N° 1-10, efectuada por quien representa (o representaba a esa época) los derechos relativos al mencionado Rol , se solicitó la revisión del valor producto del proceso de reavalúo fiscal año 2018, en el que se produjo un incremento en la contribución del referido. En virtud de lo anterior, la referida Dirección Regional visitó la propiedad, con fecha 03.08.2018, inspeccionándola interiormente, a raíz de lo cual pudo constatar que el predio se encuentra completamente cercado, de forma irregular y sin callejones existentes, "por lo cual y considerando que este Servicio administra y actualiza el catastro gráfico en un visor denominado "Cartografía Digital SII Mapas", se procedió a emplazar dicho Rol, utilizando como antecedentes fotografías registradas en terreno y la herramienta de medición disponible Google Earth Pro, pasando a ser información referencial para la aplicación de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, lo cual no acredita necesariamente delimitaciones de manzanas y predios". c) Así, si bien la plancheta del año 1997 contemplaba un callejón, éste no existía a la fecha de la visita de inspección antes mencionada, motivo por el cual se procedió a modificar el dibujo catastral se debe única y exclusivamente a la constatación presencial y visual que la superficie de terreno ocupada por quien representó los derechos del referido Rol 1-10 de la comuna de La Cruz. d) Sin perjuicio de todo lo anterior, se acompañan "todos los documentos con que cuenta este Servicio y que componen la Carpeta de la MZ 1, relativa al Rol 1-10 de La Cruz, a fin de acreditar la buena fe de este Servicio y la inexistencia de otros antecedentes relativos a la planimetría y escritura solicitados. Además, se comunica que, de acuerdo a lo informado por el Conservador de Bienes Raíces competente, no existen planos asociados a la Inscripción de la Propiedad". En relación a esto último, se hace presente que consultó vía correo electrónico al Conservador de Bienes Raíces de Quillota, quien respondió que la inscripción relativa al inmueble consultado, Rol 1-10 de La Cruz "no cuenta con planos informados en sus registros"; asimismo, sostiene que el SII "no cuenta con la escritura del inmueble consultado, por cuanto ella no ha sido acompañada a este organismo y tampoco mantiene planos o planimetría asociados a la inscripción de la propiedad en los términos solicitados". 5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, por medio de Oficio N° E803, de 24 de enero de 2019, este Consejo solicitó al reclamante se pronuncie sobre la respuesta complementaria entregada por el Servicio de Impuestos Internos en sus descargos, requiriendo: (1°) señale si la respuesta proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado. El solicitante, a través de correo electrónico de fecha 28 de enero de 2019, se manifestó disconforme con la información entregada, alegando, en resumen, que "el SII incurre en una infracción en la forma y fondo por no considerar, ni exigir, ni presentar la escritura de la propiedad requerida, Rol 1-10 de la plancheta MZ N°1 de la Comuna de La Cruz, como fundamento y único documento que acredita dominio y lo faculta para modificar planchetas o superficies". Acto seguido, indica que no es efectivo lo señalado por el SII en cuanto a la inexistencia de información "por cuanto sí existe la escritura de dicho rol y la adjunto como medio probatorio. Lo que no existe es el plano registrado y autorizado por cualquiera de las entidades anteriormente nombradas. Por lo anteriormente expuesto solicito al Honorable CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA considerar los puntos expuestos, y solicite al organismo informar si cotejó, constató y se ajustó a derecho en su inspección al terreno Rol 1-10 con la escritura conservatoria correspondiente". Y CONSIDERANDO: 1) Que, atendido lo expuesto en los numerales 3°, 4 ° y 5° de lo expositivo de la presente decisión, se desprende que el objeto del presente amparo se circunscribe a la insatisfacción del reclamante con los antecedentes entregados por el SII como respuesta a su solicitud de información referida a la documentación, planimetría y fundamentos bajo el cual se sustentó el procedimiento de modificación de la plancheta física y digital de la manzana N°1 de la comuna de la Cruz, específicamente, en lo que se refiere a la falta de entrega de copia de la escritura pública que es título de dominio de la propiedad Rol 1-10 de la comuna de Santa Cruz, inscrito en el Conservador de Bienes Raíces. Al efecto, el órgano reclamado sostuvo respecto de dicho documento que se trata de información que no obra en su poder. 2) Que, el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado "cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)". En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que "toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)" (énfasis agregado). Luego, conforme se ha resuelto previamente, en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 3) Que, en la especie, el órgano reclamado ha señalado los motivos específicos por los cuales la información requerida no obraría en su poder, esto es, por tratarse de un documento que no ha sido puesto en conocimiento del órgano con ocasión de ningún procedimiento administrativo seguido ante él y, que en tal sentido, no fue fundamento de la modificación de la plancheta física y digital de la manzana N°1 de la comuna de la Cruz objeto del requerimiento. De esta forma, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano, en orden a que se trata de información inexistente, se rechazará el amparo, por no obrar en su poder lo pedido. 4) Que, en cuanto a las demás alegaciones del reclamante enunciadas en el numeral 5° de lo expositivo, serán desestimadas por improcedente en esta sede, por cuanto aquellas dicen relación con su disconformidad con el contenido de la respuesta entregada y no con el derecho de acceso a información pública, circunstancia que escapa de las competencias de este Consejo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Darío Rojas Gómez, en contra del Servicio de Impuestos Internos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos y a don Darío Rojas Gómez. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.