Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5637-18

Volver

Reclamante:	VÍCTOR CORTÉS PINILLA
Reclamado:	SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Pensiones, fundado en que se otorgó respuesta negativa a su requerimiento, ya que le habrían señalado que lo solicitado no constituiría una solicitud de acceso a la información pública. El Consejo da por atendida la solicitud, previo procedimiento SARC.
Tipo de decisión:	SARC
Fecha de la decisión:	2/4/2019
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C146-09 C919-12 C460-10 C574-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C5637-18 Entidad pública: Superintendencia de Pensiones. Requirente: Víctor Cortés Pinilla. Ingreso Consejo: 16.11.2018. En sesión ordinaria N° 963 de su Consejo Directivo, celebrada el 29 de enero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C5637-18. VISTO: Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) Que, con fecha 01 de octubre de 2018, don Víctor Cortés Pinilla presentó una solicitud de acceso a la información, ante la Superintendencia de Pensiones, mediante la cual requirió le "información y actualización de certificado complemento bono de reconocimiento, emitido por la caja de previsión de empleados particulares, fechado en Santiago, 07 de agosto 1991." (sic). 2) Que, el órgano respondió con fecha 23 de octubre de 2018, mediante Ordinario N°23300, señalando que "se debe hacer presente que en su presentación del antecedente usted formula una solicitud para la cual no resulta jurídicamente procedente ampararse en el procedimiento dispuesto por la ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, toda vez que además de solicitar un documento, plantea un reclamo respecto del pago del complemento de su bono de reconocimiento. En virtud de lo anterior, se deberán requerir antecedentes y su solicitud será atendida en este Organismo de conformidad a los procedimientos generales que regulan la materia." (sic). 3) Que, con fecha 16 de noviembre de 2018, don Víctor Cortés Pinilla dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Superintendencia de Pensiones, fundado en que se otorgó respuesta negativa a su requerimiento, ya que le habrían señalado que lo solicitado no constituiría una solicitud de acceso a la información pública. 4) Que, por lo anterior, este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, y procedió a conferir traslado al órgano reclamado, mediante oficio N° E11114, de 31 de diciembre de 2018, quien, el 11 de enero de 2019, remitió una respuesta complementaria, mediante la cual señaló que, revisados y analizados los antecedentes previsionales del requirente, se concluye que no corresponde emitir el Certificado de Complemento de Bono de Reconocimiento actualizado, por cuanto el interesado no mantiene vigente el derecho al referido Complemento de Bono. 5) Que, conforme lo anterior, este Consejo solicitó a la parte reclamante, mediante oficio N° E520, de 17 de enero de 2019, pronunciarse sobre la información proporcionada. En respuesta a dicho requerimiento, el 22 de enero pasado, el reclamante se manifestó disconforme, especificando que solicitado es la actualización del Certificado Complemento Bono de Reconocimiento, en su tiempo de cotización y nuevo valor, haciendo entrega de una serie de documentos que avalarían la procedencia de la actualización de dicho certificado. Y CONSIDERANDO: 1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley. 2) Que, la parte reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, señaló que el organismo otorgó respuesta negativa a la solicitud de información. 3) Que, al evacuar el traslado conferido por este Consejo, el órgano reclamado remitió una respuesta complementaria a la inicialmente otorgada. 4) Que, este Consejo consultó al reclamante, mediante oficio individualizado en la parte expositiva de la presente decisión, su parecer con la respuesta otorgada por el órgano recurrido, quien se manifestó disconforme; ya que lo que solicita es que se actualice el "certificado complemento bono de reconocimiento", lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información, toda vez que supone la emisión del mencionado certificado, que contenga un nuevo valor atendido el tiempo transcurrido, requerimiento que corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto a ello en esta sede. 5) Que, en lo que respecta a la solicitud de generación de certificados, resulta pertinente hacer presente el razonamiento desarrollado por este Consejo a propósito de la decisión de reposición del amparo Rol C146-09 y en los amparos Roles C460-10, C574-11 y C919-12, donde se estableció claramente que "una cosa es declarar el acceso a una información y otra obligar a la reclamada a emitir uno de los certificados solicitados", por lo que no corresponde a este Consejo exigir la elaboración de estos últimos. 6) Que, en este sentido, el considerando 4° de la decisión de reposición del amparo Rol C146-09 concluye, en lo que resulta aplicable al presente amparo, lo siguiente: "4) Que, respecto de la información que es solicitada a los órganos de la Administración en los términos de la Ley de Transparencia, este Consejo considera que respecto de ella puede requerirse la certificación de que los documentos entregados son idénticos a aquellos que se encuentran en poder del órgano de la Administración, lo que ha sido denominado como "solicitud de copia autorizada", y que se encuentra amparada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia y su disposición acerca de que la información sea entregada "en la forma y por el medio que requirente haya señalado". No obstante, debe indicarse que tal certificación debe distinguirse de aquella solicitud de certificados cuya elaboración se encuentra regulada por normas especiales y, por ende, por disposiciones diversas a las contempladas por la Ley de Transparencia". 7) Que, en consecuencia, atendido que lo reclamado no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, dando por atendido el requerimiento. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Dar por atendida la solicitud realizada por don Víctor Cortés Pinilla a la Superintendencia de Pensiones, previa realización de un procedimiento de SARC. II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Víctor Cortés Pinilla y al Sr. Superintendente de Pensiones, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante. Se hace presente que el Presidente don Marcelo Drago Aguirre no asiste a la sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.