Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1167-11

Reclamante:	EDUARDO CABRERA VÁSQUEZ
Reclamado:	SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL
Resumen del caso: Se interpuso amparo contra la Superintendencia de Seguridad Social, ante la denegación de acceso a los antecedentes que sirvieron de fundamento a la Resolución Nº 38.264, de 30 de junio de 2011, dictada por la reclamada, referida a la calificación de la patología y licencias médicas del requirente. El Consejo acogió el amparo, desestimando la aplicación de la causal de secreto o reserva invocada, art.21 N°1 letra b) de la Ley de Transparencia, y por considerar que la autoridad no acreditó haber notificado la respuesta y certificado la entrega efectiva de información. Así, ordenó la entrega de los expedientes solicitados, o, en su defecto, certificar el hecho de su entrega en los términos legales. Desestimó la aplicación de la causal referida por cuanto la decisión del procedimiento administrativo ya se habría adoptado y se habría emitido precisamente en base a los antecedentes solicitados y no los generados posteriormente. Y también, porque el reclamado no argumentó en torno a la afectación al debido cumplimiento de sus funciones que la divulgación de lo pedido supone.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/9/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C603-11 C1013-11 C248-10 C863-10 C639-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Procedimiento de habeas data impropio >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros; Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C1167-11 Entidad pública: Superintendencia de Seguridad Social Requirente: Eduardo Cabrera Vásquez Ingreso Consejo: 20.09.2011 En sesión ordinaria Nº 308 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de enero de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1167-11. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de agosto de 2011, don Eduardo Cabrera Vásquez solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social copia de todos los antecedentes que sustentaron la Resolución Nº 38.264, de 30 de junio de 2011, sobre calificación de su patología. En particular requirió: a) Informes médicos, siquiátricos, sicológicos y de visita al lugar de trabajo; b) Antecedentes en poder de la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción y que habrían sido presentados al servicio; y, c) Detalle de las conclusiones de esa Superintendencia. 2) RESPUESTA: Mediante Ordinario N° 511, de 26 de agosto de 2011, notificado, según informa el peticionario, el 13 de septiembre de 2011, la Superintendencia de Seguridad Social, denegó el acceso a la información solicitada, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 Nº 1 letra b) de la Ley de Transparencia, toda vez que se encontraría pendiente el procedimiento administrativo sobre el cual incide la petición de antecedentes. Precisa que, el 29 de junio de 2011, el peticionario aportó nuevos antecedentes relacionados con su presentación original, dando origen al expediente 30893-2011-P1, con el cual se relacionaría directamente su solicitud de información. 3) AMPARO: El 14 de septiembre de 2011, por intermedio de la Gobernación Provincial del Bío Bío, e ingresado a este Consejo el 20 de septiembre de 2011, don Eduardo Cabrera Vásquez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en la denegación de la información solicitada. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo a la Superintendenta de Seguridad Social, mediante Oficio N° 2.475, de 26 de septiembre de 2011, quien a través del Ordinario N° 63520, de 17 de octubre de 2011, informó en síntesis lo siguiente: a) Señala que el Sr. Cabrera recurrió ante el servicio el día 29 de octubre de 2010, solicitando que se revisara la calificación de su patología y las licencias médicas otorgadas conforme a ella. Dicha presentación dio origen al expediente signado con el código 30893-2010, el cual fue resuelto mediante el Oficio Ord. N° 38.264, de 30 de junio de 2011. b) Asimismo, indica que el Sr. Cabrera presentó el día 29 de junio de 2011 nuevos antecedentes relacionados con su presentación original, dando origen al expediente código 30893-2010-P1, con el cual se relaciona directamente su solicitud de información. c) Agrega que conforme lo expuesto, se informó al peticionario que en virtud del artículo 21 de la Ley de Transparencia, entre otras causales legales, se puede denegar, total o parcialmente, el acceso a la información pública. Por lo tanto, se le manifestó que mientras se encontrara pendiente el procedimiento administrativo sobre el cual incide la petición de antecedentes que realizó, no procedía acceder a la misma, por aplicación de la causal prevista en el N° 1 del artículo 21 del citado cuerpo legal. d) No obstante lo señalado, sostiene que el 20 de septiembre de 2011, se procedió al archivo de la presentación de 29 de junio de 2011 del Sr. Cabrera, dado que no aportaba nuevos antecedentes que significaran una modificación de lo resuelto mediante el Ordinario N° 51.481, de 26 de agosto de 2011. En virtud de ello, mediante Ordinario N° 62.307, de 11 de octubre de 2011, documento que adjunta a sus descargos, se procedió a remitir al reclamante copia completa del expediente signado con el código 30893-2010-P1, referido a la calificación de su patología y licencias médicas. e) En mérito de lo expuesto, concluye que esa Superintendencia al denegar la información solicitada actuó conforme a las normas legales y reglamentarias pertinentes. 5) SOLICITA PRONUNCIAMIENTO AL RECLAMANTE: Conforme lo expuesto por la Superintendencia de Seguridad Social en sus descargos ante este Consejo, en orden a haber hecho entrega de la información solicitada, a través de correo electrónico de 16 de noviembre de 2011, se consultó al reclamante su conformidad con la información proporcionada, sin que hasta la fecha ésta haya emitido pronunciamiento. 6) GESTIÓN OFICIOSA: En atención a que la reclamada no acompañó a sus descargos documento alguno que acreditara la notificación al reclamante de la respuesta a su requerimiento ni el contenido de la misma, el 30 de noviembre de 2011 este Consejo estableció contacto con el enlace de la Superintendencia de Seguridad Social, Sr. Gabriel Ortiz, a fin de que remitiera a este Consejo tales antecedentes. Dicho funcionario manifestó su reticencia a facilitar los documentos solicitados, indicando que ello no había sido requerido en el oficio mediante el cual el Consejo notificó el amparo, y manifestando la necesidad de efectuar dicha solicitud a través del envío de un oficio al servicio. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, lo solicitado en la especie corresponde a los antecedentes que sirvieron de fundamento a la Resolución Nº 38.264, de 30 de junio de 2011, dictada por la Superintendencia de Seguridad Social, referida a la calificación de la patología y licencias médicas del requirente. De lo informado por la reclamada en sus descargos, se desprende que tales antecedentes obran en poder del servicio en los expedientes generados a propósito de dicha calificación. Al respecto, cabe señalar que la reclamada ha informado a este Consejo acerca de la existencia de dos expedientes, a saber: aquél signado con el código 30893-2010, originado a partir de la solicitud del Sr. Cabrera de la revisión de la calificación de su patología y licencias médicas; y el expediente código 30893-2010-P1, generado a propósito de la presentación de nuevos antecedentes por parte del peticionario. 2) Que, estando dentro de plazo, la autoridad reclamada respondió el requerimiento que motiva el presente amparo, negando acceso al mismo en virtud de la causal de reserva prevista en el artículo 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, es decir, se trataría de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política cuya divulgación afectaría el debido cumplimiento de sus funciones, por cuanto al momento de formularse la solicitud de información se encontraba pendiente el procedimiento administrativo sobre el cual recaía la petición de antecedentes formulada. 3) Que, según sostiene el órgano reclamado, posteriormente y dado que el procedimiento referido se encontraba terminado, se procedió a remitir al reclamante copia del expediente que da cuenta de la calificación de la patología y licencias médicas del Sr. Cabrera. 4) Que, en relación a la causal de reserva invocada, este Consejo ha establecido en las decisiones de los amparos A12-09, A47-09, A79-09 y C248-10, entre otras, que deben concurrir dos requisitos copulativos para los efectos de configurar dicha causal, a saber: a) Que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política. A este respecto, se ha exigido que exista un vínculo de causalidad clara entre los antecedentes que se quiere reservar y la adopción de una decisión en base a aquéllos. b) Que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 5) Que en cuanto al requisito consignado en el literal a) anterior, la reclamada ha señalado que el 29 de junio de 2011 el peticionario presentó nuevos antecedentes vinculados con su presentación original, lo que generó un nuevo expediente, relacionado directamente con la solicitud formulada. En este contexto, cabe consignar que en sus descargos, el órgano reclamado hace referencia a dos expedientes: uno relativo a la solicitud de revisión de la calificación de patología y licencias médicas, que concluyó mediante la dictación del Ordinario N° 38.264, de 30 de junio de 2011; y otro, originado a partir de la presentación de nuevos antecedentes por parte del reclamado. Si bien no puede desconocerse que ambos expedientes se encontrarían íntimamente relacionados, este Consejo no advierte una relación de causalidad clara entre los antecedentes pedidos y la resolución adoptada a propósito de la presentación de nuevos antecedentes, por cuanto la decisión original, que ya se encontraba adoptada –y que conta en el citado Ordinario N° 38.264- se habría emitido precisamente en base a los antecedentes solicitados y no los generados posteriormente. 6) Que, por otra parte, en la respuesta entregada al peticionario, el organismo reclamado no argumenta en torno a la afectación al debido cumplimiento de sus funciones que la divulgación de lo pedido supone, omitiendo, con ello, pronunciarse sobre el segundo requisito que este Consejo ha establecido a efectos de dar por establecida la causal de reserva en comento. 7) Que, sin perjuicio de lo señalado, la Superintendencia de Seguridad Social asegura haber remitido al reclamante copia del expediente 30893-2010-P1, originado a partir de la presentación de nuevos antecedentes por parte del peticionario. Sobre el particular, conviene recordar lo que ha resuelto anteriormente este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles C639-10, C863-10, C603-11 y C1013-11, en el sentido que el cumplimiento integro de la obligación de informar supone no sólo el pronunciamiento de la respuesta respectiva, sino además, la notificación de la misma y la certificación de su entrega. 8) Que, en este contexto, se advierte que la reclamada no ha presentado ante este Consejo copia de la información remitida al peticionario ni ha certificado su entrega en los términos dispuestos en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, de modo que la solicitud que motiva la reclamación en análisis no podrá tenerse por contestada y, en definitiva, se ordenará al órgano remitir al solicitante la información solicitada o, en su defecto, certificar el hecho de su entrega ante este Consejo, en los términos del citado artículo 17. Asimismo, y toda vez que la reclamada nada dice en relación a la entrega del expediente código 30893-2010 (originado a partir de la solicitud de revisión de la calificación de la patología y licencias médicas del reclamante), por tratarse justamente de parte de los antecedentes materia del presente amparo se ordenará remitirlo al reclamante en las condiciones ya expresadas. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo interpuesto por don Eduardo Cabrera Vásquez en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, por las razones expresadas en la parte considerativa del presente acuerdo. II. Requerir a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social: a) Hacer entrega al reclamante de los expedientes código 30893-2010 y 30893-2010-P o, en su defecto, certificar el hecho de su entrega al Sr. Cabrera ante este Consejo, en los términos del artículo 17 de la Ley de Transparencia. b) Cumplir el presente requerimiento dentro del plazo de 3 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que este Consejo pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Eduardo Cabrera Vásquez y a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.