<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C5894-18 Y C5895-18</p>
<p>
Entidad pública: Dirección Nacional del Servicio Civil (DNSC)</p>
<p>
Requirente: Javier Morales</p>
<p>
Ingreso Consejo: 27.11.2018</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Dirección Nacional del Servicio Civil, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión, la información relativa a copia de los currículum vitae de la ganadora y demás postulantes no seleccionados que fueron nominados por la reclamada para el cargo de Director Nacional del Servicio Nacional de la Discapacidad, previa reserva de la identidad de estos últimos y datos personales de contexto allí incorporados.</p>
<p>
Se rechazan los amparos en lo que se refiere a la divulgación del nombre o identidad de los nominados por la reclamada en el certamen de Alta Dirección Pública consultado que no fueron seleccionados, por tratarse de información reservada de acuerdo al artículo quincuagésimo quinto de la ley N° 19.882, cuya divulgación afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano en la adecuada operación del Sistema de Alta Dirección Pública.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 992 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de mayo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C5894-18 y C5895-18.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de octubre de 2018, don Javier Morales solicitó a la Dirección Nacional del Servicio Civil (en adelante e indistintamente DNSC) diversa información acerca del concurso para proveer el cargo de Director Nacional del Servicio Nacional de la Discapacidad. En particular, requirió:</p>
<p>
a) Quienes integraron la terna final del concurso que se hizo para la selección de Director Nacional del Servicio Nacional de la Discapacidad;</p>
<p>
b) Currículum y trayectoria de cada uno de los integrantes de la terna;</p>
<p>
c) Si hubo personas con discapacidad que postularon a este concurso y, en la afirmativa cuántos fueron; y,</p>
<p>
d) Puntaje asignado a cada uno de los que quedaron en la terna.</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N° 2086, de 27 de noviembre de 2018, la Dirección Nacional del Servicio Civil, dio respuesta al requerimiento, señalando, en síntesis, que de conformidad a lo establecido en el artículo quincuagésimo quinto de la Ley N° 19.882, serán públicos los antecedentes curriculares de la persona nombrada, resguardando sus datos sensibles y los puntajes finales de los candidatos incluidos en la nómina de tres o cuatro integrantes, resguardando su identidad.</p>
<p>
Los postulantes pueden acceder a sus puntajes y evaluaciones, mientras que siempre serán confidenciales los nombres y atributos personales que permitan deducir la identidad de los candidatos, las referencias entregadas por terceros los puntajes de los candidatos, salvo de los indicados precedentemente, las opiniones expertas y evaluaciones emitidas por empresas especializadas en selección de personal sobre los candidatos y la nómina de candidatos.</p>
<p>
Agregó, que la DNSC debe elaborar un resumen ejecutivo de los procesos de selección e historia curricular de los candidatos entrevistados, sin que de éste pueda inferirse la identidad de los postulantes, el que será publicado en el sitio web del Servicio dentro de los treinta días contados desde el nombramiento en el cargo o declarado desierto el concurso.</p>
<p>
En consecuencia, accedió parcialmente a la entrega de la información, manifestando lo siguiente:</p>
<p>
a) Se deniega el acceso a la información relativa a la identidad de los candidatos nominados, requerida en la letra a) de la solicitud, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 5 de la Ley de Transparencia;</p>
<p>
b) En cuanto a lo requerido en el literal b), referido a la trayectoria de los candidatos es información pública, se encuentra disponible en el resumen ejecutivo al que se hizo mención previamente, el que está publicado en el enlace que indica;</p>
<p>
c) Respecto de lo pedido en la letra c), informa que no se registraron postulaciones que declararan poseer algún grado de discapacidad; y,</p>
<p>
d) Se accede a la entrega de la evaluación obtenida por los candidatos nominados, en respuesta al literal d) de la solicitud.</p>
<p>
3) AMPARO: El 27 y 28 de noviembre de 2018, respectivamente, don Javier Morales dedujo los amparos Roles C5894-18 y C5895-18, a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado, por una parte, en que se otorgó respuesta negativa a su solicitud y, por la otra, en que la respuesta otorgada es incompleta, ya que el enlace proporcionado "no sirve".</p>
<p>
4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Por medio de Oficio N° E537, de 17 de enero de 2019, este Consejo comunicó al reclamante que revisados los antecedentes expuestos en sus reclamos, se advirtió que el fundamento de los mismos no es suficientemente claro, toda vez que el enlace proporcionado por el organismo reclamado fue revisado y se comprobó que está plenamente operativo, por lo que se pudo descargar el informe referido al concurso consultado, el cual, además, se adjunta al oficio.</p>
<p>
En razón de lo anterior, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se solicitó subsanar las reclamaciones de conformidad a lo siguiente: aclare sus amparos indicando expresamente cuál es la información que no ha sido otorgada, toda vez que en el enlace proporcionado está disponible el informe que, de acuerdo al artículo quincuagésimo quinto de la Ley N° 19.882, debe ser publicado por la Dirección Nacional del Servicio Civil.</p>
<p>
Al respecto, por medio de corro electrónico de fecha 18 de enero de 2018, el reclamante subsanó su amparo en orden a especificar que las solicitudes consignadas en las letras a) y b) del requerimiento no fueron respondidas, resultando insuficiente la información el resumen ejecutivo entregado, pues lo pedido corresponde al currículum vitae de las personas que quedaron en la terna.</p>
<p>
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación los amparos, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Civil, por medio de Oficio N° E933, de 25 de enero de 2019, quien mediante Ord. N° 468, de 8 de febrero del mismo año, presentó sus descargos u observaciones del caso, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) Respecto de lo requerido en la letra a), se reiteran los argumentos y causales de reserva indicados en la respuesta a la solicitud.</p>
<p>
b) Respecto de los currículums vitae de los integrantes de la nómina al certamen consultado, se complementa la información entregada en su oportunidad, adjuntando copia de los antecedentes curriculares presentados por los candidatos, y a partir de los cuales se elaboró la reseña curricular previamente entregada, únicos documentos disponibles en la Dirección Nacional. Lo anterior, respecto de los cuatro candidatos nominados en el cargo, omitiendo la identidad y demás datos personales y sensibles, con excepción de la candidata designada en la plaza, en virtud del principio de divisibilidad de la Ley de Transparencia y las causales de reserva procedentes en la materia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo que es una misma solicitud de información la que ha motivado los amparos Roles C5894-18 y C5895-18, este Consejo para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.</p>
<p>
2) Que, atendido lo expuesto por el reclamante, los amparos en análisis se fundan en la respuesta negativa a las solicitudes consignadas en las letras a) y b) del numeral 1° de lo expositivo, relativas al concurso para proveer el cargo de Director Nacional del Servicio Nacional de la Discapacidad (N° de concurso 4341).</p>
<p>
3) Que, en cuanto al marco normativo aplicable, es menester señalar que la ley N° 20.955, de 20 de octubre de 2016, que perfecciona el Sistema de Alta Dirección Pública y fortalece la Dirección Nacional del Servicio Civil, modificó entre otras disposiciones, el artículo quincuagésimo quinto de la ley N° 19.882, consagrando en materia de proceso de selección de Alta Dirección Pública el siguiente estatuto de publicidad de los mismos. Al respecto, el legislador establece en su inciso 1°, que "[e]l proceso de selección y sus antecedentes tendrán el carácter de públicos, sin perjuicio de las reservas que expresamente establezca la ley", reconociendo, como regla general, la naturaleza pública de dichos procedimientos administrativos, no obstante las precisiones, excepciones y contra excepciones que la misma norma regula. A continuación el legislador dispone que una vez nombrado el alto directivo público o declarado desierto el concurso, serán públicos: a) los antecedentes curriculares de quien sea nombrado, debiendo resguardarse sus datos sensibles; y b) los puntajes finales de los candidatos incluidos en las nóminas a que se refieren los artículos quincuagésimo y quincuagésimo segundo de la ley, resguardándose la identidad de los mismos (inciso 2°). Consagra en materia de habeas data, que cada postulante, una vez finalizada su participación, tiene derecho a acceder a su propia información, señalando explícitamente que "podrá solicitar su puntaje final y el resultado de su evaluación" (inciso 3°). No obstante, también declara que siempre tendrán el carácter de confidencial: a) el nombre y otros atributos personales que permitan deducir la identidad de los candidatos; b) las referencias entregadas por terceros sobre los candidatos; c) los puntajes de los candidatos, excepto en los casos señalados en la letra b) del inciso segundo y el inciso tercero; d) las opiniones expertas y evaluaciones emitidas por las empresas especializadas en selección de personal sobre los candidatos, sin perjuicio de lo señalado en el inciso tercero; e) la nómina de candidatos." (inciso 4°). Asimismo, establece que "en el debido cumplimiento de las funciones de la Dirección Nacional del Servicio Civil y del Consejo para la adecuada operación del Sistema de Alta Dirección Pública, se mantendrá, por el plazo de nueve años contado desde el inicio de cada proceso de selección, el carácter secreto o reservado de los antecedentes a que se refiere el inciso cuarto de este artículo" (inciso 6°). La ley N° 20.955, en lo que se refiere a la modificación de artículo quincuagésimo quinto de la ley N° 19.882, fue aprobada en su trámite legislativo por quórum calificado.</p>
<p>
4) Que, establecido lo anterior, respecto de lo requerido en la letra a) de la solicitud, esto es, nombre o identidad de los candidatos nominados por la DNSC al cargo de Alta Dirección Pública consultado, cabe precisar que de los antecedentes del caso, consta que en su respuesta a la solicitud el órgano entregó el nombre de la persona que resultó seleccionada o ganadora -incorporado en el resumen ejecutivo entregado de conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia-, entendiéndose, por tanto, circunscrita la reclamación al nombre de los postulantes que no resultaron seleccionados. En tal orden de ideas, atendido lo señalado en el considerado precedente, en orden a que la información pedida corresponde a una de aquellas que ha sido expresamente reservada por una ley de quórum calificado, por tratarse de antecedentes cuya divulgación afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano en la adecuada operación del Sistema de Alta Dirección Pública, en la especie, se configuran las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación al artículo quincuagésimo quinto de la ley N° 19.882. En razón de lo anterior, se rechazará el amparo en esta parte.</p>
<p>
5) Que, en cuanto a lo requerido en la letra b), esto es, currículum vitae de todos los candidatos nominados por la DNSC -ganadora y demás postulantes no seleccionados-atendido que con ocasión de sus descargos el órgano se allanó al requerimiento, remitiendo los antecedentes pedidos, previa aplicación del principio de divisibilidad, reservándose la identidad de los nominados no seleccionados y demás datos personales de contexto allí incorporados, circunstancia que se aviene con lo expuesto en los considerandos anteriores y con la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada, se acogerá el amparo en esta parte sólo en cuanto la entrega extemporánea de la información requerida, teniéndose por cumplida la obligación de informar con la notificación de la presente decisión. Al efecto, este Consejo en aplicación del principio de facilitación, previsto en la Ley de Transparencia en su artículo 11 letra f), remitirá al reclamante los antecedentes remitidos por el organismo con ocasión de sus descargos.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente los amparos deducidos por don Javier Morales, en contra de la Dirección Nacional del Servicio Civil, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión, la información relativa a copia de los currículum vitae de la ganadora y demás postulantes no seleccionados que fueron nominados por la reclamada para el cargo de Director Nacional del Servicio Nacional de la Discapacidad (N° de concurso 4341), previa reserva de la identidad de estos últimos y datos personales de contexto allí incorporados; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Rechazar el amparo en lo que se refiere a la divulgación del nombre o identidad de los nominados por la reclamada en el certamen de Alta Dirección Pública consultado que no fueron seleccionados, por tratarse de información reservada de acuerdo al artículo quincuagésimo quinto de la ley N° 19.882, configurándose, al efecto, las causales de secreto del artículo 21 N° 1 y N° 5 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Director Nacional del Servicio Civil y a don Javier Morales, remitiendo a éste último copia de los antecedentes acompañados por el organismo reclamado en sus descargos.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.</p>
<p>
</p>