Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1194-11

Reclamante:	PEDRO DURÁN IVANOFF
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CHILE CHICO
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Chile Chico, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud de información sobre toda la información relativa al lugar exacto del cual fueron extraídas las rocas con las cuales construyó una barrera, paredón o límite entre la vereda y la acera, en Avenida Bernardo O’Higgins de dicha comuna, entre las calles Augusto Grosse y Belarmino Burgos, con indicación precisa del punto o puntos de extracción, las fechas en que se recolectaron y en que fueron transportadas al lugar de destino. El Consejo acogió el amparo ya que señaló que las Municipalidades se encuentran obligadas a llevar una bitácora en cada uno de sus vehículos, sean de propiedad municipal o bien hayan sido tomados en arriendo, usufructo, comodato, depósito o a otro título no traslaticio de dominio, documentos que, poseen el carácter de información pública. Que, a mayor abundamiento, el conocimiento de las bitácoras de los vehículos municipales permite efectuar un adecuado control social respecto al uso de los mismos.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/31/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1034-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C1194-11 Entidad pública: Municipalidad de Chile Chico Requirente: Gobernación Provincial de la Provincia General Carrera Ingreso Consejo: 26.09.2011 En sesión ordinaria Nº 307 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de diciembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1194-11. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; en el D.F.L. Nº 1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional; el D.F.L. Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades; y, los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Patricio Poblete Zapata, Gobernador (S) de la Provincia General Carrera, y en representación de dicha Gobernación (en adelante, también e indistintamente, “la Gobernación”), el 1° de agosto de 2011, por medio del Oficio Ordinario N° 428, de 28 de julio de 2011, solicitó a la Municipalidad de Chile Chico (en adelante, también e indistintamente, “la Municipalidad”) que le otorgara los siguientes antecedentes: a) Toda la información relativa al lugar exacto del cual fueron extraídas las rocas con las cuales construyó una barrera, paredón o límite entre la vereda y la acera, en Avenida Bernardo O’Higgins de dicha comuna, entre las calles Augusto Grosse y Belarmino Burgos, con indicación precisa del punto o puntos de extracción, las fechas en que se recolectaron y en que fueron transportadas al lugar de destino. b) En caso de ser pertinente, copia de los contratos de compraventa respecto de dichas rocas o del instrumento que autorice su extracción desde el lecho del lago General Carrera o del río Jeinimeni, o del cerro Las Banderas, de ser alguno de ellos el lugar de su procedencia, o de cualquier otro que tengan, indicándose expresamente cuál es. c) Copia de las bitácoras de los camiones municipales que transportaron dichas rocas, con indicación del lugar en que fueron recogidas y del lugar en que fueron finalmente depositadas. 2) FALTA DE RESPUESTA Y AMPARO: La Gobernación Provincial de la Provincia General Carrera, representado por su Gobernador (S), don Patricio Salgado Espinoza, por medio de su Oficio N° 561, de 20 de septiembre de 2011, ingresado a la Oficina de Partes de este Consejo el día 26 del mismo mes y año, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Chile Chico, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud de información. 3) SUBSANACIÓN: Habiéndose advertido que la requirente no acompañó ningún documento que acreditara el ingreso de su solicitud de información ante la Municipalidad de Chile Chico ni la personería de don Patricio Poblete Zapata y de don Patricio Salgado Espinoza para representar a la Gobernación Provincial de la Provincia General Carrera, este Consejo solicitó a ésta, por medio de correo electrónico, de 3 de octubre de 2011, y del Oficio N° 2.588, de 4 de octubre recién pasado, que subsanara su amparo remitiendo copia de la solicitud de información presentada al órgano reclamado en que conste su ingreso al mismo y que acreditara la calidad de Gobernador subrogante de los funcionarios indicados. Al respecto, la requirente remitió a este Consejo, por medio de correo electrónico de 11 de octubre de 2011, copia de los siguientes antecedentes: a) Registro de entrega de correspondencia, en la que consta que la solicitud de información contenida en el Oficio Ordinario N° 428, de 28 de julio, fue entregado el 1° de agosto recién pasado en la oficina de partes de la Municipalidad de Chile Chico; b) Decreto Exento N° 3.294, del Ministerio del Interior, de 21 de julio de 2011; c) Oficio N° 560, de la Gobernación de la Provincia de General Carrera, mediante el cual don Pedro Durán Ivanoff informa a la Intendencia Regional de Aysén, que durante los días 20 a 23 de septiembre de 2011 será subrogado por el funcionario don Patricio Salgado Espinoza, cuyo nombramiento se encuentra en trámite en el Departamento de Personal del Ministerio del Interior. d) Oficio N° 428, de 28 de julio de 2011, de la Gobernación Provincia de General Carrera. Sin perjuicio de lo anterior, este Consejo requirió a la requirente, por medio de correo electrónico enviado el 18 de octubre de 2011, que, a fin de tener por subsanado el presente amparo, remitiera una copia del decreto supremo suscrito por el Sr. Ministro del Interior –con la fórmula “Por orden del Presidente de la República”– que haya nombrado en calidad de subrogante o suplente al Sr. Patricio Salgado Espinoza, como Gobernador de la Provincia General Carrera, y, asimismo, que enviara los antecedentes que permitan acreditar que el presente amparo se ingresó a esa Gobernación el 20 de septiembre de 2011 y, en caso contrario, indique que no posee la documentación requerida. Al respecto, la Gobernación de la Provincia de General Carrera informó a este Consejo lo siguiente: a) La Intendencia Regional de Aysén, por medio del Oficio Ordinario N° 1.117, de 22 de septiembre de 2011, comunicó al departamento de personal del Ministerio del Interior la ausencia del Gobernador don Pedro Durán Ivanoff durante los días 20 a 23 del mismo mes y año y que sería subrogado por el funcionario don Patricio Salgado Espinoza. Sin embargo, hasta la fecha no se ha dictado el Decreto Exento respectivo, motivo por el cual resulta imposible adjuntar copia de tal documento. Asimismo, señala que el Sr. Salgado Espinoza es el funcionario de mayor antigüedad entre los que siguen en grado al Gobernador, y que ha sido habitualmente quien lo subroga en sus ausencias, agregando que la subrogación en el cargo de Gobernador se ha producido por el solo ministerio de la ley ante la ausencia del Gobernador durante los días señalados y que la necesidad de mantener la continuidad de la función pública demanda que las actuaciones de la Gobernación, sobre todo aquellas que cuentan con plazos legales para ello, se verifiquen de manera oportuna, lo que se ha intentado cumplir mediante Oficio Ordinario N° 561, dirigido al Consejo para la Transparencia. b) Estima que no contar con el nombramiento de don Patricio Salgado Espinoza como Gobernador subrogante de la Gobernación de General Carrera, durante los días en que suscribió el Oficio Ordinario N° 561, por medio del cual se deduce el presente amparo, no es obstáculo suficiente para declarar inadmisible una solicitud de amparo presentada de manera oportuna y fundada en hechos descritos en la Ley de Transparencia. c) En cuanto a la solicitud de envío de antecedentes que acrediten que la solicitud de amparo fue ingresada a esta Gobernación el 20 de septiembre recién pasado, señala que «[e]s la propia Gobernación la que solicitó acceso a información pública de la Municipalidad de Chile Chico, y ante la falta de respuesta de la requerida en exceso del término establecido en el artículo 14 de la ley 20.285, se solicitó por esta misma Gobernación el amparo a su derecho de acceso a información pública, conforme permite el artículo 24 de la misma ley». d) Por último, adjunta copia del Oficio Ordinario N° 1.117, de 22 de septiembre de 2011, de la Intendente de la Región de Aysén al Sr. Subsecretario del Interior, y de la Resolución N° 120, de 16 de junio de 1993, por medio del cual se contrata a don Patricio Salgado Espinoza. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Chile Chico, mediante Oficio N° 2.859, de 3 de noviembre de 2011, quien evacuó el traslado conferido por medio del Oficio N° 977, sin fecha, ingresado a la Oficina de Partes de este Consejo el 30 de noviembre recién pasado, informando que las rocas utilizadas en la construcción de la barrera o paredón a que se refiere la solicitud de la Gobernación, pertenecen a un terreno que el Ministerio de Tierras y Colonización, por medio del Decreto N° 585, de 16 de abril de 1961, entregó a la Municipalidad de Chile Chico, con la correspondiente desafectación del terreno fiscal y su posterior declaración de bien nacional de uso público, el cual se encuentra ubicado en el denominado sector Cerro Las Banderas, el cual posee una superficie de 10,8 hectáreas, el cual, en virtud de lo dispuesto en el artículo 5, letra c), de la Ley N° 19.865, Orgánica Constitucional de Municipalidades, es administrado por dicha entidad edilicia. A fin de acreditar lo señalado, acompaña copia de los siguientes documentos: a) Decreto N° 585, de 16 de abril de 1961, del Ministerio de Tierras y Colonización. b) Plano de localización del terreno ubicado en el sector Cerro Las Banderas, de una superficie de 10,8 hectáreas, correspondiente al Decreto citado precedentemente. c) Set fotográfico del lugar exacto en que se extrajeron las rocas, en el terreno de administración de la Municipalidad, como también de la obra efectuada, las que fueron certificadas por el Sr. Secretario Municipal (S). d) Declaración de don Mario Fabián Rivera Tapia, encargado de logística de la Municipalidad de Chile Chico, en la que señala que en los meses de mayo y junio de 2011 retiró material del terreno ubicado en el Cerro Las Banderas, cuya administración pertenece a dicha entidad edilicia, para posteriormente trasladarlos y utilizarlos en la construcción de la barrera o paredón de rocas ubicado en la Avenida Bernardo O’Higgins, entre las calles Augusto Grosse y Belarmino Burgos. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en primer término, debe consignarse que este Consejo ha estimado subsanada la observación –descrita en el numeral 3° de lo expositivo– que, en forma previa a pronunciarse sobre la admisibilidad del presente amparo, formuló al reclamante en lo que respecta a la exigencia de acreditar la personería de don Patricio Salgado Espinoza, quien, actuando como Gobernador Subrogante, dedujo esta reclamación en representación de la Gobernación de la Provincia de General Carrera, atendido que, conforme a lo expuesto por la propia requirente, es el funcionario de mayor antigüedad que sigue en orden jerárquico luego del Gobernador Titular, habiéndose acreditado, además, la ausencia de dicha autoridad, razón por la cual la subrogación invocada, de acuerdo a lo señalado en el artículo 80 del Estatuto Administrativo, ha operado por el solo ministerio de la Ley. 2) Que, señalado lo anterior, debe precisarse que, en la especie, lo requerido por la Gobernación de la Provincia de General Carrera consiste en antecedentes relativos al origen, adquisición y transporte de las rocas empleadas, por la Municipalidad de Chile Chico, en la construcción de una barrera, paredón o límite entre la vereda y la acera, en Avenida Bernardo O’Higgins de dicha comuna, entre las calles Augusto Grosse y Belarmino Burgos. 3) Que, el presente amparo se dedujo el 20 de septiembre de 2011 en contra de la Municipalidad de Chile Chico debido a que dicho órgano no dio respuesta a la solicitud formulada por la Gobernación Provincial General Carrera dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, el cual, atendido que no fue prorrogado por dicho órgano, expiró el 30 de agosto de 2011, situación que no fue rebatida por la entidad edilicia reclamada. 4) Que, los antecedentes requeridos, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, y en la medida que obren en poder del órgano reclamado, constituyen, en principio, información de carácter público, a menos que concurra, a su respecto, alguna causal legal de secreto o reserva. 5) Que, la Municipalidad de Chile Chico, al formular sus descargos, no invocó ninguna causal de secreto o reserva que impida la entrega de la información requerida, limitándose a informar a este Consejo el lugar desde el cual extrajo las piedras que fueron empleados para la ejecución de la obra en comento y el título que la habilitaría a ello. Asimismo, acompañó copia del Decreto N° 585, de 16 de abril de 1961, del Ministerio de Tierras y Colonización, por medio del cual dicha repartición entregó a la Municipalidad de Chile Chico, el terreno desde el cual extrajo las rocas señaladas, con la correspondiente desafectación del terreno fiscal y su posterior declaración de bien nacional de uso público, el cual se encuentra ubicado en el sector Cerro Las Banderas, del plano de localización de dicho terreno; un set de fotografías, autorizadas por el Sr. Secretario Municipal (S), del lugar exacto en que se extrajeron las rocas así como de la obra efectuada, y, por último, una declaración de don Mario Rivera Tapia, encargado de logística de la Municipalidad de Chile Chico, en la que señala que en los meses de mayo y junio de 2011 retiró material del terreno ubicado en el cerro Las Banderas, el cual, posteriormente, fue trasladado y utilizado en la construcción de la barrera o paredón de rocas a que se refiere la solicitud que ha dado origen al presente amparo. 6) Que, sin perjuicio de lo anterior, la citada Municipalidad no se pronuncia respecto del o los documentos en que conste la fecha específica en que las rocas empleadas en la construcción de la barrera o paredón fueron transportadas desde el lugar en que fueron extraídas hasta el lugar en que se encuentra emplazada dicha obra ni de las bitácoras requeridas. 7) Que, en lo que respecta a las copias de la bitácora de los camiones municipales que transportaron dichas rocas, cabe señalar que el Decreto Ley N° 799, del año 1974, regula el uso y circulación de los vehículos estatales, cuerpo normativo que, conforme a lo dispuesto en su artículo 1°, es aplicable también a los vehículos municipales, y que ha sido complementado por la Circular N° 35.593 de la Contraloría General de la República, de 1995, por medio de la cual se imparten instrucciones sobre el uso y circulación de los vehículos estatales, norma, esta última, que, en su acápite X imparte instrucciones para ejercer una adecuada fiscalización del Decreto Ley N° 799, de 1974, y, conforme a ellas, «[p]or cada vehículo debe llevarse una bitácora en que se señale, por lo menos, el kilometraje y el recorrido que cumple, la que deberá ser visada periódicamente por el Jefe respectivo». 8) Que, conforme a lo indicado precedentemente, las Municipalidades se encuentran obligadas a llevar una bitácora en cada uno de sus vehículos, sean de propiedad municipal o bien hayan sido tomados en arriendo, usufructo, comodato, depósito o a otro título no traslaticio de dominio, documentos que, en virtud de las normas contenidas en los artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia, poseen el carácter de información pública. Que, a mayor abundamiento, el conocimiento de las bitácoras de los vehículos municipales permite efectuar un adecuado control social respecto al uso de los mismos. 9) Que, por lo expuesto precedentemente, se acogerá el presente amparo, sin perjuicio de lo cual, excepcionalmente y en virtud del principio de facilitación, remitirá a la requirente, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, una copia del Oficio N° 977, sin fecha, de la entidad edilicia reclamada, así como de los documentos adjuntos al mismo, con lo cual se tendrá por entregada, extemporáneamente, la información a que se refieren los literales a) y b) del numeral 1°) de la parte expositiva de esta decisión, con la sola excepción de la información que se contenga en las bitácoras de los camiones municipales –literal c) del mismo numeral– que transportaron las rocas empleadas en la construcción de la barrera o paredón a que se refiere la solicitud que ha dado origen a este amparo, cuyas copias deberán entregarse a la Gobernación requirente, y en caso que la fecha específica en que se haya producido dicho traslado no conste en tales bitácoras, le informe también respecto de dicha fecha, previo pago de los costos directos de reproducción que, en su caso, procedan, dentro del plazo que se indicará en la parte resolutiva, a menos que no posea dichos antecedentes, caso en el cual deberá informar tal circunstancia a la requirente. 10) Que, por último, se le representa a la Municipalidad de Chile Chico que al no haber dado respuesta a la solicitud de información de la requirente, transgredió lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, letras f) y h), respectivamente, de dicho cuerpo legal, razón por la cual deberá adoptar las medidas administrativas que sean necesarias a fin de que, en lo sucesivo, frente nuevas solicitudes de información, se pronuncie respecto de ellas dentro del plazo legal. <h3> CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por la Gobernación Provincial de la Provincia de General Carrera, en contra de la Municipalidad de Chile Chico, por los fundamentos antes desarrollados. II. Remitir al requirente, de manera excepcional y en virtud del principio de facilitación, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, una copia del Oficio N° 977, sin fecha, de la entidad edilicia reclamada, así como de los documentos adjuntos al mismo, con lo cual se tendrá por entregada, extemporáneamente, la información relativa a la información relativa al lugar del cual fueron extraídas las rocas con las cuales la Municipalidad de Chile Chico construyó una barrera, paredón o límite entre la vereda y la acera, en Avenida Bernardo O’Higgins de dicha comuna, entre las calles Augusto Grosse y Belarmino Burgos, las fechas en que se recolectaron y del instrumento que autoriza su extracción desde el cerro Las Banderas. III. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Chile Chico que: a) Entregue a la Gobernación Provincial de la Provincia General Carrera, por intermedio de su representante legal, copia de las bitácoras de los camiones municipales que transportaron las rocas empleadas en la construcción de la barrera o paredón a que se refiere la solicitud que ha dado origen al presente amparo, y en caso que la fecha específica en que se haya producido dicho traslado no conste en tales bitácoras, le informe también respecto de dicha fecha, dentro del plazo que se indicará en la parte resolutiva, previo pago de los costos directos de reproducción que, en su caso, procedan, a menos que no posea dichos antecedentes, caso en el cual deberá informar tal circunstancia a la requirente. b) Cumpla con lo anterior dentro del plazo de 5 días hábiles contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia. c) Que informe el cumplimiento de la decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que este Consejo pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Chile Chico que, al no haber dado respuesta a la solicitud de información de la requirente, ha transgredido lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como los principios de facilitación y oportunidad establecidos en los literales f) y h) del artículo 11 del mismo cuerpo legal, y requerirle que, en lo sucesivo, frente a nuevas solicitudes de información, dé respuesta a cada una de ellas dentro del plazo indicado en la norma citada. V. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión al Sr. Gobernador de la Provincia de General Carrera y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Chile Chico. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica el Director General (S) del Consejo para la Transparencia don Enrique Rajevic Mosler.