Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5948-18

Reclamante:	EDUARDO RODRIGO PINILLA NARVÁEZ
Reclamado:	DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS DE CHILE (DIPRECA)
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, requiriendo la entrega de la nómina del personal pensionado de la Policía de Investigaciones de Chile que percibe asignación del 35% por especialización o por desempeño en unidades operativas. - Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no logró acreditar que su entrega signifique distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/11/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Estatuto Administrativo
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:	C5751-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Inexistencia acreditada >> Otros
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C5948-18 Entidad pública: Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA) Requirente: Eduardo Rodrigo Pinilla Narváez Ingreso Consejo: 30.11.2018. RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, requiriendo la entrega de la nómina del personal pensionado de la Policía de Investigaciones de Chile que percibe asignación del 35% por especialización o por desempeño en unidades operativas. - Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no logró acreditar que su entrega signifique distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En sesión ordinaria N° 997 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de junio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C5948-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 15 de octubre de 2018, don Eduardo Rodrigo Pinilla Narváez solicitó a la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile - en adelante también DIPRECA-, respecto "al pago del 35 % incorporado tanto a los Desahucios y Pensiones de las personas que en virtud a la Resolución 014726 de 11.Abr.2003, reconoce el Derecho a firme de percibir dichos dineros por ser parte de sus ingresos o sueldo, amparado y reconocido en el Dictamen 41.967 de 1999 (...) se me informe que personas perciben este beneficio, desde cuándo y quienes no detallando circunstanciadamente los hechos y fundamentos jurídicos. ASIMISMO, DETALLE LOS MONTOS Y ASIGNACIONES DE ESPECIALIDAD Y POR SERVICIOS Y UNIDADES OPERATIVAS". 2) SUBSANACIÓN: La Dirección de Previsión de Carabineros de Chile mediante correo electrónico de fecha 16 de octubre de 2018, informó que revisado el requerimiento, advirtió la omisión de un requisito de admisibilidad, establecido en el artículo 12 de la Ley de Transparencia. Es por ello, que le solicita señalar la información que específicamente requiere, por cuanto es el Departamento de Pensiones de la División de Investigaciones, el encargado de la tramitación de los expedientes de retiro de los ex funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile. Esta Dirección de Previsión únicamente realiza funciones de caja pagadora, no interviniendo en el proceso de cálculo de la pensión. Esa Institución, recibe para el pago las resoluciones confeccionadas por la División de Investigaciones, debidamente tomadas de razón por la Contraloría General de la República. Razón por la cual, su solicitud anterior fue derivada a esa Institución. Don Eduardo Rodrigo Pinilla Narváez, por medio de correo electrónico de fecha 16 de octubre de 2018, señala que "requiere y solicita la información de quiénes perciben en sus emolumentos el 35% de especialización, ya sea por lo anterior o por desempeño en unidades operativas, dado que ustedes conforme al ministerio de la Ley, pagan mensualmente las pensiones". 3) PRÓRROGA: La Dirección de Previsión de Carabineros de Chile mediante correo electrónico de fecha 14 de noviembre de 2018, comunicó que efectuada la búsqueda de la información solicitada comprobaron que existen circunstancias que hacen difícil reunirla. En razón de lo anterior, y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, estiman necesario ampliar el plazo para otorgar respuesta a la solicitud en 10 días. 4) RESPUESTA: La Dirección de Previsión de Carabineros de Chile mediante ordinario N° 7953, de fecha 29 de noviembre de 2018, deniegan el acceso a la información solicitada por concurrir a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Lo anterior, debido que para obtener lo pedido, un funcionario del Departamento de Tecnologías de la Información debe realizar una consulta a la base de datos, distinguiendo dentro de todas las asignaciones que se entregan a los ex funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile, dentro de un periodo de 19 años, desde el año 1999, fecha en que se emitió el dictamen que autoriza la asignación por la cual consulta hasta la fecha. Por otra parte, se debe proceder a efectuar la notificación señalada en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por tratarse de un dato sensible. Para ambas acciones, actualmente, no cuentan con personal para destinar únicamente a dicha actividad, sin que deban dejar de lado sus actividades habituales. 5) AMPARO: Con fecha 30 de noviembre de 2018, don Eduardo Rodrigo Pinilla Narváez dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. En particular, sostuvo que requiere que "se indiquen sólo los nombres de quienes perciben el 35% tanto de especialización y Unidades Operativas, no se consulta periodo de tiempo ni montos, sólo quienes lo perciben". 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director de Previsión de Carabineros de Chile, mediante oficio N° E594, de fecha 15 de febrero de 2019, para que presente sus descargos y observaciones, solicitándole, especialmente, que se refiera: (1°) a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique por qué a su juicio debiera darse aplicación al artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) señale cómo la entrega de lo pedido afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (5°) aclare si lo denegado se encuentra en formato digital y/o papel; y, (6°) se refiera al volumen de lo solicitado, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilarla. El órgano reclamado, por medio de ordinario N° 1247, de fecha 15 de febrero de 2019, reiteró lo señalado en su respuesta, agregando que las normas que rigen el otorgamiento de pensiones y beneficios previsionales del personal en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, principalmente el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, que establece el Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile - en adelante Estatuto del Personal de la PDI-, se puede determinar que, el proceso de determinación y cálculo de dichos beneficios previsionales, se inicia en el Departamento de Retiros de esa Institución, unidad que recibe todos los antecedentes relativos a la carrera funcionaria del beneficiario, para posteriormente remitir el expediente del imponente a la División de Investigaciones, entidad dependiente de la Subsecretaría del Interior, que procede a elaborar y tramitar el acto administrativo que concede la pensión, para luego remitirla, junto a todos los antecedentes fundantes, a la Contraloría General de la República. Así, una vez aprobado y tomado de razón por aquella, el beneficio previsional, es la División de Investigaciones, la unidad encargada de informar la aprobación de la resolución que concede la pensión, remitiendo los antecedentes a DIPRECA para el pago del beneficio ya determinado y calculado. Así, sostienen que en el proceso de determinación y cálculo de las pensiones de retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, no intervienen y sólo participan como entidad pagadora del beneficio, que se encuentra contenido en un acto administrativo dictado por la División de Investigaciones y que ordena el pago de la pensión, en el monto (sobre la base de la remuneración y asignaciones establecidas en cada caso), y en las condiciones establecidas en la resolución respectiva, situación que es distinta a lo que ocurre, por ejemplo, en el caso del otorgamiento de pensiones al personal en retiro de Gendarmería de Chile. Teniendo presente lo anterior, y acotando el requerimiento de información, en cuanto a que la información requerida, es aquella que indique sólo los nombres de quienes perciben el 35% tanto de especialización y Unidades Operativas, en virtud del dictamen citado, concluyen que igualmente es procedente la causal de secreto o reserva alegada, pues se trata de información que no es generada por ellos, sino por otra institución y que se encuentra contenida en actos administrativos provenientes de la División de Investigaciones, es que para poder acceder a ella, necesariamente implica que uno de sus funcionarios indague en las bases de datos respectivas, distinguiendo en todos aquellos imponentes que son pensionados de la Policía de Investigaciones de Chile, cuáles son cada una de las asignaciones que a cada uno de ellos sirvieron de base para determinar el monto de su beneficio previsional, y más allá aún, cuáles de esas asignaciones fueron otorgadas a los beneficiarios, en virtud del dictamen de la Contraloría General de la República que cita el reclamante, circunstancia que implica, a lo menos, investigar un período de 19 años, debiendo incluso, entrar a conocer los fundamentos y motivos, en cuya virtud se otorgaron esas asignaciones, identificando cuales tienen como base dicho pronunciamiento del órgano contralor. Y CONSIDERANDO: 1) Que el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de acceso. Al respecto, el órgano reclamado alegó la configuración de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. 2) Que en cuanto a la causal de secreto o reserva alegada este Consejo ha establecido que sólo puede configurarse, en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, su concurrencia conlleva una ponderación de hecho sobre los aspectos que suponen tales esfuerzos, entre ellos, el volumen de la información, el costo de oportunidad, la relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado, entre otras. 3) Que, en dicho contexto, cabe considerar lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 4) Que para fundamentar la causal alegada el órgano reclamado sostienen que para acceder a lo pedido un funcionario de su Departamento de Tecnologías de la Información debe realizar una consulta a la base de datos, distinguiendo dentro de todas las asignaciones que se entregan a los pensionados de la Policía de Investigaciones de Chile, desde el año 1999, fecha en que se emitió el dictamen que autoriza la asignación por la cual consulta hasta la fecha. Por otra parte, se debe proceder a efectuar la notificación señalada en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por tratarse de un dato sensible. 5) Que en cuanto a la alegación de que la información solicitada se tratarían de datos sensibles, se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 122 del Estatuto del Personal de la PDI, en orden a que los "funcionarios que dejen de pertenecer a la Institución por retiro o fallecimiento, gozarán de pensión de retiro o causarán pensión de montepío, según corresponda en conformidad a lo dispuesto en las normas aplicables a Carabineros de Chile...". Por lo que, lo pedido se refiere a los beneficios otorgados durante la carrera funcionaria de los agentes policiales, al verificarse las condiciones de procedencia de éstos y que tienen directa incidencia en el monto a pagar por concepto de pensión de retiro de aquellos. De esta forma, al tratarse de ex funcionarios públicos que perciben dichos beneficios en razón del ejercicio de sus cargos y funciones, y que, además, son pagados con cargo al erario nacional, aquella información tiene el carácter de pública. 6) Que, en consecuencia, este Consejo considera que el órgano reclamado no proporciona los elementos de convicción cuya precisión tornen plausible la hipótesis de reserva alegada, por lo tanto, se descartará la configuración de ésta y se acogerá el presente amparo requiriendo la entrega de la información solicitada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Eduardo Rodrigo Pinilla Narváez en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Director de Previsión de Carabineros de Chile, lo siguiente: a) Hacer entrega al requirente de la nómina del personal pensionado de la Policía de Investigaciones de Chile que perciben asignación del 35% por especialización o por desempeño en unidades operativas. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), remitiendo copia de la información proporcionada al solicitante, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eduardo Rodrigo Pinilla Narváez y al Sr. Director de Previsión de Carabineros de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.