Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6101-18

Volver

Reclamante:	ALEJANDRO DELGADO VERGARA
Reclamado:	INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Instituto Nacional de Derechos Humanos, ordenándose la entrega de los respaldos de las actividades desarrolladas por el profesional de las Ciencias Sociales que se adjudicó el concurso público PCS-SR-14, señalando fecha y lugar de las actividades realizadas según lo solicitado en el perfil de cargo, desde la fecha de su contratación hasta la fecha de la solicitud de información presentada. Lo anterior, por tratarse de antecedentes referidos al cumplimiento de las funciones de una Corporación autónoma de derecho público, respecto de la cual existe necesidad de escrutinio y control social, por lo que no se logra configurar, en la especie, la causal sobre distracción indebida al cumplimiento de las funciones del órgano. Se rechaza el amparo respecto del registro de las horas de las actividades señaladas en la solicitud de información, por inexistencia de dicha parte de la información.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/12/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C6101-18 Entidad pública: Instituto Nacional de Derechos Humanos Requirente: Alejandro Delgado Vergara Ingreso Consejo: 06.12.2018 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Instituto Nacional de Derechos Humanos, ordenándose la entrega de los respaldos de las actividades desarrolladas por el profesional de las Ciencias Sociales que se adjudicó el concurso público PCS-SR-14, señalando fecha y lugar de las actividades realizadas según lo solicitado en el perfil de cargo, desde la fecha de su contratación hasta la fecha de la solicitud de información presentada. Lo anterior, por tratarse de antecedentes referidos al cumplimiento de las funciones de una Corporación autónoma de derecho público, respecto de la cual existe necesidad de escrutinio y control social, por lo que no se logra configurar, en la especie, la causal sobre distracción indebida al cumplimiento de las funciones del órgano. Se rechaza el amparo respecto del registro de las horas de las actividades señaladas en la solicitud de información, por inexistencia de dicha parte de la información. En sesión ordinaria N° 1021 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6101-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de octubre de 2018, don Alejandro Delgado Vergara solicitó al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH): "se identifique y remitan actividades desarrolladas por el profesional de las Ciencias Sociales que se adjudicó concurso público PCS-SR-14, señalando fecha, lugar y actividades realizadas según lo solicitado en el perfil de cargo, desde fecha de su contratación: a) Diseño, planificación y ejecución para promocionar y educación sobre DDHH (programas, eventos, seminarios, concursos campañas y otros); b) Identificar y respaldar actividades de difusión, salidas a terreno y distribución de material de DDHH; c) Señalar y respaldar qué tipo de contenidos y talleres educativos ha realizado desde su contrato; d) Señalar (Día, hora, lugar) y respaldar organización de espacios interinstitucionales de discusión; e) Señalar (Día, hora y lugar) y respaldar campañas institucionales (videos, cartillas informativas y material de difusión de derechos humanos; f) Señalar (Día, hora y lugar) y respaldar promoción de derechos humanos; g) Señalar (Día, hora y lugar) y respaldar tareas de coordinación para distribución de publicaciones de DDHH; h) Señalar (Día, hora y lugar) y respaldar realización de seminarios, encuentros, congresos y actividades de extensión; y, i) Señalar y respaldar elaboración de contenidos audiovisuales y estrategias de comunicación". 2) RESPUESTA: Mediante correo electrónico de 23 de noviembre de 2018, el órgano respondió a dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, que: Las actividades realizadas por el profesional de las Ciencias Sociales en la sede Regional de Los Ríos, en relación con las funciones del cargo establecidas en el perfil de cargo, en el proceso de selección, se enmarcan en actividades tendientes a promocionar y cautelar los derechos humanos en diversos ámbitos e instituciones a nivel regional, de acuerdo a la Ley N° 20.405, que crea el INDH. Por lo anterior, estas funciones, en el marco del proceso de selección del cargo, son contrastadas con los conocimientos, habilidades, actitudes, aptitudes y experiencias de los postulantes, en suma; capacidades y competencias, que permiten seleccionar a la persona más idónea para asumir el cargo, no significando ello, necesariamente, la obligatoriedad de desarrollar la totalidad de funciones descritas en el perfil del cargo. En consecuencia y en respuesta al requerimiento, acompaña un registro de las actividades desarrolladas durante el año 2017 y 2018, del profesional que indica, en relación a parte de las funciones descritas en el perfil del cargo, relativas a la organización, coordinación y difusión de actividades, tendientes a cautelar y promocional la plena vigencia de los derechos humanos en la Región de Los Ríos. Señala además que, en las actividades reseñadas, no se incluye la(s) hora(s) de realización de las mismas, por no existir registro detallado de la extensión de tales actividades. Por último, en cuanto a requerido en los literales a) al i), se informa que el INDH no dispone de la información solicitada, dado que el requerimiento excede de la capacidad operativa de la Sede Regional, para recabar la información en la forma que se requiere, lo cual afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, por tratarse de antecedentes de carácter genérico, en concordancia con lo dispuesto en artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 6 de diciembre de 2018, don Alejandro Delgado Vergara dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado fundado en que recibió respuesta incompleta a su solicitud de información. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, mediante Oficio N° E931, de 25 de enero de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señalar cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano; (3°) referirse al volumen de la información solicitada, indicando la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información reclamada; y, (4°) acompañar copia de todos los antecedentes entregados al peticionario. Mediante ORD. N° 67, de 11 de febrero de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que: a) La información parcialmente denegada, tal cual fue solicitada por el reclamante, es de difícil ubicación y reconstitución, desde diversos medios, tales como archivos de documentación, aplicaciones y otros, dadas las gestiones previas, coetáneas y posteriores a las actividades desarrolladas por el profesional consultado. b) Las gestiones de que se trata, aproximadamente alcanzan, una cifra de 400 gestiones y/o actividades informadas. En consideración a ello, un cálculo estimativo de la información de respaldo, producción de material informativo, audiovisual y otros requeridos por el reclamante, da un número aproximado de entre 800 a 1500 documentos, dado que para cada actividad o gestión, eventualmente se pueden haber producido entre 1 y 4 o más elementos o documentos que constituyan información de respaldo. c) Se estima que recopilar la información requeriría dedicación exclusiva de un funcionario durante un tiempo no menor a un mes y medio, esto es; aproximadamente unas 270 horas para el funcionario, para recuperar la información, y rescatar los documentos disponibles que respalden y den cuenta de las actividades informadas, entre las cuales detalla: coordinación de entrevistas y posterior encuentro con diversas personalidades, alcaldes, autoridades de los órganos de la administración pública regional, fuerzas de orden y de seguridad, Gendarmería, de la sociedad civil, etc., participación como expositores en charlas y seminarios, participación en mesas regionales que tratan diversas materias vinculados a la protección y promoción de DDHH, tales como, mesas de DDHH, trata de personas, rutas patrimoniales, memoria histórica e inclusión, presentación de informes y publicaciones del INDH, participación en reuniones protocolares con servicios públicos y municipios, entrega de material informativo, organización y entrega de carpetas a victimas calificadas por las Comisiones Valech, diversas actividades de protección y promoción de DDHH, capacitaciones a funcionarios públicos, de Gendarmería y otros, redacción de notas de prensa, comunicados, informes semanales de gestión, reuniones con autoridades ancestrales y visitas a comunidades en contexto de conflicto intercultural, organización y participación de misiones de observación, en contextos de movilización social, visitas a comisarías y recintos carcelarios con sus respectivos informes, trabajo en gestoría documental y sistema de registro e información SIAC, redacción de oficios, visitas a terreno, participación en video conferencias, para apoyo en entrega de insumos solicitados desde Nivel Central, participación en diplomados y jornadas organizadas por el nivel central y otras, todas actividades que fueron efectivamente reseñadas en el listado de actividades que se entregó al requirente en su oportunidad. d) La entrega de la información requerida por el reclamante, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del INDH, dado el escaso personal con que cuenta la Sede Regional. Dichas sedes se estructuran con una dotación permanente de cinco personas: un jefe regional, un/a abogado/a, un/a profesional de la ciencias sociales, un/a asistente administrativo/a y un/a conductor/a. e) Atendido que la búsqueda de la información, debe ser necesariamente realizada por el profesional de las Ciencias Sociales, la afectación al debido cumplimiento de las funciones de la Sede Regional, al distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, se vería afectado por la dedicación exclusiva que esta labor implicaría para dicho profesional, durante el tiempo indicado para recabar lo solicitado por el reclamante, no pudiendo realizar sus labores habituales de planificación, diseño y ejecución de proyectos relativos a la promoción y educación en derechos humanos, participación en actividades de difusión, salidas a terreno y distribución de materiales, generación de contenidos, informes y minutas, participación en misiones de observación de potenciales situaciones de violación de los derechos humanos, labores de estudios e investigación interdisciplinaria en materia de derechos humanos, de atención y derivación y otras que están comprendidas en el ámbito de sus funciones, especificadas en el perfil del cargo asociado, que acompaña. De esta manera, tales labores no pueden ser asumidas por otro profesional de la sede regional, debido a que actualmente dichas sedes tienen un alto nivel de casos, que comprometen y afectan los derechos humanos, de una cantidad importante de personas en las regiones respectivas. f) Acompaña el listado con el registro de las actividades desarrolladas durante los años 2017 y 2018, por el profesional consultado, en su rol de profesional de las ciencias sociales de la Sede Regional del INDH en Los Ríos, actividades que dicen relación con parte de las funciones descritas en el perfil del cargo, señalando además que en las actividades reseñadas, no se incluía la(s) hora(s) de realización de las mismas, por no existir registro detallado de la extensión de tales actividades, documento que fue proporcionado al reclamante. g) Asimismo, adjunta informe del Jefe Regional del INDH sede Los Ríos, que da cuenta del análisis que se efectuó de la solicitud, y de cómo acceder a ello implicaba dedicar exclusivamente a dicho profesional alrededor de 270 horas a recopilar la información, lo que evidentemente producía una distracción de sus funciones y labores habituales. h) Por último, adjunta el perfil de cargo del profesional de las ciencias sociales consultado, que daría cuenta de las funciones asignadas a quien ejerce esa labor al interior del INDH. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta a la solicitud de información, y por tanto, la denegación parcial de lo solicitado, toda vez que se configuraría, a juicio de la reclamada, la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia. 2) Que, en su respuesta el órgano entregó al solicitante un registro de las actividades desarrolladas durante el año 2017 y 2018, por el profesional de las Ciencias Sociales que indica, en relación a una parte de las funciones descritas en el perfil del cargo, relativas a la organización, coordinación y difusión de actividades, tendientes a cautelar y promocional la plena vigencia de los derechos humanos en la Región de Los Ríos. No obstante ello, denegó la entrega de la información solicitada (principalmente referida a los respaldos de dichas actividades), en los términos expresados en la solicitud, por configurarse la citada causal de reserva de información, por lo que se procederá al análisis de la eventual configuración de ésta en el presente caso. 3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie. 4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud (de acceso) podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado. 5) Que, a fin de ponderar la causal de reserva expuesta, resulta procedente atender a la naturaleza, origen y volumen de la información solicitada. Sobre el particular, se deba hacer presente que la información requerida corresponde - en general- a medios de verificación y respaldos que den cuenta de las actividades desarrolladas -desde su contratación- por el profesional de las Ciencias Sociales de la sede regional del INDH individualizado en la solicitud de información. A modo de contexto, se debe indicar que, mediante un proceso de reclutamiento y selección para el cargo de profesional de las Ciencias Sociales para la sede regional de Los Ríos, y según lo expuesto en comunicado público de 15 de marzo de 2017, el INDH seleccionó la postulación que mejor se ajustaba a los requerimientos establecidos en el perfil del cargo, selección que recayó en el antropólogo, don Cipriano Zambrano Lizama. Además, según publica el banner de transparencia activa de dicho Servicio, el citado funcionario -a la fecha de la solicitud- cumplía funciones en la sede regional de Los Ríos, como profesional de las Ciencias Sociales. Por su parte, cabe hacer presente además que, conforme el perfil de cargo, dicho profesional es responsable de acciones de promoción de los derechos huamanos, estudios y actividades de extensión, y tiene por objetivo implementar estrategias y líneas definidas por la institución para la promoción de los derechos humanos en los distintos ámbitos e instituciones de nivel regional. 6) Que, sin perjuicio de las alegaciones de la reclamada, referidas al volumen, costo de oportunidad de búsqueda y entrega de lo requerido, y la explicación referida a la dotación de la sede regional ya indicada, así como las funciones que realiza el funcionario consultado, a juicio de esta Corporación, ellas no resultan de una entidad tal que permita tener por configurada en la especie la causal de reserva analizada. En particular, se observa que el período de información es acotado, comprendiendo desde la fecha de contratación del profesional (aproximadamente marzo de 2017) a la fecha de la solicitud, esto es, octubre de 2018. Además, lo requerido corresponde precisamente a información que da cuenta del cumplimiento de las funciones para las cuales le profesio al fue contratado y, además, se trata de información relativa a un funcionario público -que al menos a la fecha de la solicitud- prestaba funciones a la sede regional de INDH consultada. Por lo anterior, a diferencia de lo expuesto por el órgano reclamado, la publicidad y entrega de la información requerida, contribuye a facilitar el escrutinio y control social por parte de la ciudadanía del cumplimiento de las funciones públicas de un funcionario público, razones por las cuales, se acogerá el presente amparo y se requerirá la entrega de lo requerido por el reclamante. 7) Que, no obstante lo razonado precedentemente, respecto del registro horarios de las actividades reseñadas, el órgano ha explicado consistentemente, tanto en su respuesta como en sus descargos, que no obraría en su poder la(s) hora(s) de realización de las mismas, por no existir registro detallado de la extensión de tales actividades. Al efecto, se debe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, razonando que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por la reclamada en esta sede -referido a la inexistencia de la información consultada-, el presente amparo será rechazado en esta parte, por la inexistencia de la información solicitada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Alejandro Delgado Vergara, de 6 de diciembre de 2018, en contra del Instituto Nacional de Derechos Humanos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos: a) Hacer entrega al reclamante de la información individualizada en el numeral 1° de lo expositivo del presente acuerdo. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo presentado respecto del registro de las horas de las actividades señaladas en la solicitud de información, por inexistencia de dicha parte de la información. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Delgado Vergara, y a la Sra. Directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.