Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6218-18

Volver

Reclamante:	CARLOS PATRICIO SEPULVEDA HERMOSILLA
Reclamado:	SEREMI DE SALUD REGIÓN DE VALPARAÍSO
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso, ordenándose entregar al reclamante la siguiente información: a) Copia de las resoluciones N° 1602 y N°1603, ambas de 20 de agosto de 2015, N° 1973 de 18 de octubre de 2016, N° 1594 de 28 de septiembre de 2017, y actas de inspección N° 075521 y N° 075601, ambas de 22 de septiembre de 2018, tarjándose sólo aquella información concerniente al RUT, domicilio y teléfono del representante legal de la persona jurídica que allí se señala. Lo anterior, atendido que únicamente respecto de dichos datos se configura la causal de reserva de afectación de derechos de las personas, en relación a la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. b) Copia de sumario sanitario N° 185EXP3272, sustanciado a la fecha de la solicitud; previa reserva de aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación. Lo anterior por tratarse de información pública, que se encuentra incorporada en el requerimiento de acceso, que no fue entregada por el órgano y respecto de la cual no se alegó la concurrencia de ninguna circunstancia de hecho o causal de reserva que ponderar en esta sede. Se rechaza el amparo en lo que se refiere a las alegaciones de las letras e), f) y g) del numeral 3° de lo expositivo, atendido que aquellas corresponden a peticiones que exceden la órbita de la solicitud de información que dio origen al amparo; en lo que se refiere a las alegaciones de las letras c) y d) de mismo numeral, por tratarse de información inexistente, sin que se disponga de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano, en orden a que es información que no obra en su poder; y en lo que se refiere la alegación de la letra b) del mismo numeral, por no verificarse la infracción alegada, toda vez que se acreditó la entrega de la información reclamada por parte del órgano.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/12/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3388-17 C3848-17 C533-09 C2847-15
Jurisprudencia a:	C2254-19 C893-21 C1406-21 C8262-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C6218-18 Entidad pública: SEREMI de Salud de la Región de Valparaíso Requirente: Carlos Patricio Sepúlveda Hermosilla Ingreso Consejo: 11.12.2018 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso, ordenándose entregar al reclamante la siguiente información: a) Copia de las resoluciones N° 1602 y N°1603, ambas de 20 de agosto de 2015, N° 1973 de 18 de octubre de 2016, N° 1594 de 28 de septiembre de 2017, y actas de inspección N° 075521 y N° 075601, ambas de 22 de septiembre de 2018, tarjándose sólo aquella información concerniente al RUT, domicilio y teléfono del representante legal de la persona jurídica que allí se señala. Lo anterior, atendido que únicamente respecto de dichos datos se configura la causal de reserva de afectación de derechos de las personas, en relación a la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. b) Copia de sumario sanitario N° 185EXP3272, sustanciado a la fecha de la solicitud; previa reserva de aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación. Lo anterior por tratarse de información pública, que se encuentra incorporada en el requerimiento de acceso, que no fue entregada por el órgano y respecto de la cual no se alegó la concurrencia de ninguna circunstancia de hecho o causal de reserva que ponderar en esta sede. Se rechaza el amparo en lo que se refiere a las alegaciones de las letras e), f) y g) del numeral 3° de lo expositivo, atendido que aquellas corresponden a peticiones que exceden la órbita de la solicitud de información que dio origen al amparo; en lo que se refiere a las alegaciones de las letras c) y d) de mismo numeral, por tratarse de información inexistente, sin que se disponga de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano, en orden a que es información que no obra en su poder; y en lo que se refiere la alegación de la letra b) del mismo numeral, por no verificarse la infracción alegada, toda vez que se acreditó la entrega de la información reclamada por parte del órgano. En sesión ordinaria N° 1021 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6218-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de octubre de 2018, don Carlos Patricio Sepúlveda Hermosilla solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso (en adelante e indistintamente SEREMI de Salud): "las carpetas, completas, junto a las acciones que ha desarrollado el Servicio, minutas, visitas y solicitud de antecedentes, junto a las respuestas que han dado a los distintos requerimientos y las actuaciones y resoluciones que la SEREMI de Salud Viña del Mar, ha generado para dar cumplimiento a los distintos reclamos que a continuación se detallan: Fecha Minsal / Registro N° 14-05-2018 Minsal 773423, 15-05-2018 Minsal 773551, 10-07-2018 Minsal 805506, 20-08-2018 Minsal 828581 03-09-2018 Minsal 836916, 25-10-2018 Minsal 86638. Se hace presente que se solicita, la documentación completa de cada carpeta sin tacha de ninguna naturaleza, por ser el suscrito que denuncio los hechos ante la autoridad competente en cada uno de los casos". 2) RESPUESTA: El 7 de diciembre de 2018, mediante Ord. N° 2241, la SEREMI de Salud dio respuesta al requerimiento de información señalando, en síntesis, que se remite la siguiente documentación, con el debido resguardo de los datos personales: a) Informe N° 01 del 29 de noviembre de 2018 del Jefe Oficina Territorial Viña del Mar. b) Resolución N° 1602, de 20 de agosto de 2015; c) Resolución N° 1603, de 20 de agosto de 2015; d) Resolución N° 1973, de 18 de octubre de 2016; e) Resolución N° 1594, de 28 de septiembre de 2017; f) Acta Inspección N° 075521 de 22 de septiembre de 2018; g) Acta Inspección N° 075601 de 22 de septiembre de 2018; h) Comprobante de Reclamo N° 773423 de 14 de mayo de 2018 y su respuesta; i) Comprobante de Reclamo N° 773551 de 15 de mayo de 2018 y su respuesta; j) Comprobante de Reclamo N° 805806 de 10 de julio de 2018 y su respuesta; k) Comprobante de Reclamo N° 828581 del 20 de agosto de 2018 y su respuesta; l) Comprobante de Reclamo N° 836916 de 03 de septiembre de 2018 y su respuesta; m) Comprobante de Reclamo N° 866382 de 25 de octubre de 2018 y su respuesta; y n) Comprobante de Reclamo N° 866995 de 25 de octubre de 2018 y su respuesta. 3) AMPARO: El 11 de diciembre de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta otorgada se encuentra incompleta, toda vez que se hizo entrega de información parcial, y con tachas que no corresponden pues se trata de resoluciones del servicio y un acta de inspección de se relaciona con una denuncia efectuada por él. Asimismo, el reclamante alegó, en resumen, que: a) El funcionario fiscalizador de la SEREMI de salud, no comprobó que la persona que se presenta como representante legal del Condominio Costa Reñaca, tenga dicha calidad. No entrega la documentación que acredita a personería del Representante Legal de la Comunidad denunciada. b) No se entrega en la documentación que respalde la autorización Sanitaria de las piscinas que forman parte del Condominio Costa Reñaca y que fueron objeto del denuncio. c) No entrega los resultados de la medición de cloro, y solo hace mención que se encuentra dentro de los rangos reglamentarios. d) No se entregan fijaciones fotográficas de la visita efectuada el día 22 de septiembre de 2018. e) Se aprecia que en el Acta que "solo se deja constancia que: a. Las Marcas indicadas de profundidad, no son claramente visibles desde fuera y dentro de la pileta". f) Se solicita por parte de la SEREMI lo siguiente: a. Deben presentar ante la autoridad Sanitaria, previo al inicio de temporada la siguiente información: (...) 7. "Se cita a entrevista para el 24 de septiembre a la Sra. Eugenia Mancilla, supuesta encargada de locales de uso comunitario. Como parte de la Comunidad, nunca se nos ha informado que existe una encargada de Locales Comunitarios (Eso no existe). Cuál es el documento que la nombra y quien a nombra" (sic). g) Acto seguido, da cuenta de una serie de irregularidades que se suscitarían en el Condominio Costa de Reñaca, que a su juicio, no han sido debidamente fiscalizadas por el órgano reclamado. h) Finalmente, sostiene que la SEREMI no ha entregado las informaciones y documentos que han solicitado al tercero denunciado y sus representantes. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el amparo, trasladándolo al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud Región de Valparaíso, mediante Oficio N° E1454, de fecha 04 de febrero de 2019. El 03 de abril de 2019, por medio de Ord. N° 632, el órgano reclamado presentó sus descargos u observaciones señalando, en síntesis, que: a) La entrega de la información se efectuó con el debido resguardo de los datos personales que pudiese contener la documentación, tales como, nombres, apellidos, domicilio, celular u otros, pertenecientes al representante legal del Condominio Costa Reñaca y que aparecen, por ejemplo, en el acta de inspección N° 075601, que da cuenta de fiscalización efectuada con fecha 22 de septiembre de 2018 y que da inicio al sumario sanitario N°185EXP3272, en tramitación. b) Se hizo entrega de todas las resoluciones de autorización sanitaria de las piscinas del Condominio Costa Reñaca protegiendo, asimismo, los datos personales contenidos en ellas, tal como lo dispone la ley N° 19.628. c) En cuanto a la reclamación del peticionario relativa a que el funcionario de la SEREMI de Salud que efectuó la fiscalización no comprobó cómo es efectivo que la persona que se presenta como representante legal del Condominio Costa Reñaca, indica que "al momento de realizar la inspección de las piscinas, los fiscalizadores son acompañados por el mayordomo del condominio, quien recibe el Acta que contiene, junto con las deficiencias sanitarias verificadas en terreno, una citación para el día 24 de septiembre de 2018, oportunidad en la cual el representante legal de la sumariada, debe hacer entrega de la documentación que acredite su representación". d) Por otra parte, en cuanto a la "no entrega los resultados de la medición de cloro, y solo hace mención que se encuentra dentro de los rangos reglamentarios (...)", señala que al momento de la fiscalización se tomó muestra de cloro con sistema digital apropiado, frente al encargado del manejo de las piscinas del condominio, oportunidad, en que el cloro se encontró dentro de rango reglamentario, entregándose solo un acta de carácter informativo. e) Agrega que en la fiscalización efectuada con fecha 22 de septiembre de 2018, en la cual se levanta Acta de Inspección Folio N° 075601 que da inicio al sumario sanitario N° 185EXP3272, no se tomaron fotografías. Y CONSIDERANDO: 1) Que, lo solicitado corresponde, en términos generales, a toda la información que obre en poder de la SEREMI de Salud de la Región de Valparaíso relativa a los procedimientos generados a raíz de las denuncias o reclamos N° 773423, de 14 de mayo de 2018, N° 773551, 15 de mayo de 2018, N° 805506, de 10 de julio de 2018, N° 828581, de 20 de agosto de 2018, N° 836916, de 03 de septiembre de 2018, y N° 86638, de 25 de octubre de 2018, efectuadas en su oportunidad por el peticionario. 2) Que, en primer término, respecto de la alegación del reclamante relativa a que se hizo entrega de información tarjándose los datos relativos al nombre y demás datos de contexto del representante legal del Condominio Costa Reñaca (tales como, Rut, dirección y teléfono), cabe tener presente que este Consejo ha resuelto en casos de similar naturaleza, por ejemplo, en el amparo rol C3388-17, que no procede la reserva del nombre de los representantes legales de las personas jurídicas consignadas en las resoluciones u actas de la SEREMI de Salud, sino únicamente su RUT, por constituir dicho antecedente, un dato personal de su titular. En efecto, en la citada decisión se razonó que "los documentos requeridos (...), constituyen actos administrativos de indubitable naturaleza pública, mediante los cuales la SEREMI de Salud reclamada autoriza la instalación y funcionamiento de salas de procedimientos, resuelve desfavorablemente una solicitud de informe sanitario para un establecimiento educacional, o levanta el acta de una visita inspectiva, a juicio de ese Consejo sólo el RUT de las personas naturales que se individualizan en dichos documentos debe reservarse por constituir datos personales, configurándose la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en relación al artículo 2 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, por cuanto no se cuenta con el consentimiento expreso de sus titulares, no constando en el presente caso que se haya obtenido dicha autorización, sin perjuicio que además tampoco resulta relevante dicho dato personal para el ejercicio del control social que envuelve la divulgación de la información pedida, por lo que no se encuentra justificada su entrega" (considerando 9°). En razón de lo anterior, "este Consejo desestimará las alegaciones del órgano reclamado para tarjar el nombre del representante legal de solicitantes que dieron lugar a las resoluciones respectivas". De igual forma, respecto de los datos de contacto del o los representantes legales de una persona jurídica, tales como, domicilio, teléfono y correo electrónico, este Consejo ha sostenido a partir de las decisiones de amparo A252-09, C2847-15, C3848-17, entre otras, que dichos antecedentes constituyen datos personales de su titular, según la definición prescrita en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y para cuya comunicación el órgano requeriría de la autorización de su titular. 3) Que, tenida a la vista las resoluciones y actas entregadas por la SEREMI de Salud reclama, se acredita que la censura de datos efectuada por el órgano se ajusta solo parcialmente al criterio expuesto precedentemente, razón por cual se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose la entrega de las resoluciones N° 1602 y N°1603, ambas de 20 de agosto de 2015, N° 1973, de 18 de octubre de 2016, N° 1594, de 28 de septiembre de 2017, y actas de inspección N° 075521 y N° 075601, ambas de 22 de septiembre de 2018, tarjándose sólo aquella información concerniente al RUT, domicilio y teléfono del representante legal de la persona jurídica que allí se señala, por concurrir únicamente respecto de dichos datos la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación a los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628. lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley. 4) Que, ahora bien, respecto de aquella parte del amparo relativa a la falta de entrega de los antecedentes reclamados en las letras a), b), c), d), e) f) y g) del numeral 3° de lo expositivo de esta decisión, procede que este Consejo, por medio de un análisis de conformidad, determine si la información remitida es suficiente para entender satisfecho en requerimiento de acceso objeto del reclamo. 5) Que, respecto de las alegaciones del reclamante a que se refieren las letras e), f) y g) del numeral 3° de lo expositivo, atendido que aquellas corresponden a peticiones que exceden la órbita de la solicitud de información que dio origen al amparo, se desestimarán en esta sede, rechazándose en estos punto. 6) Que, por su parte, respecto de lo señalado por el reclamante en los literales c) y d) del numeral 3° de lo expositivo, atendido lo expuesto por la SEREMI en sus descargos, en orden a que se trata de información inexistente, sin que se disponga de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano, se rechazara el amparo en esta parte, por tratarse de información que no obra en su poder. Lo anterior, fundado en que conforme a resuelto esto Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia, circunstancia que en la especie no concurre. 7) Que, igualmente, respecto de lo reclamado en el literal b) del numeral 3° de lo expositivo, atendido que de los antecedentes del expediente consta que el órgano requerido proporcionó al peticionario, oportunamente, las resoluciones N° 1602 y N° 1603, ambas de fecha 20 de agosto de 2015, N° 1973, de 18 de octubre de 2016 y N° 1594, de 28 de septiembre de 2017, que autorizan el funcionamiento de las piscinas que a que se refiere cada una de ellas; se rechazará el amparo en esta parte por no verificarse la infracción alegada. 8) Que, ahora bien, en cuanto a las alegaciones del reclamante relativas a la falta de entrega de los antecedentes a que se refieren las letras a) y h) del numeral 3° de lo expositivo, es menester señalar que contrastada la solicitud de acceso, la respuesta entregada y los descargos presentados por el órgano, se acredita que la SEREMI de Salud requerida, no hizo entrega de toda la información que obra en su poder relativa a las denuncias consultadas. En efecto, tanto en el informe 01, de 29 de noviembre de 2018 adjunto a la respuesta, así como en sus descargos, el órgano reconoce que a la fecha de la solicitud, la denuncia o reclamado N° 805806, vinculada al acta de inspección N° 75601, de 22 de septiembre de 2018, dio inicio al sumario sanitario N° 185EXP3272. No obstante ello, los antecedentes incorporados a dicho procedimiento sancionatorio no fueron entregados el solicitante, ni se alegó respecto de los mismos la concurrencia de ninguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación. 9) Que, en consecuencia, se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose la entrega de todos los antecedentes incorporados al aludido sumario sanitario, a la fecha de la solicitud, por tratarse de información comprendida en requerimiento de acceso que no fue entregada; previa reserva de aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación a entregar, tales como, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Carlos Patricio Sepúlveda Hermosilla, en contra de la SEREMI de Salud de la Región de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso, que: a) Haga entrega al reclamante, de la siguiente información: i. Copia de las resoluciones N° 1602 y N°1603, ambas de 20 de agosto de 2015, N° 1973 de 18 de octubre de 2016, N° 1594 de 28 de septiembre de 2017, y actas de inspección N° 075521 y N° 075601, ambas de 22 de septiembre de 2018, censurándose sólo aquella información concerniente al RUT, domicilio y teléfono del representante legal de la persona jurídica que allí se señala. Lo anterior, atendido lo expuesto en el considerando 2° y 3° de esta decisión. ii. Copia de sumario sanitario N° 185EXP3272, sustanciado a la fecha de la solicitud; previa reserva de aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación a entregar, tales como, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo en lo que se refiere a las siguientes alegaciones de las letras e), f) y g) del numeral 3° de lo expositivo, atendido que aquellas corresponden a peticiones que exceden la órbita de la solicitud de información que dio origen al amparo; en lo que se refiere a las letras c) y d), por tratarse de información inexistente, sin que se disponga de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano, en orden a que es información que no obra en su poder; y, en lo que se refiere la letra b), por no verificarse la infracción alegada, toda vez que se acreditó la entrega de la información reclamada por el órgano. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Patricio Sepúlveda Hermosilla y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.