<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C6350-18</p>
<p>
Entidad pública: Consejo para la Transparencia (CPLT).</p>
<p>
Requirente: Soledad Luttino.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 16.12.2018.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 970 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6350-18.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) Que, el 16 de diciembre de 2018, doña Soledad Luttino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Consejo para la Transparencia, fundado en que no se entregó respuesta a su solicitud de información CT001T0007106, de 11 de noviembre pasado, referida a antecedentes del amparo Rol C403-18.</p>
<p>
2) Que, en el contexto de análisis de admisibilidad realizado a la presente reclamación, no fue posible advertir la infracción cometida por este Consejo, por cuanto la respuesta al requerimiento formulado fue otorgada mediante Oficio N°5055, de 23 de noviembre de 2018, notificado a la casilla electrónica informada por la solicitante para tal efecto, con igual fecha.</p>
<p>
3) Que, en virtud de lo señalado, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, mediante oficio N° E1209, 30 de enero de 2019, se dispuso solicitar a la parte reclamante subsanar su amparo, en orden a aclarar la infracción alegada. En el aludido oficio se le advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.</p>
<p>
4) Que, en respuesta al oficio individualizado precedentemente, a través de correo electrónico de 3 de febrero de 2019, la recurrente indicó lo siguiente: "Lo que estoy solicitando los documentos de respaldo del cumplimiento ya que en plazo abandono de funciones, funcionarios de este Consejo transcribe sin ninguna responsabilidad ni reviisión n si se cumple o no. Lo que requiero son los documentos EXACTOS del amparo y no otros como SIEMPRE se a aceptado en clara infracción a las leyes vigentes" (sic).</p>
<p>
5) Que, atendido lo señalado por la parte reclamante, mediante correo electrónico de 11 de febrero de 2019, este Consejo reiteró la solicitud de subsanación, en orden a que aclare el fundamento de su amparo, teniendo en cuenta el comprobante de envío de la respuesta e información proporcionadas. Además, se hizo presente que el plazo para efectuar su aclaración, vencía el mismo 11 de febrero de 2019. Frente a ello, y con igual fecha, la peticionaria indicó lo siguiente: "Mis solicitudes estan bastantes claras y a ud. Como reclamados les puede constar que entegaron la infornacion pero a la requirente no" (sic). Agrega que "La infornacion no la solicito en los supuestos link que informan y se borran infringirndo la ley de transparencia. Por tanto entregue en CD lo solicitado" (sic).</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por la parte requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.</p>
<p>
3) Que, en efecto, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia previene que la reclamación "deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso". Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que "Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible".</p>
<p>
4) Que, como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, al momento de realizar el análisis de admisibilidad, no se advirtió la infracción cometida por este Consejo, por cuanto la respuesta a la solicitud CT001T0007106, fue entregada dentro del plazo legal y a través del medio designado por la solicitante para tal efecto, existiendo registro del comprobante de envío la información requerida.</p>
<p>
5) Que, conforme a lo señalado precedentemente, este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, citado artículo 46 del Reglamento, sin que la parte interesada haya subsanado su amparo en los términos solicitados, por cuanto en ninguna de sus exposiciones se pronunció sobre la infracción alegada al formular el presente amparo; esto es, la ausencia de respuesta; sino que más bien discutió el formato de envío de la información y el contenido de la respuesta otorgada, con lo que cabe concluir que efectivamente ella fue recepcionada. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad de la presente reclamación, al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 ya referido.</p>
<p>
6) Que, sin perjuicio de lo señalado en los considerandos precedentes, cabe hacer presente que si el fundamento de la presente reclamación recayera en el contenido de la respuesta entregada, el amparo de la especie sería igualmente inadmisible, por haber sido interpuesto de manera extemporánea, esto es, una vez transcurrido el plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que se notificó la respuesta otorgada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por doña Soledad Luttino en contra del Consejo para la Transparencia, por las razones expuestas precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Soledad Luttino, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.</p>
<p>
En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante. Se hace presente que el Presidente don Marcelo Drago Aguirre no asiste a la sesión.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.</p>
<p>
</p>