<p>
<strong>DECISIÓN AMPAROS ROLES C1241-11 Y C1381-11 </strong></p>
<p>
Entidad pública: Gendarmería de Chile</p>
<p>
Requirente: José Fuentes Castro</p>
<p>
Ingreso Consejo: 15.09.2011</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 310 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de enero de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos Roles C1241-11 y C1381-11.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 1° de septiembre de 2011 don José Fuentes Castro solicitó a Gendarmería de Chile la siguiente información relativa a la promoción y desarrollo de actividades o cursos de capacitación realizados por la institución para facilitar la inserción laboral de los internos, según lo establece el artículo 60 del D.S. N° 518/98, del Ministerio de Justicia, desde el 1° de enero de 2005 al 31 de diciembre de 2010 y del 1° de enero al 31 de julio de 2011:</p>
<p>
a) La forma en que han sido dados a conocer a la población penal las actividades o cursos de capacitación, acompañando la documentación relativa a este acto administrativo.</p>
<p>
b) Si las actividades o cursos de capacitación son concordantes con el interés de los internos y el mercado laboral, acompañando los antecedentes que comprueben como se estableció dicha utilidad.</p>
<p>
c) Informar cualquier otro antecedente relacionado con la materia, conforme a lo establecido en el artículo 11, literal d), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
El requirente solicitó a Gendarmería de Chile que, en caso de incompetencia para ocuparse de la solicitud, derivara los antecedentes en conformidad a lo prescrito en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; además, requirió que la información le fuera remitida vía carta certificada al domicilio que precisó en su solicitud.</p>
<p>
2) PRÓRROGA: Gendarmería de Chile, mediante el Ordinario N° 2.248/11, de 11 de octubre de 2011, comunicó al requirente la prórroga del plazo de respuesta, por el término de diez días hábiles, en atención a la necesidad de recabar mayores antecedentes para entregar la información requerida.</p>
<p>
3) RESPUESTA: Gendarmería de Chile respondió a la antedicha solicitud a través del Ordinario N° 2.364/2011, de 25 de octubre de 2011, informando que:</p>
<p>
a) En conformidad a lo prescrito en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, en la página web de Gendarmería –http://www.gendarmeria.cl– específicamente en la sección localizada al costado superior derecho de dicha página, banner "Reinserción Social", es posible obtener información relacionada con la materia consultada.</p>
<p>
b) De acuerdo al Régimen Interno propio del Centro de Cumplimiento Punta Peuco, y de manera regular se desarrollan actividades promovidas por los propios internos entre las 10:00 y 12:00 horas, para lo cual la Administración Penitenciaria concede las facilidades correspondientes e infraestructura necesaria, cual es la cancha ubicada en el sector norte del mismo Establecimiento.</p>
<p>
c) En atención a la característica etaria predominante de la población penal recluida en el recinto, dichas actividades son de variedad limitada, preferentemente caminatas, trotes, baby futbol (dos veces por semana), haciendo mención que en esta práctica deportiva sólo participan ocho (8) internos. Junto con ello, precisa que se realizan otros talleres deportivos, focalizados a determinado grupo de internos, tales como tenis y aeróbica, en los cuales actúan los mismos internos como monitores, particularmente aquéllos que poseen conocimientos previos sobre las disciplinas respectivas.</p>
<p>
d) El financiamiento de dichos talleres, es cubierto por los mismos internos con recursos propios, quienes adquieren los implementos necesarios para efectuar las actividades programadas en los horarios fijados. Precisa al efecto que Gendarmería de Chile no entrega aportes para la compra de implementos deportivos, sólo da la instancia para que éstos se puedan desarrollar en cuanto a lugar y tiempo, al interior del Establecimiento Penitenciario, con la finalidad de reinserción social a la que está obligada la institución y velando por que éstos se realicen en forma normal.</p>
<p>
e) Finalmente, precisa que la Unidad Penal a la que pertenece el solicitante, alberga a personas cuyo promedio de edad corresponde a pensionados, quienes principalmente desarrollan actividades de régimen interno sedentarias, por lo que la Administración Penitenciaria, de acuerdo al Reglamento de Establecimientos Penitenciarios, y con el afán de dar cumplimiento a la promoción y desarrollo de actividades deportivas, recreativas y culturales, actúa como garante y facilitador de cualquier proyecto que diga relación con lo indicado.</p>
<p>
4) AMPAROS: El 6 de octubre de 2011 don José Fuentes Castro dedujo ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Gendarmería de Chile, fundado en no haber recibido respuesta a la solicitud dentro del plazo legal, siendo asignada a dicha reclamación el Rol de ingreso C1241-11. Posteriormente, el mismo reclamante dedujo nuevamente amparo, fundado esta vez en que la información entregada por el organismo no corresponde a la solicitada, siendo asignada a dicha reclamación el Rol de ingreso C1381-11, respecto de la cual argumentó que:</p>
<p>
a) Atendido el hecho que la solicitud de acceso fue presentada ante Gendarmería el 1° de septiembre de 2011, el plazo de veinte días hábiles para responder venció el 29 de septiembre del mismo año. Agrega que Gendarmería, mediante el Ordinario N° 2248, de 11 de octubre de 2011, comunicó la prórroga del plazo para responder por el término de diez días hábiles, a efectos de recabar mayores antecedentes. Sin embargo, ello transgrede lo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, pues, no lo comunicó antes del vencimiento del plazo de veinte días para responder a la solicitud.</p>
<p>
b) Además, concordante con la fecha de vencimiento para la entrega que acontecía el 29 de septiembre de 2011, la respuesta se debió entregar el día 13 de octubre de 2011, sin embargo, nuevamente se incurre en la transgresión de excederse en los plazos de contestación en ocho días hábiles.</p>
<p>
c) Finalmente alega que la información entregada por Gendarmería mediante el Oficio Ordinario N° 2364, de 25 de octubre de 2011, no corresponde a la solicitada puesto que la solicitud se refirió, en lo medular, a lo señalado en el artículo 60, del D.S. N° 518/98, del Ministerio de Justicia que establece el Reglamento de Establecimientos Penitenciarios. No obstante, ser clara y precisa la solicitud de acceso a la información, en cuanto a que se trata de la inserción y no el acondicionamiento físico de las personas privadas de libertad, la respuesta no se refirió a lo solicitado como lo evidencian los documentos que acompaña.</p>
<p>
5) GESTIONES DE SALIDA ALTERNATIVA DE RESOLUCIÓN DE AMPARO: En virtud de lo acordado por el Consejo Directivo en su sesión ordinaria N° 284, de 23 de septiembre de 2011, la Unidad de Promoción y Clientes en el marco del Sistema de Salida Alternativa de Resolución de Amparos, realizó gestiones ante Gendarmería para obtener la solución anticipada del amparo Rol C1241-11 mediante la entrega de la información requerida, las que resultaron infructuosas.</p>
<p>
6) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación ambos amparos, trasladándolos conjuntamente al Sr. Director Nacional de Gendarmería, mediante el Oficio Nº 2.967, de 11 de septiembre de 2011, quien por su parte formuló sus observaciones y descargos a través del Ordinario N° 2.613, de 1° de diciembre de 2011, reiterando lo señalado en la respuesta y agregando que la solicitud formulada por el Sr. Fuentes Castro fue ingresada al servicio el 9 de septiembre, por lo que la prórroga del plazo de respuesta le fue comunicada dentro del plazo legal, a través del Ordinario N° 2.248, de 11 de octubre de 2011, evacuándose posteriormente la respuesta mediante el Ordinario N° 2.364, de 25 de octubre de 2011.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, en primer término, en conformidad al principio de economía procedimental, consagrado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado y, atendido el hecho que los amparos Roles C1241-11 y C1381-11, fueron motivados por la misma solicitud de información y existe identidad respecto del reclamante y de la autoridad requerida, este Consejo, para facilitar la comprensión y resolución de aquéllos –en virtud del citado principio– ha resuelto acumular los amparos señalados, a efectos de resolverlos a través del presente acuerdo.</p>
<p>
2) Que, atendido el hecho que las partes han controvertido sobre la fecha en que fue formulada la solicitud de información ante Gendarmería de Chile, cabe precisar que en la solicitud de información acompañada a este Consejo por el peticionario figura un cargo o timbre de recepción de fecha 1° de septiembre de 2011, sin que conste que fue estampado por dicho órgano de la Administración del Estado. Sin embargo, en el Oficio Reservado N° 13.02.06/394/11, remitido a la Jefa de la Unidad de Atención Ciudadana área de Transparencia, de Gendarmería, el Alcaide del C.C.P. Punta Peuco da cuenta que la solicitud de información fue recibida en la fecha antes indicada, lo cual permite dar por establecido que la solicitud fue recibida por dicho órgano el 1° de septiembre de 2011.</p>
<p>
3) Que, conforme a lo anterior, mediante el señalado timbre o cargo estampado en la solicitud, Gendarmería se ha ajustado a la Instrucción General N° 10 –que entrará en vigencia a partir del 1° de marzo de 2012-, en su apartado 1.4 en cuanto a que: «[p]ara dar cumplimiento a esta obligación ––la de entregar al solicitante el correspondiente recibo que acredite la fecha de presentación, el número de ingreso y su contenido, cuando así éstos lo exijan–– podrán disponer de formularios autocopiativos o la entrega de una copia de la presentación en la cual se estampe la fecha de recepción, así como el envío de un correo electrónico en el que se incorpore de manera textual la solicitud formulada, ya sea por transcripción de aquélla o mediante su escaneo, o bien, la remisión a través de carta certificada, de una copia de la presentación en la que conste la fecha y hora de recepción de la misma, en caso que la solicitud se haya enviado por ese medio y el peticionario no haya solicitado ser notificado vía correo electrónico».</p>
<p>
4) Que, sobre el particular, si bien la reclamada acompañó copia de una constancia de su sistema de gestión de solicitudes -en la que figura como fecha de recepción de la solicitud el 9 de septiembre de 2011-, dado lo expuesto en el considerando anterior, es razonable presumir que esta última fecha corresponde a aquélla en que la solicitud fue recibida por el Área de Transparencia de Gendarmería de Chile, como unidad encargada de su gestión interna. Sobre el particular, conviene recordar lo resuelto por este Consejo anteriormente en las decisiones recaídas en los amparos Roles A328-09 (considerando 3°), C535-09 (considerando 5°) y C641-10 (considerando 9) en el sentido que la derivación interna que pueda tener lugar entre diversas unidades o departamento del órgano requerido, a efectos de responder al requerimiento de manera más adecuada, es una cuestión que dice relación exclusivamente con su organización interna pero que no puede ocasionar perjuicio al requirente, en el sentido de suspender o ampliar el plazo de respuesta o servir de excusa para no satisfacer el requerimiento dentro del plazo legal. Asimismo la Instrucción General N° 10 de este Consejo, ya citada, en su apartado 1.4, parte final considera, como buena práctica, el que: «… las autoridades, jefaturas o jefes superiores del servicio instruyan a sus funcionarios que, de recibir las comunicaciones a que se refiere el párrafo anterior, en virtud del artículo 24 de la Ley N° 19.880, procedan a derivarlas al sistema de gestión de solicitudes contemplado en el numeral 9 de la presente Instrucción General, o a las oficinas señaladas en el párrafo tercero de este apartado, a más tardar dentro de las 24 horas siguientes a su recepción», practica esta última que manifiestamente no tuvo lugar en la especie.</p>
<p>
5) Que, establecido lo anterior, cabe concluir que Gendarmería de Chile no ejerció la facultad de prórroga en los términos exigidos por artículo 14, inciso segundo, de la Ley de Transparencia. En efecto, siendo esta una prerrogativa excepcional, dicha norma exige la existencia de circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, debiendo en tal caso el órgano comunicar al solicitante la prorroga, conjuntamente con sus fundamentos, antes del vencimiento del plazo. Sin embargo, en la especie la reclamada no satisfizo dicho estándar, por cuanto no invoco dichas circunstancias, ni tampoco comunicó la prórroga antes del término de veinte días hábiles, considerando la fecha en que recibió la solicitud, según lo razonado en el considerando 2° precedente, toda vez que el acto administrativo mediante el cual se comunicó la prórroga –Ordinario N° 2.248/11– es de fecha 11 de octubre de 2011, es decir una vez vencido, con mucho, el término para responder la solicitud.Por lo tanto, el amparo Rol C1241-11, en cuanto fue deducido por el reclamante antes que Gendarmería pronunciara la antedicha respuesta, se encuentra plenamente fundado.</p>
<p>
6) Que, sin perjuicio de lo anterior, una vez recibida la antedicha respuesta en forma extemporánea, el reclamante dedujo nuevamente amparo –Rol C1381-11– fundado esta vez en que Gendarmería le proporcionó información distinta a la solicitada, ante lo cual procede examinar en esta parte la suficiencia de dicha respuesta.</p>
<p>
7) Que, lo solicitado en la especie dice relación con dos puntos concretos, a saber: (i) forma en que han sido dados a conocer a la población penal las actividades o cursos de capacitación, incluyendo la documentación respectiva; y (ii) si las actividades o cursos de capacitación son concordantes con el interés de los internos y el mercado laboral, incluyendo los antecedentes que comprueben cómo se estableció dicha utilidad. Asimismo, requirió la entrega de cualquier otro antecedente relacionado con la materia, conforme a lo establecido en el artículo 11, literal d), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
8) Que, en este contexto, el artículo 60 del D.S N° 518/98, del Ministerio de Justicia, que establece el Reglamento de Establecimientos Penitenciarios, establece que: «La Administración Penitenciaria promoverá el desarrollo de actividades o cursos de capacitación destinados a facilitar la inserción laboral de los internos, los oficios para los cuales se capaciten deberán ser concordantes con el interés de los internos y el mercado laboral regional…». A su turno, estable el Decreto N° 943/2011 sobre estas materias, en su artículo 59, que la: «[l] a Administración Penitenciaria promoverá la organización de sistemas y programas de formación y reconversión laboral, los que podrán realizarse con la participación concertada de las autoridades laborales, agrupaciones sindicales, empresariales y otras entidades sociales vinculadas al trabajo y a la producción». A su vez, el artículo 64, luego de referirse a los Centros de Educación y Trabajo, establece en su inciso tercero: «En todo caso, en el ejercicio de la actividad laboral siempre deberá tenerse en cuenta el interés de los internos y su formación y capacitación. En razón de este objetivo los CET contarán con recursos asignados por el Estado, como asimismo, contarán con recursos propios, originados de la actividad productiva que realicen».</p>
<p>
9) Que, sobre el particular la reclamada precisó en su respuesta que en la página web de Gendarmería de Chile –http://www.gendarmeria.cl–, es posible obtener información relacionada con la materia consultada, pretendiendo con ello dar por cumplida su obligación de informar, conforme al artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
10) Que, revisada dicha página web en la sección indicada, se ha podido constatar que si bien existen algunos documentos que se refieren a las actividades desarrolladas por Gendarmería para la inserción laboral de los internos, entre ellos “Memorias” correspondientes a los años 2006 a 2010, y el documento denominado “Normas Técnicas Laborales y de Capacitación Penitenciaria”, éstos no cuentan con la información específica que ha sido requerida. A similar conclusión puede arribarse luego de la revisión de la sección “Centros de Educación y Trabajo” de la misma página web, link: http://www.gendarmeria.gob.cl/cet_new/home.jsp.</p>
<p>
11) Que, en consecuencia, no puede darse por cumplida la obligación de informar en virtud del artículo 15 de la Ley de Transparencia, dado que la información solicitada no se encuentra en el sitio electrónico señalado.</p>
<p>
12) Que, en lo restante, la respuesta entregada por Gendarmería tampoco se pronuncia sobre la materia consultada, pues resulta manifiesto de su tenor que ésta aludió más bien a las actividades deportivas realizadas al interior del C.D.P Punta Peuco. En este sentido, se observa que dicha respuesta es similar a aquélla evacuada respecto de la solicitud que motivó el amparo Rol C1185-11, en que se consultó a Gendarmería precisamente por las actividades deportivas realizadas al interior de dicho establecimiento penitenciario.</p>
<p>
13) Que, la información objeto de la solicitud, en cuanto conste en algún documento de los descritos en el artículo 3° literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia, que obre en poder de Gendarmería de Chile, reviste el carácter de información pública a la luz de lo prescrito en los artículos 5° y 10 de la Ley. En virtud de ello, este Consejo acogerá ambos amparos, y en el entendido que la información requerida obre en poder de Gendarmería en algún soporte material, requerirá a dicho organismo que entregue la información pedida al reclamante.</p>
<p>
14) Que, por último, deberá representarse al Director Nacional de Gendarmería de Chile el actuar de su representada en la substanciación del procedimiento administrativo de acceso a la información, por cuanto se han trasgredido de forma manifiesta los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, literales f) y h) de la Ley de Transparencia. Asimismo, cabe hacer presente a dicha autoridad que conforme al principio de responsabilidad consagrado en el literal j) del artículo citado «el incumplimiento de las obligaciones que esta ley impone a los órganos de la Administración del Estado, origina responsabilidades y da lugar a las sanciones que establece esta ley».</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger los amparos Roles C1241-11 y C1381-11 interpuestos por don José Fuentes Castro en contra de Gendarmería de Chile, por los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director Nacional de Gendarmería:</p>
<p>
a) Informe al reclamante respecto de los puntos individualizados en su solicitud de información –descrita en el número 1 de lo expositivo de este acuerdo-, o, en su caso, le entregue los documentos en que conste lo pedido, según lo estime pertinente, conforme a lo razonado en el considerando 13° anterior.</p>
<p>
b) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile el actuar de su representada en la substanciación del procedimiento administrativo de acceso a la información, por cuanto se han trasgredido de forma manifiesta los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, literales f) y h) de la Ley de Transparencia, requiriéndole que adopte las medidas administrativas tendientes a evitar que en lo sucesivo se reiteren tales situaciones.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don José Fuentes Castro, en el domicilio indicado en su solicitud, y al Sr. Director Nacional de Gendarmería.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>