Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1242-11

Volver

Reclamante:	ERIKA NOELKE JEREZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Santiago, fundada en que sólo se hizo entrega parcial de la información sobre copia de los libros de clases de los cursos 5º, 6º, 7º y 8º básicos, secciones A y B, de la Escuela República de Colombia, de los años 2010 y 2011, de la sección correspondiente a la asignatura de ciencias naturales; y horario correspondiente al 2011 que contiene las horas de permanencia y las horas de Consejo de Curso. El Consejo señaló que los antecedentes solicitados versan sobre el desempeño de una función pública, obra en poder del municipio y sirven de base para verificar el cumplimiento de las obligaciones que han sido designadas a los docentes, por lo que se trata de información pública, y a su respecto no se ha alegado ni acreditado la concurrencia de causal de secreto o reserva alguna. Por lo tanto, se requerirá al municipio entregar a la reclamante copia de aquella sección de los libros de clase consultados en el que se guarde registro de su asistencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/2/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C606-12
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C1242-11 Entidad pública: Municipalidad de Santiago Requirente: Erika Noelke Jerez Ingreso Consejo: 06.10.2011 En sesión ordinaria Nº 315 del Consejo Directivo, celebrada el 1 de febrero de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1242-11. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1 de septiembre de 2011 doña Erika Noelke Jerez, profesora de la Escuela República de Colombia, solicitó a la Municipalidad de Santiago: a) Copia de los libros de clases de los cursos 5º, 6º, 7º y 8º básicos, secciones A y B, de la Escuela República de Colombia, de los años 2010 y 2011, de la sección correspondiente a la asignatura de ciencias naturales; y b) «Horario correspondiente al 2011 que contiene las horas de permanencia y las horas de Consejo de Curso». 2) RESPUESTA: El 29 de septiembre de 2011 el municipio respondió a dicho requerimiento de información mediante su Memorándum N° 17, denegando parcialmente su acceso fundado en que los libros de clases contienen información de menores de edad, por lo que no cabe su entrega, de conformidad con el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia, el “interés superior del niño” y el artículo 19 Nº4 de la Constitución Política. Además, atendida la gran cantidad de alumnos, argumenta que no dio aplicación al procedimiento de oposición a que se refiere el artículo 20 de la Ley de Transparencia, notificando la solicitud a los padres, pues ello distraería el debido cumplimiento de las funciones del organismo. Sin embargo, informó el horario de clases de la Sra. Erika Noelke y un resumen de las horas en que la reclamante fue contratada (horas titulares, extensión, Ley SEP, y total). 3) AMPARO: El 6 de octubre de 2011 la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano administrativo, fundada en que sólo se hizo entrega parcial de la información (no se informó el año 2010) y se invocó el artículo 21 N° 2, sin indicar la ley respectiva. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Alcalde de la Municipalidad de Santiago, mediante Oficio N° 2.690, de 18 de octubre de 2011. Dicha comunicación fue contestada por su Administrador Municipal el 9 de noviembre del mismo año, indicando, en síntesis, lo siguiente: a) Señala que se denegó parcialmente el acceso a lo solicitado por involucrar la comunicación de datos sensibles de los alumnos. Tal decisión fue adoptada de conformidad con los artículo 19 N° 4 de la Constitución Política, relativa a la protección de la vida privada de las personas, los artículos 7°, 10 y 20 de la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales, que consagra el deber de reserva de los datos sensibles. b) Reiteró que no dio lugar a la comunicación de la solicitud del reclamante a los apoderados de los alumnos, por involucrar la distracción indebida de sus funciones y un gasto excesivo en el presupuesto producto del envío de cartas certificadas. 5) TÉNGASE PRESENTE DE LA RECLAMANTE: El 1 de diciembre de 2011 la reclamante hizo presente a este Consejo que su solicitud no involucra la entrega de los datos de los alumnos sino que lo requerido sólo se refiere al registro de las horas de clases realizadas por ella, el cual se mantiene en los libros de clases solicitados, con su firma de entrada y salida. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que revisado el tenor literal de la solicitud de la reclamante, ésta involucraba el acceso a las calificaciones de los alumnos de la Escuela República de Colombia, lo que supondría la comunicación, de parte del Municipio requerido, de datos personales sujetos al régimen de protección reglado por la Ley N° 19.628, particularmente por sus artículos 4°, 7° y 10 y 20, lo que justificó la respuesta negativa del organismo. Sin embargo, en virtud de la precisión efectuada por la reclamante ante este Consejo, cabe concluir que lo solicitado no importa la comunicación de dichos datos ni de la totalidad del libro de clases, sino sólo del registro de las horas de clases realizadas por ella, de las que se deja constancia en dichos libros. En consecuencia, de conformidad con el principio de divisibilidad en materia de acceso a la información, el análisis sobre la publicidad de dicha información se restringirá a dicha sección. 2) Que según lo dispuesto en el artículo 71 del Estatuto Docente (D.F.L. N° 1/1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 19.070 que aprobó el estatuto de los profesionales de la educación, y de las leyes que la complementan y modifican), los profesionales de la educación que se desempeñen en el sector municipal se regirán por las normas de este Estatuto de la profesión docente y, supletoriamente por las del Código del Trabajo y sus leyes complementarias. Al respecto, deberá entenderse por “sector municipal”, conforme preceptúa el artículo 19 de dicho Estatuto, todos aquellos establecimientos educacionales que dependen directamente de los Departamentos de Administración Educacional de cada Municipalidad (DAEM), o de las Corporaciones Educacionales creadas por éstas o los que habiendo sido municipales son administrados por corporaciones educacionales privadas, de acuerdo con las normas establecidas en el D.F.L. Nº 1-3.063, del Ministerio del Interior, de 1980. 3) Que los profesionales docentes que se desempeñan en los establecimientos educacionales que dependen directamente del Departamento de Administración Educacional de la Municipalidad de Santiago, sea como titulares o contratados, forman parte del personal del municipio, a cuyo respecto tanto el artículo 7°, letra d) de la Ley de Transparencia como la Instrucción General N° 9 de este Consejo ordenan la publicidad de un conjunto de información en el sitio electrónico del municipio, así como sus respectivas remuneraciones. 4) Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 29 del citado estatuto, la jornada de trabajo de los profesionales de la educación será establecida a través del decreto alcaldicio en que se designan sus funciones. Esta, según agrega su artículo 68 y 69, no podrá exceder de 44 horas cronológicas para un mismo empleador y se conformará por horas de docencia de aula y horas de actividades curriculares no lectivas. Por último, su artículo 69 bis establece que, a partir del año 2005, los sostenedores mantendrán un Registro de Asistencia anual e histórico de docentes y directivos. 5) Que, de conformidad con las normas precitadas, los antecedentes solicitados versan sobre el desempeño de una función pública, obra en poder del municipio y sirven de base para verificar el cumplimiento de las obligaciones que han sido designadas a los docentes, por lo que se trata de información pública, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, y a su respecto no se ha alegado ni acreditado la concurrencia de causal de secreto o reserva alguna. Por lo tanto, se requerirá al municipio entregar a la reclamante copia de aquella sección de los libros de clase consultados en el que se guarde registro de su asistencia. 6) Que, en cuanto al literal b) de la solicitud, la presentación de la reclamante es clara en restringir su requerimiento a sus horarios en el establecimiento durante el año 2011, no así el referido al año 2010 a que se refiere su amparo, por lo que se considera en este punto que se ha contestado debidamente por el organismo en su respuesta. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Erika Noelke Jerez en contra de la Municipalidad de Santiago, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Alcalde de la Municipalidad de Santiago: a) Hacer entrega a la reclamante de una copia de la sección en la que, a través de su firma, se registró sus ingresos y egresos a las clases impartidas por ella, en los libros de clases de los cursos 5º, 6º, 7º y 8º básicos, secciones A y B, de la Escuela República de Colombia, entre los años 2010 y 2011, respecto de la asignatura de ciencias naturales. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé Nº 115, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a doña Erika Noelke Jerez y al Alcalde de la Municipalidad de Santiago. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica el Director General (S) del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.