Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C54-19

Reclamante:	DAVID CONTRERAS GÓMEZ
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DEL TRABAJO
Resumen del caso: Se rechaza el amparo en contra de la Subsecretaría del Trabajo, toda vez que dicha entidad acreditó en esta sede, que no obran en su poder antecedentes referidos a las variables consultadas por el reclamante -utilizadas en informe singularizado en el requerimiento- ni tampoco una base de datos que contemple el uso de los tópicos requeridos por el solicitante.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/12/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1163-11 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Desempeño de sus funciones >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C54-19 Entidad pública: Subsecretaría del Trabajo Requirente: David Contreras Gómez Ingreso Consejo: 03.01.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo en contra de la Subsecretaría del Trabajo, toda vez que dicha entidad acreditó en esta sede, que no obran en su poder antecedentes referidos a las variables consultadas por el reclamante -utilizadas en informe singularizado en el requerimiento- ni tampoco una base de datos que contemple el uso de los tópicos requeridos por el solicitante. En sesión ordinaria N° 1021 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C54-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de noviembre de 2018, don David Contreras Gómez solicitó a la Subsecretaría del Trabajo -en adelante también Subsecretaría-, «...acceso a la información laboral proveniente de la Base de Datos del Seguro de Cesantía, y utilizada en el documento de trabajo titulado "The Returns to College Choice: Loans, Scholarships and Labor Outcomes" Montoya et al. (2018) disponible en el siguiente enlace: http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1252461&dswid=-4093 (...) Dicho lo anterior, quisiera solicitar acceso a los datos utilizados en este documento. Es decir, datos de ingresos mensuales imponibles para los estudiantes egresados de Enseñanza Media, en el período comprendido desde Enero de 2002 hasta Febrero de 2018, incluyendo el ID MRUN, de tal manera que esta información pueda ser cruzada con datos de uso público puestos a disposición por el Centro de Estudios del Ministerio de Educación. Junto con lo anterior, quisiera solicitar el cruce de esta base de datos con las siguiente variables: 1) ID enmascarado actividad económica 2) ID enmascarado empleador 3) Número de trabajadores en la empresa en el mes 4) Número de trabajadores en la empresa en el mes, por género 5) Renta promedio de trabajadores en la empresa en el mes 6) Renta promedio de trabajadores en la empresa en el mes, por género 7) Desviación estándar de las rentas de los trabajadores en la empresa en el mes 8) Desviación estándar de las rentas de los trabajadores en la empresa en el mes, por género». 2) RESPUESTA: Mediante resolución de 14 de diciembre de 2018, la Subsecretaría informó al reclamante en síntesis que, no le era posible acceder a la divulgación de la información pedida era reservada en aplicación de lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, toda vez que contendría datos personales. Asimismo, hizo presente que debía guardar reserva de la información de que conozca en aplicación de lo dispuesto en el artículo 34 letra b) de la Ley N° 19.628. Conjuntamente con lo anterior, y citando memorándum de 6 de noviembre de 2018, hizo presente que en virtud de convenio celebrado con investigadora que indica para la elaboración de un estudio que estableciera los retornos de la educación superior no le sería posible compartir información de la base de datos del seguro de cesantía. 3) AMPARO: El 3 de enero de 2019, don David Contreras Gómez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información solicitada. Al efecto, agregó que «la información solicitada se trata de datos innominados y que, por tanto resguardan la identidad de las personas afiliadas al seguro de cesantía. En particular, se solicita la información con la variable MRUN, el cual corresponde a un identificador enmascarado ampliamente utilizado por el Ministerio de Educación en los datos de uso público que pone a disposición de la ciudadanía. Respecto de los datos adicionales solicitados, estos también corresponden a datos innominados para identificar el empleador y la actividad económica, nuevamente esta codificación impide que el usuario de los datos vincule individualmente al afiliado al seguro de cesantía con un empleador y actividad económica especifica. De esta manera la entrega de la información solicitada no afectaría de manera alguna los derechos de las personas señalados en la causal de reserva esgrimida por el organismo...». 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario del Trabajo, mediante Oficio N° E2043, de 20 de febrero de 2019, solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de parte de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) señale por qué, a su juicio, lo requerido constituye información de carácter sensible; (4°) indique si respecto de lo solicitado, sería procedente dar aplicación al principio de divisibilidad establecido en el literal e) del artículo 11 de Ley de Transparencia; (5°) precise los campos que comprende la base de datos requerida ; y, (6°) de estimar que se podría proporcionarla información de manera anonimizada y que ya no concurre la causal de reserva alegada, remita la información directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC) El referido organismo, mediante presentación de 28 de febrero de 2019, junto con reiterar lo ya expuesto en su respuesta, señaló en síntesis lo siguiente: a) No cuenta con antecedentes derivados «del cruce de datos de la base del seguro de cesantía y la variable del ID MRUN, ni menos con información que recoja las precisiones descritas en los números 1° al 8° de la petición en análisis». b) «No posee la información resultante de aplicar a la base de datos del seguro de cesantía las variables requeridas...» c) Conjuntamente con lo anterior hace presente lo expuesto en informe de la oficina de estudios de dicha entidad, el cual señala que «no obra en poder de la Subsecretaría del Trabajo la base del seguro de cesantía con la variable ID MRUN(...) tampoco obra en poder (...)el cruce de la base de datos solicitada con las variables señaladas en la solicitud, ya que no existen». Y CONSIDERANDO: 1) Que, conforme se ha resuelto previamente por parte de esta Corporación en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 2) Que, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)». 3) Que, a su turno el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, prescribe: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: a) En caso de existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, comunicar esta circunstancia al solicitante, haciendo entrega de copia del acto y del acta respectiva, en los términos señalados en la Circular N° 28.704, de 1981, de la Contraloría General de la República, que regula la eliminación de documentos en la Administración Pública y en las demás disposiciones aplicables. Una vez notificada la referida respuesta, el órgano deberá dar por terminado el procedimiento administrativo de acceso iniciado ante él. b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen". 4) Que en el caso concreto, la reclamada ha expresado con ocasión de sus descargos en esta sede que, no obra en su poder la información pedida, toda vez que no ha elaborado una base de datos empleando la variable ID MRUN ni tampoco aquella referida al cruce de información con los tópicos consultados. En consecuencia, se rechazará el presente amparo al no contar la Subsecretaría con los antecedentes solicitados por la reclamante. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don David Contreras Gómez, en contra de la Subsecretaría del Trabajo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don David Contreras Gómez y al Sr. Subsecretario del Trabajo. En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.