<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C1318-11</strong></p>
<p>
Entidad pública: Gendarmería de Chile</p>
<p>
Requirente: José Fuentes Castro</p>
<p>
Ingreso Consejo: 20.10.2011</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 310 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de enero de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1318-11.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de septiembre de 2011 don José Fuentes Castro solicitó a Gendarmería de Chile copia de la resolución pronunciada por el Director Regional de Gendarmería que determina el monto máximo de dinero que puede mantener en su poder la población penal del C.D.P y C.P. Punta Peuco, conforme a lo previsto en al artículo 73 del D.S. N° 518/98 del Ministerio de Justicia.</p>
<p>
El requirente solicitó que la información le fuera remitida vía carta certificada al domicilio que precisó en su solicitud.</p>
<p>
2) RESPUESTA: Gendarmería de Chile respondió a la antedicha solicitud mediante el Ordinario N° 2.312/11, de 21 de octubre e 2011, en la cual señaló remitir al solicitante la Resolución N° 1.600, de 17 de agosto de 2008, del Director Regional Metropolitano de Gendarmería, donde se indica el monto máximo de dinero a portar por internos del sistema cerrado.</p>
<p>
3) AMPARO: El 20 de octubre de 2011 don José Fuentes Castro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Gendarmería de Chile, fundado en no haber recibido respuesta a su solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el amparo, trasladándolos al Sr. Director Nacional de Gendarmería, mediante el Oficio Nº 2.870, de 3 de noviembre de 2011, quien formuló sus observaciones y descargos a través del Ordinario N° 2.559/11, el cual ingresó a este Consejo el 24 de noviembre del mismo año, puntualizando que la solicitud de información ingresó al sistema de gestión de solicitudes de la institución el 23 de septiembre de 2011, siendo remitida al solicitante de manera completa y actualizada, conjuntamente con la respuesta, la Resolución Exenta N° 1600, de 17 de agoto de 2010, que se refiere a la materia consultada, con o cual el servicio dio cumplimiento a lo requerido dentro del término contemplado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, en primer término, atendido el hecho que las partes han controvertido sobre la fecha en que fue formulada la solicitud de información ante Gendarmería de Chile, cabe precisar que en la solicitud de información acompañada a este Consejo por el peticionario consta un cargo o timbre de recepción estampado por el C.C.P. Punta Peuco, figurando en forma separada como fecha de presentación de la solicitud el 15 de septiembre de 2011. Lo cual permite presumir que la solicitud fue formulada ante dicho órgano en la fecha señalada.</p>
<p>
2) Que, el respecto cabe consignar que si bien la reclamada acompañó copia de una constancia de su sistema de gestión de solicitudes, en la que figura como fecha de recepción de la solicitud el 23 de septiembre de 2011, atendido lo expuesto en el considerando anterior, es razonable presumir que esta última fecha corresponde a aquélla en que la solicitud fue recibida por el Área de Transparencia de Gendarmería de Chile, como unidad encargada de gestionar internamente la solicitud. Sobre el particular, conviene recordar lo resuelto por este Consejo anteriormente en las decisiones recaídas en los amparos Roles A328-09 (considerando 3°), C535-09 (considerando 5°) y C641-10 (considerando 9) en el sentido que la derivación interna que pueda tener lugar entre diversas unidades o departamento del órgano requerido, a efectos de responder al requerimiento de manera más adecuada, es una cuestión que dice relación exclusivamente con su organización interna pero que no puede ocasionar perjuicio al requirente, en el sentido de suspender o ampliar el plazo de respuesta o servir de excusa para no satisfacer el requerimiento dentro del plazo legal.</p>
<p>
3) Que, atendido el hecho que la situación descrita se ha producido también en otros amparos de que ha conocido este Consejo, en muchos de los cuales figura como reclamante el mismo Sr. Fuentes Castro, deducidos en contra de Gendarmería, cabe hacer presente a esta última lo que establece la Instrucción General N° 10, de este Consejo sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información , en su apartado N° 1 denominado «Etapa de presentación y recepción de la solicitud de acceso a la información», establece que el procedimiento administrativo de acceso a la información se iniciará con el ingreso y recepción de las respectivas solicitudes, etapa que deberá ajustarse a las exigencias que en la presente Instrucción General se señalan. Pues bien, el apartado 1.4 establece como exigencia el «acuse de recibo de las solicitudes de acceso a la información en que conste su contenido», disponiendo en lo pertinente que: «Los órganos públicos deberán otorgar a los requirentes el correspondiente recibo que acredite la fecha de presentación, el número de ingreso y su contenido, cuando así éstos lo exijan. Para dar cumplimiento a esta obligación podrán disponer de formularios autocopiativos o la entrega de una copia de la presentación en la cual se estampe la fecha de recepción, así como el envío de un correo electrónico en el que se incorpore de manera textual la solicitud formulada, ya sea por transcripción de aquélla o mediante su escaneo, o bien, la remisión a través de carta certificada, de una copia de la presentación en la que conste la fecha y hora de recepción de la misma, en caso que la solicitud se haya enviado por ese medio y el peticionario no haya solicitado ser notificado vía correo electrónico» Agrega finalmente que «[s]e considerará buena práctica que el servicio entregue en todos los casos el referido recibo, aún en ausencia de solicitud expresa del peticionario, e informe en el mismo: a) La fecha en que se cumple el plazo de 20 días establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia (advirtiendo que podrá variar en caso de subsanación o prórroga) y la posibilidad de recurrir al Consejo en caso de vencer dicho plazo sin obtener respuesta o de ser denegada, total o parcialmente, la petición,; b) La posibilidad de hacer seguimiento al procedimiento de acceso a la información de su solicitud en línea, indicando el link respectivo, en conformidad a lo señalado en el numeral 9 de esta Instrucción General, y c) Que se le puede requerir, eventualmente, la subsanación de su solicitud, en los casos, en la forma y en los plazos dispuestos en el numeral 2.2. de la presente Instrucción».</p>
<p>
4) Que, por lo tanto, de acuerdo al marco legal y reglamentario citado, este Consejo en ejercicio de la facultad que le otorga en artículo 33, literal e) de la Ley de Transparencia, estima pertinente recomendar a Gendarmería ceñirse estrictamente a los parámetros descritos en los considerandos anteriores a fin de dar mayor certeza al procedimiento administrativo de acceso a la información pública y evitar con ello controversias como las planteadas en la especie.</p>
<p>
5) Que, en cuanto al fondo del amparo, atendido su fundamento, cual es, no haber recibido el reclamante respuesta de parte de Gendarmería, debe analizarse si de acuerdo a los antecedentes acompañados, dicho órgano atendió de manera suficiente y dentro de plazo la solicitud de información formulada por el requirente.</p>
<p>
6) Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 8° de la Constitución Política de la República, en relación con lo prescrito en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, constituye información pública, entre otros supuestos, los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, salvo que concurran las excepciones establecidas por la propia Ley de Transparencia y las previstas en otras leyes de quórum calificado, las que, en la especie no han sido invocadas.</p>
<p>
7) Que, lo solicitado en la especie es, precisamente, la Resolución pronunciada por la Dirección Regional Metropolitana de Gendarmería de Chile en conformidad a lo prescrito en el artículo 73 del D.S. N° 518/98 del Ministerio de Justicia, que fija el Reglamento de los Establecimientos Penitenciarios, cuyo texto establece: «En los establecimientos de régimen cerrado y semi-abierto los internos podrán mantener en su poder el monto máximo de dinero efectivo que a través de una Resolución determine el Director Regional respectivo».</p>
<p>
8) Que la documentación acompañada por Gendarmería a sus descargos permite constatar que, si bien ésta pronunció respuesta formal con respecto a la solicitud, mediante el Ordinario N° 2.312/11, de 21 de octubre de 2011, en atención a la fecha en que fue formulada la solicitud, según se ha establecido en los considerandos precedentes, es manifiesto que dicha respuesta fue pronunciada fuera del término de veinte días hábiles que establece el artículo 14 de la Ley de Transparencia. Por otra parte, dicho órgano no ha justificado lo señalado en sus descargos en cuanto a haber notificado la antedicha respuesta al requirente y tampoco ha justificado cumplir dicha entrega en la forma solicita por el reclamante, en los términos previstos en el artículo 17, inciso segundo, del mismo cuerpo legal, todo lo cual le será representado al Director Nacional de Gendarmería.</p>
<p>
9) Que, sobre este último punto, conviene recordar lo que ha resuelto anteriormente este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles C639-10, C863-10 y C603-11, en el sentido que el cumplimiento integro de la obligación de informar supone no sólo el pronunciamiento de la respuesta respectiva, sino además, la notificación de la misma y la certificación de su entrega en los términos prescritos en el artículo 17, inciso segundo, de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
10) Que, con todo, atendido el hecho que Gendarmería de Chile adjuntó a sus descargos copia de la Resolución Exenta N° 1600, de 17 de agosto de 2010, que responde satisfactoriamente a lo pedido, este Consejo, en virtud del principio de facilitación, y de forma excepcional, remitirá al reclamante copia de la Resolución solicitada conjuntamente con la notificación de la presente decisión, con lo cual tendrá por cumplida, aunque en forma extemporánea, la obligación de informar.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRAS B) Y E), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por don José Fuentes Castro en contra de Gendarmería de Chile, en cuanto la respuesta no fue pronunciada dentro del término legal y no le fue comunicada oportunamente al solicitante, sin perjuicio de tener por cumplida dicha obligación con la notificación de la presente decisión y la remisión de copia de la resolución pedida.</p>
<p>
II. Representar al Director Nacional de Gendarmería el no haber dado cumplimiento a lo establecido en los artículos 14 y 17 de la Ley de Transparencia, transgrediendo asimismo los principios de facilitación y de oportunidad consagrados en el artículo 11, literales f) y h) de la Ley de Transparencia, ante lo cual deberá adoptar las medidas administrativas tendientes a evitar que en lo sucesivo se reiteren tales situaciones.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don José Fuentes Castro, en el domicilio indicado en su solicitud, remitiéndole copia de la Resolución Exenta N° 1.600, de 17 de agosto de 2010, del Director Regional Metropolitano de Gendarmería, y al Sr. Director Nacional de Gendarmería.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>