<p>
<strong>DECISIÓN AMPAROS ROLES C1317-11 Y C1319-11</strong></p>
<p>
Entidad pública: Gendarmería de Chile</p>
<p>
Requirente: José Fuentes Castro</p>
<p>
Ingreso Consejo: 20.10.2011</p>
<p>
En sesión ordinaria Nº 315 del Consejo Directivo, celebrada el 1 de febrero de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C1317-11 y C1319-11.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: Mediante presentaciones realizadas los días 15 y 16 de septiembre de 2011, don José Fuentes Castro, solicitó a Gendarmería de Chile la siguiente información:</p>
<p>
a) Solicitud formulada el 15 de septiembre de 2011 (Amparo Rol C1317-11). A través de esta presentación el requirente solicitó la totalidad de los antecedentes, establecidos mediante resolución interna, relativos a la forma de funcionamiento del Consejo Técnico del Centro Penitenciario Punta Peuco, la frecuencia de sus sesiones y toda otra norma relacionada con la materia, conforme a lo estatuido en el artículo 120 del Reglamento de Establecimientos Penitenciarios.</p>
<p>
b) Solicitud formulada el 16 de septiembre de 2011 (Amparo Rol C1319-11). El requirente solicitó los antecedentes que se indican a continuación, relacionados con la construcción de la dependencia multiuso, ubicada en el sector norte del Centro Penitenciario Punta Peuco:</p>
<p>
i. Llamado a licitación pública, acompañando publicación en el Diario Oficial;</p>
<p>
ii. Acta de la sesión de apertura de propuestas;</p>
<p>
iii. Monto de inversión y financiamiento, acompañando documentos soportantes;</p>
<p>
iv. Permiso municipal de construcción por ampliación de la obra principal;</p>
<p>
v. Recepción de las obras, acompañando acta respectiva; y,</p>
<p>
vi. Cualquier otro antecedente relacionado con esta materia.</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 20 de octubre de 2011, don José Fuentes Castro dedujo dos amparos a su derecho de acceso a la información en contra de Gendarmería de Chile, a los que se asignó los Roles C1317-11 y C1319-11, fundados en que dicho órgano no habría respondido dentro de plazo sus requerimientos de información.</p>
<p>
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación los amparos señalados, trasladándolos al Director Nacional de Gendarmería de Chile, mediante Oficios Nos 2868 y 2871, ambos de 3 de noviembre de 2011, quien evacuó sus descargos en los siguientes términos.</p>
<p>
a) A través de Oficio N° 2569, de 23 de noviembre, la reclamada se pronunció en relación al amparo C1317-11, señalando en síntesis que:</p>
<p>
i. La solicitud de la especie, habría ingresado a la institución el 23 de septiembre de 2011, mediante el Sistema de Gestión de Solicitudes, siendo respondida dentro de plazo y en forma completa al solicitante, a través de Oficio N° 2312, de 21 de octubre de 2011, despachado mediante carta certificada de acuerdo a la forma de notificación solicitada por el requirente.</p>
<p>
ii. Agrega que si la respuesta fue recibida por el peticionario en forma posterior, ello se debe a tiempos y procedimientos que el órgano no maneja, ya que éste solo cumple con los requerimientos especificados por los solicitantes, en cuanto a su contenido de información y forma de notificación.</p>
<p>
iii. A continuación, sostiene que el reclamante recurrió al Consejo en forma previa al vencimiento del plazo que tiene el órgano para dar respuesta a la solicitud de información, lo que reforzaría las alegaciones del servicio.</p>
<p>
iv. Indica que a la respuesta entregada, se adjuntó la Resolución Exenta N° 1233, de 24 de mayo de 2010, que reglamenta la actividad de los Consejos Técnicos de los establecimientos penitenciarios, de manera que se ha dado cumplimiento íntegro a la obligación de informar.</p>
<p>
v. Finalmente, acompaña a sus descargos copia de la solicitud de información ingresada al Sistema de Gestión de Solicitudes, y copia de la respuesta y documentos adjuntos remitidos al solicitante.</p>
<p>
c) Por su parte, a través de Ordinario N° 2555, de 22 de noviembre de 2011, la reclamada formuló descargos en relación al amparo Rol C1319-11, en idénticos términos a los ya expuestos, precisando que la solicitud de información que motivó el amparo se respondió mediante Oficio N° 2319, de 21 de octubre de 2011. Asimismo, adjunta copia de los antecedentes remitidos al reclamante e indica que en el escrito de respuesta, se informó al peticionario el monto a que ascienden las retenciones efectuadas por contrato, acompañando cuadro informativo. Por otra parte, en relación a la recomendación impartida por este Consejo en la decisión del amparo Rol C237-2010, en orden a dar instrucciones a los Centros Penitenciarios, a fin de tomar medidas conducentes a agilizar la entrega de correspondencia que da respuesta a solicitudes de acceso a la información, informa que la institución adoptará las medidas necesarias para dar cumplimiento a dicho fin.</p>
<p>
En cuanto al contenido del citado Oficio N° 2319 ya referido, cabe consignar que la reclamada informó el monto de la retenciones efectuadas en relación al proyecto consultado, adjuntado cuadro informativo y acompañando copia de los siguientes documentos:</p>
<p>
i. Formulario de identificación del adjudicatario del proyecto;</p>
<p>
ii. Ordinario N° 14.10.00.1586/2010, que solicita publicación de la propuesta pública;</p>
<p>
iii. Llamado a propuesta pública;</p>
<p>
iv. Formulario de solicitud de adquisiciones;</p>
<p>
v. Ficha de licitación N° 634-962-LE10 Obra N° 1: Implementación de Obras Complementarias CDP y CPE Punta Peuco;</p>
<p>
vi. Copia de publicación del llamado a propuesta pública;</p>
<p>
vii. Acta de evaluación del sobre Propuesta Pública y apertura sobre Propuesta Económica de Propuesta Pública;</p>
<p>
viii. Certificación del Jefe de Sub-departamento de Contabilidad y Presupuestos, que da cuenta de la disponibilidad de recursos presupuestarios para ejecutar la obra consultada;</p>
<p>
ix. Resolución N° 5425, de 12 de noviembre de 2010, que acepta y adjudica propuesta a suma alzada para ejecutar la Obra N° 1: Implementación Obras Complementarias CDP Y CPR Punta Peuco;</p>
<p>
x. Resolución N° 1142, de 7 de marzo de 2011, que regulariza y aprueba convenio ad referendum que indica; y,</p>
<p>
xi. Resolución N° 3248, de 10 de junio de 2011, que aprueba acta de recepción provisoria y ordena devolución de retenciones.</p>
<p>
4) GESTIÓN OFICIOSA: El 16 de enero de 2012, se estableció contacto con la Unidad de Transparencia de Gendarmería de Chile, a fin de solicitarle copia de los documentos en que conste la fecha de ingreso de las solicitudes que motivan los presentes amparos a la institución. En virtud de dichas gestiones, el 17 de enero de 2011, la reclamada acompañó copia de los sobres enviados desde el Centro Penitenciario Punta Peuco a la Unidad de Atención Ciudadana de Gendarmería, en los cuales constan timbres de recepción de la Dirección Nacional de dicha institución, de 20 de septiembre de 2011.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, en conformidad al principio de economía procedimental, consagrado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado y, atendido el hecho que entre los amparos Roles C1317-11 y C1319-11, existe identidad respecto del reclamante y de la autoridad requerida, este Consejo, para facilitar la comprensión y resolución de aquéllos –en virtud del citado principio– ha resuelto acumular los amparos señalados, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.</p>
<p>
2) Que, respecto a la oportunidad de la respuesta que habría entregado la reclamada, cabe consignar que en las solicitudes de información acompañadas a este Consejo por el peticionario, figura un timbre de fecha 15 y 16 de septiembre de 2011, respectivamente. No obstante, la reclamada sostiene que ambas solicitudes habrían ingresado al servicio el 23 de septiembre de 2011, mediante el Sistema de Gestión de Solicitudes, acompañando copia de una constancia de dicho sistema. Con todo, constando en esta sede que las solicitudes fueron presentadas por escrito y no en línea a través del Sistema de Gestión de Solicitudes, resulta plausible presumir que la fecha de ingreso de las mismas corresponde a aquélla que consta en dichos documentos y, que la fecha indicada por la reclamada, resulta ser aquélla en que la solicitud fue recibida por el Área de Transparencia de Gendarmería de Chile, como unidad encargada de su gestión interna.</p>
<p>
3) Que, en este contexto, en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, el plazo de que dispone el órgano requerido para dar respuesta a una solicitud de información se cuenta desde la fecha de recepción de la misma y no desde el momento en que el órgano registra la solicitud o la deriva a las reparticiones encargadas de tramitarlas. Así lo ha resuelto anteriormente este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles A328-09, C535-09, C641-10, C1241-11 y C1381-11, en el sentido que «la derivación interna que pueda tener lugar entre diversas unidades o departamentos del órgano requerido, a efectos de responder al requerimiento de manera más adecuada, es una cuestión que dice relación exclusivamente con su organización interna, pero que no puede ocasionar perjuicio al requirente, en el sentido de suspender o ampliar el plazo de respuesta o servir de excusa para no satisfacer el requerimiento dentro del plazo legal». Asimismo la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información –que entrará en vigencia a partir del 1° de marzo de 2012-, en su apartado 1.4, parte final considera, como buena práctica que: «…las autoridades, jefaturas o jefes superiores del servicio instruyan a sus funcionarios que, de recibir las comunicaciones a que se refiere el párrafo anterior, en virtud del artículo 24 de la Ley N° 19.880, procedan a derivarlas al sistema de gestión de solicitudes contemplado en el numeral 9 de la presente Instrucción General, o a las oficinas señaladas en el párrafo tercero de este apartado, a más tardar dentro de las 24 horas siguientes a su recepción», practica esta última que, conforme los antecedentes tenidos a la vista, no tuvo lugar en la especie.</p>
<p>
4) Que en merito de lo expuesto, y considerando como fecha de ingreso de las solicitudes que se analizan aquéllas que constan en las presentaciones acompañadas en esta sede -15 y 16 de septiembre de 2011-, la respuesta que habría entregado, según sostiene Gendarmería de Chile, el 21 de octubre de 2011 –cuestión que por lo demás no ha acreditado en esta sede- lo ha hecho en exceso del plazo establecido el artículo 14 ya citado, infringiendo con ello el principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) de la Ley de Transparencia, lo que será representado en lo resolutivo de este acuerdo.</p>
<p>
5) Que, a este mismo respecto, en relación a la oportunidad en que el reclamante interpuso amparo ante este Consejo, cabe precisar que, conforme se desprende de lo señalado en el considerando precedente, ello tuvo lugar conforme lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, esto es, una vez vencido el plazo de que disponía la reclamada para atender las solicitudes de información objeto de las reclamaciones en análisis, de manera que las alegaciones de la reclamada en relación a una interposición anticipada de los amparos resultan improcedentes.</p>
<p>
6) Que, por último en relación a la controversia respecto a la fecha de ingreso de las solicitudes de información a Gendarmería de Chile planteada en los considerandos anteriores, cabe reiterar a la reclamada lo ya señalado en la decisión C1318-11, en el sentido de tener presente lo dispuesto en la Instrucción General N° 10 de este Consejo, especialmente lo señalado en su apartado N° 1 denominado «Etapa de presentación y recepción de la solicitud de acceso a la información», que establece que el procedimiento administrativo de acceso a la información se iniciará con el ingreso y recepción de las respectivas solicitudes, etapa que deberá ajustarse a las exigencias que en la misma Instrucción General se señalan, dentro de las que se destaca el que «[l]os órganos públicos deberán otorgar a los requirentes el correspondiente recibo que acredite la fecha de presentación, el número de ingreso y su contenido, cuando así éstos lo exijan» (apartado 1.4).</p>
<p>
7) Que, en cuanto a la entrega efectiva de la información al reclamante, si bien la reclamada acompaña a sus descargos copia de los oficios de respuesta y del historial de tramitación de ambos casos, dicho Servicio no acredita de manera fehaciente el haber notificado dichas respuestas al reclamante ni certifica su entrega efectiva, en los términos del inciso 2° del artículo 17 de la Ley de Transparencia, lo que impide a este Consejo verificar que se haya dada respuesta al solicitante. Sobre el particular, este Consejo se ha pronunciado en las decisiones recaídas en los amparos Roles C639-10, C863-10, C603-11 y C1013-11, en el sentido que el cumplimiento íntegro de la obligación de informar supone no sólo el pronunciamiento de la respuesta respectiva, sino además, la notificación de la misma y la certificación de su entrega conforme a la norma citada.</p>
<p>
8) Que, en virtud de lo señalado precedentemente, las solicitudes que motivan las reclamaciones en análisis no podrán tenerse por contestadas y, en definitiva, se ordenará a Gendarmería de Chile remitir al solicitante la información solicitada o, en su defecto, certificar el hecho de su entrega ante este Consejo, en los términos del citado artículo 17.</p>
<p>
9) Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe igualmente analizar la suficiencia de las respuestas elaboradas por Gendarmería de Chile y remitida a este Consejo, a propósito de los requerimientos que motivan los presentes amparos.</p>
<p>
10) Que, en relación a la solicitud que motiva el amparo C1317-11 -antecedentes, establecidos mediante resolución interna, relativos a la forma de funcionamiento del Consejo Técnico del Centro Penitenciario Punta Peuco, la frecuencia de sus sesiones y toda otra norma relacionada con la materia-, a modo de contexto, es preciso consignar que el artículo 120 del D.S 518/98 que establece el Reglamento de Establecimientos Penitenciaros dispone que «[e]l Director Nacional de Gendarmería de Chile regulará, por resolución interna, la forma de funcionamiento de los Consejos Técnicos, la frecuencia de sus sesiones de acuerdo con la complejidad y naturaleza del establecimiento y toda otra cuestión no incluida en las normas de este Reglamento».</p>
<p>
11) Que, de la revisión de la Resolución N° 1233, de 24 de mayo de 1999, que reglamenta la actividad de los Consejos Técnicos de los Establecimientos Penitenciarios, acompañada por la reclamada en esta sede, puede advertirse que Gendarmería de Chile satisface con ello íntegramente el requerimiento formulado a este respecto, toda vez que a través de dicho documento se define el concepto de Consejo Técnico, se establecen las funciones e integración de los mismos y se determina la frecuencia de las sesiones, como asimismo, la forma en que se adoptarán los acuerdos. Cabe tener presente que la resolución citada dispone que los Consejos Técnicos establecidos en el Reglamento de Establecimientos Penitenciarios, cualquiera sea su grado de complejidad o clasificación, deberá ajustarse a las normas indicadas.</p>
<p>
12) Que, del mismo modo, según se desprende de la revisión de los documentos singularizados en el literal b) del número 1 de lo expositivo, Gendarmería de Chile habría puesto a disposición del reclamante los documentos solicitados a través de requerimiento que motiva el amparo C1319-11, a excepción del permiso municipal de construcción por ampliación de la obra principal, al cual no hace referencia, por lo que deberá entregar tal documento al peticionario, en el evento que obre en su poder o, en caso contrario, informar de ello expresamente al reclamante.</p>
<p>
13) Que, por último, se representará al Director Nacional de Gendarmería de Chile el actuar de su representada en la substanciación del procedimiento administrativo de acceso a la información, por cuanto se han trasgredido de forma manifiesta los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, literales f) y h) de la Ley de Transparencia. Asimismo, cabe hacer presente a dicha autoridad que conforme al principio de responsabilidad consagrado en el literal j) del artículo citado «el incumplimiento de las obligaciones que esta ley impone a los órganos de la Administración del Estado, origina responsabilidades y da lugar a las sanciones que establece esta ley».</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger los amparos C1317-11 y C1319-11 interpuestos por don José Fuentes Castro, en contra de Gendarmería de Chile, por las razones expresadas en la parte considerativa del presente acuerdo.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de los siguientes documentos:</p>
<p>
i. Oficios Nos 2312 y 2319, ambos de 21 de octubre de 2011, y sus documentos adjuntos o, en su defecto, certificar el hecho de su entrega ante este Consejo, en los términos del artículo 17 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
ii. Copia del permiso municipal de construcción por ampliación de obra principal, en el evento que dicho documento obre en su poder o, en caso contrario, informar de ello expresamente al reclamante.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de este requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información, al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile el no haber dado respuesta oportuna a la solicitud del reclamante, lo que contraviene lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley de Transparencia, y trasgrede los principios de facilitación y oportunidad que rigen el derecho de acceso a la información, conforme lo dispone el artículo 11, literales f) y h) de la misma normativa, debiendo, en lo sucesivo, adoptar las medidas administrativas que permitan a su representada cumplir estrictamente los plazos legales, certificando la entrega efectiva de la información al reclamante de acuerdo al artículo 17 inciso final.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General de este Consejo que notifique la presente decisión a don José Fuentes Castro y al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Certifica el Director General (S) del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.</p>
<p>
</p>