<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C595-19</p>
<p>
Entidad pública: Ejército de Chile</p>
<p>
Requirente: Javier Morales Valdés</p>
<p>
Ingreso Consejo: 15.01.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, requiriendo la entrega de la hoja de vida del funcionario consultado, en el período que se indica.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Aplica criterio contenidos en las decisiones de amparos Roles C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17; C1241-18; C1366-18, entre otras.</p>
<p>
Se desestiman las causales de reserva de afectación a los derechos de las personas y seguridad de la Nación, en lo que se refiere a la defensa nacional, por no haber sido acreditadas suficientemente por el tercero interesado ni órgano reclamado, respectivamente.</p>
<p>
Previo a la entrega deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto contenidos en las información que se ordena proporcionar, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas. Lo anterior conforme lo dispone la Ley Sobre Protección de la Vida Privada y Ley de Transparencia.</p>
<p>
Finalmente, se representa al organismo la extemporaneidad en la comunicación al tercero.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1042 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de octubre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C595-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de noviembre de 2018, don Javier Morales Valdés solicitó al Ejército de Chile, "Hoja de vida de Werther Araya entre los años 2008 a 2015".</p>
<p>
2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 31 de diciembre de 2018, el Ejército de Chile comunicó al solicitante la prórroga del plazo del artículo 14, inciso 2° de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Posteriormente, por medio de carta JEMGE DETLE (P) N° 6800/824, de fecha 15 de enero de 2019, el organismo denegó lo solicitado, en virtud de la oposición expresa del consultado, ejercida conforme lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Acompañan en la respuesta carta de fecha 3 de enero de 2019, suscrita por el General de División Werther Araya Menghini, a través de la cual ejerce su oposición. En dicha misiva, argumenta, en síntesis, que la información que se solicita contiene datos de carácter reservados relativos a su carrera, desconociendo el propósito del solicitante para requerir estos antecedentes. En tal contexto, invoca las garantías establecidas en el artículo 19 N° 3 (principio de inocencia), N° 4 (respeto y protección de la vida privada y a la honra de la persona y su familia), N° 7° (la libertad personal y a la seguridad individual) y N° 16 (libertad de trabajo y su protección) de la Constitución Política de la República, en relación con la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia y lo dispuesto en la Ley N° 19. 628 Sobre Protección de la Vida Privada.</p>
<p>
3) AMPARO: El 15 de enero de 2019, don Javier Morales Valdés dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del Ejército de Chile, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante oficio N° E3397, de fecha 18 de marzo de 2019, para que formule sus descargos y observaciones.</p>
<p>
El órgano reclamado, por medio de oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/3782/CPLT, de fecha 4 de abril de 2019, presentó sus descargos u observaciones en esta sede, señalando, en resumen:</p>
<p>
a) El reclamo no da cumplimiento a las exigencias establecidas en el artículo 24 inciso 2° de la Ley de Transparencia, razón por la cual debe declararse inadmisible;</p>
<p>
b) En el presente caso, al verificarse en tiempo y forma la oposición de don Werther Araya Menghini - facultad comunicada a éste el 2 de enero de 2019-, el Ejército de Chile ha dado cumplimiento al mandato establecido en el inciso 3° del artículo 20 de la Ley de Transparencia, y a lo señalado en el numeral 2.4 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, siendo improcedente que la institución explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero opositor.</p>
<p>
c) Expresan que el reclamante ha efectuado más de 104 solicitudes y deducido 53 amparos en un breve tiempo, sin retirar información que se ha puesto a su disposición en 24 ocasiones, todo lo cual demuestra de parte del peticionario no existir un interés legítimo en el acceso a la información, haciendo incurrir a la institución en un desgate y distracción innecesaria de personal en el proceso de búsqueda y recopilación de lo que solicita. Al efecto, invocan la teoría del abuso del derecho, referida por este Consejo en la decisión Rol C1186-11, considerando 10.</p>
<p>
d) La hoja de vida es un documento estrictamente militar, de uso exclusivo de la institución, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia. En efecto, el contenido de las hojas de vida, permite obtener información útil de inteligencia, relativa a la estructura y evolución de las unidades donde se ha desempeñado determinado personal, existiendo la posibilidad de transformar al titular de dicho documento, por sus debilidades y fortalezas allí reflejadas, en un sujeto de interés para potenciales adversarios, situación que atenta contra la seguridad y defensa nacional.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado a don Werther Araya Menghini, mediante oficio N° E5177, de fecha 20 de abril de 2019, en su calidad de tercero a quien se refiere la información solicitada, a fin de que presente sus descargos y observaciones a este amparo.</p>
<p>
El tercero interesado, por medio de escrito ingresado con fecha 3 de mayo de 2019, reiteró su negativa a entregar la información, con base a los mismos argumentos expuestos en su escrito de oposición. Agrega, que el requerimiento fue presentado con fines fustigadores, a consecuencia de la investigación que refiere.</p>
<p>
6) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Esta Corporación para una acertada resolución de la controversia planteada, decretó como medida para mejor resolver solicitar al Ejército de Chile, exhibir al Consejo Directivo de esta Corporación la hoja de vida solicitada. La referida exhibición, se efectuó el 24 de septiembre del año en curso.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, respecto a lo alegado por el Ejército de Chile, en el sentido que este amparo adolece de un vicio de inadmisibilidad, cabe hacer presente que el artículo 24, inciso 2° de la Ley de Transparencia, establece "la reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso"; requisitos que, en la especie, el recurrente ha cumplido, por cuanto conforme consigna en su reclamación, el fundamento de su interposición es la denegación de información por oposición de un tercero, acompañando los antecedentes que requiere la citada disposición, a entender, copia de la solicitud y respuesta otorgada; en consecuencia, este Consejo desechará dicha alegación, y conforme lo ordena la letra b) del artículo 33 de la precitada ley, procederá a resolver la denegación de información objetada.</p>
<p>
2) Que, como ya se expuso, el presente amparo se funda en la negativa a proporcionar copia de la hoja de vida de don Werther Araya Menghini, de los años 2008 a 2015. Al respecto, el órgano reclamado argumenta que atendida la oposición manifestada por el funcionario consultado, se encuentran impedidos de proporcionar lo solicitado en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Posteriormente, con ocasión de sus descargos en esta sede, la Institución reclamada sostuvo que además se trataría de información reservada de acuerdo al artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, por contener lo pedido anotaciones que podrían afectar la defensa nacional y seguridad nacional.</p>
<p>
3) Que, en cuanto a las hojas de vida de los funcionarios públicos, se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido de manera reiterada en las decisiones de amparo Roles C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17; C1241-18; C1366-18, entre otras, que constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación, conforme lo estipula el artículo 79 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que estableció el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas.</p>
<p>
4) Que, este Consejo ha razonado que en atención al tipo de función que desempeñan los servidores públicos, se encuentran sujetos a un nivel de escrutinio mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, de funcionarios. Sobre este punto, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios y ex funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser, o haber sido, empleados públicos al servicio de la misma.</p>
<p>
5) Que, en la especie, la información reclamada ha sido elaborada con presupuesto público, y han debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por el Ejército de Chile en los procesos calificatorios del funcionario en cuestión, y, además, obran en poder de un órgano de la Administración del Estado. En consecuencia, en virtud de lo señalado en los considerandos precedentes, se desestimará la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia alegada por don Werther Araya Menghini, quien, por lo demás, se limitó a enunciar las garantías constitucionales que se verían afectadas con la entrega de lo solicitado, sin fundamentar cómo dicha vulneración se vería materializada en la especie. Asimismo, a juicio de este Consejo, tampoco se advierte de qué forma la publicidad de la información pedida pueda afectar, con cierto grado de especificidad y certeza, los derechos del tercero, en los términos descritos en la causal de reserva en comento, máxime si se considera que lo solicitado se trata de un antecedente esencialmente público.</p>
<p>
6) Que, a su turno, respecto a la hipótesis de reserva del artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, que el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por dicha causal, -"seguridad de la Nacional, particularmente si se refiere a la defensa nacional"- debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. En la especie el órgano reclamado únicamente ha realizado una alegación con base a suposiciones remotas, sin acreditar de qué modo concreto y específico la entrega de dicha información pueda afectar la seguridad de la Nación en los términos que éstos aseveran.</p>
<p>
7) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo ordenando la entrega de lo solicitado. No obstante, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, previo a la entrega deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto contenidos en la documentación en análisis, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
8) Que, sin perjuicio de lo resuelto, es pertinente indicar al organismo que el artículo 20 de la Ley de Transparencia, establece "cuando la solicitud de acceso se refiera a documentos o antecedentes que contengan información que pueda afectar los derechos de terceros, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, dentro del plazo de dos días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos, deberá comunicar mediante carta certificada, a la o las personas a que se refiere o afecta la información correspondiente, la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados (...)" (énfasis agregado). En tal sentido, la controversia planteada por el Ejército de Chile, en orden a que resulta improcedente que este Consejo les solicite pronunciarse sobre la afectación de terceros invocada, encuentra su resolución en la disposición citada, toda vez que de ella se desprende que la ponderación primaria de posible afectación es realizada por la entidad requerida de información, y es en razón de ello que este Consejo solicita se manifiesten sobre los factores que se tuvieron en consideración para determinar la aplicación de dicho emplazamiento. A su turno, conforme consta, la comunicación al tercero opositor se realizó fuera del plazo establecido en el artículo 20 precitado, sin embargo, para efectos de lo aquí razonado, se tuvo por interpuesta la oposición, toda vez que el tercero ejerció su derecho dentro del término establecido en la Ley, desde que fue notificado de tal comunicación, no siendo imputable a éste la extemporaneidad de dicha comunicación por parte del órgano reclamado, circunstancia que será representada en la parte resolutiva, como una infracción al artículo 20 y artículo 11, literal h), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
9) Que, finalmente, cabe hacer presente al Ejército de Chile que la sola circunstancia de que el solicitante haya formulado el número de requerimientos que señalan no constituye un ejercicio abusivo del derecho de acceso. Además, es menester indicar que no ha aportado antecedente alguno referido a que el conocimiento de éstas presentaciones le obligue a destinar un tiempo excesivo y desproporcionado de la jornada de sus funcionarios comprometiendo, de esta forma, su debido funcionamiento. En consecuencia, este Consejo desestimará las alegaciones del órgano reclamado en tal sentido.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por don Javier Morales Valdés en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, que:</p>
<p>
a) Entregue al reclamante, copia de la hoja de vida de don Werther Araya Menghini, entre los años 2008 a 2015, resguardando previamente los datos señalados en el considerando 7).</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, la extemporaneidad en la comunicación del requerimiento al tercero involucrado, como una infracción a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, y al principio de oportunidad, previsto en el artículo 11, literal h) de la misma normativa. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.</p>
<p>
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Javier Morales Valdés, al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile y a don Werther Araya Menghini, en su calidad de tercero involucrado en este amparo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>