Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C775-19

Volver

Reclamante:	MANUEL VIDAL CÁCERES
Reclamado:	EJÉRCITO DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, ordenando la entrega de la Investigación de Seguridad Militar Secc.2da. (R) N° 2431/16 de fecha 08 de mayo del 2017, del Regimiento N° 19 "Colchagua". Lo anterior, por cuanto el organismo no logró acreditar que su publicidad afecte el debido cumplimiento de sus funciones ni sus actividades de inteligencia o constituya un riesgo para la Seguridad de la Nación y comprometa derechos de terceros. En aplicación del principio de divisibilidad debe ser resguardada la información cuya entrega afecta el debido cumplimiento de las funciones de la reclamada y la vida privada de aquellas personas que han intervenido en dicho procedimiento, en especial la protección de los datos personales de contexto o sensibles que pudieran existir distintos del peticionario y la reserva de identidad de aquellos que declararon en calidad de testigos, incluida toda indicación o relato que permita inferir dicho antecedente. A su vez este Consejo considera procedente que frente al evento que el expediente pedido contenga algunos antecedentes que digan relación con la realización de actividades o labores de inteligencia, sea reservada dicha información (aplica criterio decisión de amparo Rol C3101-19). Atendido a que la información se refiere a datos personales y sensibles del solicitante, la entrega de lo pedido debe ser presencial, previa acreditación por parte del requirente de su identidad o de su apoderado, facultado expresamente al efecto mediante escritura pública o instrumento privado suscrito ante notario, conforme lo instruido por este Consejo. Se representa al organismo reclamado su falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, al no remitir a este Consejo para su análisis, copia de la información solicitada, lo que lo situó en la imposibilidad de analizarla en concreto y ponderar las alegaciones efectuadas en tal sentido.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/3/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2121-13 C2122-13 C2123-13 C2181-13 C516-14 C1300-14 C3101-19
Jurisprudencia a:	C8221-20
Recursos relacionados:	46-2020 85.256-2020
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Derechos de las personas >> Otros
Descriptores analíticos:	Defensa

DECISIÓN AMPARO ROL C775-19 Entidad pública: Ejército de Chile. Requirente: José Herrera Madriaga, en representación de don Manuel Vidal Cáceres. Ingreso Consejo: 21.01.2019. RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, ordenando la entrega de la Investigación de Seguridad Militar Secc.2da. (R) N° 2431/16 de fecha 08 de mayo del 2017, del Regimiento N° 19 "Colchagua". Lo anterior, por cuanto el organismo no logró acreditar que su publicidad afecte el debido cumplimiento de sus funciones ni sus actividades de inteligencia o constituya un riesgo para la Seguridad de la Nación y comprometa derechos de terceros. En aplicación del principio de divisibilidad debe ser resguardada la información cuya entrega afecta el debido cumplimiento de las funciones de la reclamada y la vida privada de aquellas personas que han intervenido en dicho procedimiento, en especial la protección de los datos personales de contexto o sensibles que pudieran existir distintos del peticionario y la reserva de identidad de aquellos que declararon en calidad de testigos, incluida toda indicación o relato que permita inferir dicho antecedente. A su vez este Consejo considera procedente que frente al evento que el expediente pedido contenga algunos antecedentes que digan relación con la realización de actividades o labores de inteligencia, sea reservada dicha información (aplica criterio decisión de amparo Rol C3101-19). Atendido a que la información se refiere a datos personales y sensibles del solicitante, la entrega de lo pedido debe ser presencial, previa acreditación por parte del requirente de su identidad o de su apoderado, facultado expresamente al efecto mediante escritura pública o instrumento privado suscrito ante notario, conforme lo instruido por este Consejo. Se representa al organismo reclamado su falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, al no remitir a este Consejo para su análisis, copia de la información solicitada, lo que lo situó en la imposibilidad de analizarla en concreto y ponderar las alegaciones efectuadas en tal sentido. En sesión ordinaria N° 1060 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de diciembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C775-19. VISTO: Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de diciembre de 2018, don José Herrera Madriaga, en representación de don Manuel Vidal Cáceres, según mandato judicial y administrativo que se acompaña, presentó ante al Ejército de Chile, el siguiente requerimiento: "copia íntegra y certificada de la Investigación de Seguridad Militar Secc.2da. (R) N° 2431/16 de fecha 08 de mayo del 2017, del Regimiento N° 19 "Colchagua", que involucra a mi representado en su calidad de afectado por un Sumario Administrativo". 2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Por medio de correo electrónico de fecha 14 de enero de 2019, el Ejército de Chile comunicó la prórroga del plazo del artículo 14 inciso 2°, de la Ley de Transparencia. Posteriormente, mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/955, de 18 de enero de 2019, el Ejército de Chile denegó lo solicitado, por cuanto la investigación de seguridad requerida versa en antecedentes correspondientes a las labores de inteligencia, protegidas según lo disponen los artículos 38 y 42 de la Ley N° 19.974 sobre "El Sistema de Inteligencia del Estado y Crea la Agencia Nacional de Inteligencia"; sumado a lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Talca en reclamo de ilegalidad rol N° 891-2011, conforme el cual se señaló que "(...) la ley sólo permite a ciertos organismo acceder a dicha información denegando su entrega en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2, N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia". 3) AMPARO: El 22 de enero de 2019, don José Herrera Madriaga, en representación de don Manuel Vidal Cáceres, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa otorgada a su requerimiento. En tal sentido expresa: "Téngase presente que "Manual de Procedimientos de Seguridad Militar" MAI - 01001 del Ejército de Chile, edición 2012, en su página 1-13, punto 1.2.3.1 "Investigaciones de seguridad Militar (ISM), señala que "En caso de la sustanciación de una ISA el Fiscal en Comisión podrá solicitar la investigación para que tome parte del cuerpo de la ISA, por constituir un elemento más para el esclarecimiento de los hechos". En el mismo tenor, téngase presente que en el "Reglamento de Correspondencia y Documentación", RAA - 03006 del Ejército, edición 2014, dispone que la I.S.M. tiene como categoría de documento "RESERVADO". De igual manera, se debe tener en cuenta que conforme al Código de Justicia Militar, artículo 436°, dicta lo siguiente: "Se entiende por documentos secretos aquellos cuyo contenido se relaciona directamente con la seguridad del Estado, la Defensa Nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas y entre otros: 1.- Los relativos a las Plantas o dotaciones y a la seguridad de las instituciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros de Chile y de su personal; 2.- Los atinentes a planos o instalaciones de recintos militares o policiales y los planes de operación o de servicio de dichas instituciones con sus respectivos antecedentes de cualquier naturaleza, relativos a esta materia; 3.- Los concernientes a armas de fuego, partes y piezas de las mismas, municiones, explosivos, sustancias químicas y demás efectos a que se refiere la ley N° 17.798 usados por las Fuerzas Armadas o Carabineros de Chile, y 4.- Los que se refieran a equipos y pertrechos militares o policiales." Como se observa en la legislación y reglamentación vigente antes mencionada, queda de manifiesto que la I.S.M., especialmente esta que fue dispuesta por el Comandante del Regimiento N° 19 "Colchagua", Teniente Coronel Andrés Nogueira Espinoza, con motivo del recurso de reclamación de mi representado por un probable acoso u hostigamiento en su contra por parte de un superior jerárquico, dado que esta puede ser agregada al cuerpo de un expediente sumarial sin inconvenientes, que NO es un documento secreto y que NO afecta a la seguridad del Estado, la Defensa Nacional, el orden público y/o la seguridad de las personas". 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio N° E3777 de 26 de marzo de 2019, en los siguientes términos: "(1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) detalle cómo la entrega de dicha información afectaría la seguridad de la Nación; (3°) explique cómo lo reclamado afectaría los derechos de terceros; y, (4°) remita copia íntegra de la información requerida, haciendo presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento". Posteriormente, por medio de JEMGE DETLE (R) N° 1000/11985 CPLT, de 23 de abril de 2019, el órgano reclamado argumentó: - El artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República establece que el derecho a defensa jurídica de los integrantes de las Fuerzas Armadas se regirá en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario "por las normas de sus respectivos estatutos". Estos estatutos, para el caso que nos ocupa son el Reglamento de Disciplina para las Fuerzas Armadas, el Reglamento de Investigaciones Sumarias Administrativas paras las Fuerzas Armadas, y los que cita el propio reclamante en su amparo; a saber, el Reglamento de Correspondencia y Documentación del Ejército y el Manual de Procedimiento de Seguridad Militar. - El propio recurrente en su amparo ha reconocido que la Investigación de Seguridad Militar (ISM) es requerida para ser agregada al expediente sumarial, en razón de que su representado tiene en el sumario administrativo la calidad de afectado. En tal sentido, el artículo 14 del Reglamento de Investigaciones Sumarias Administrativas para las Fuerzas Armadas, dispone que las ISA son reservadas hasta que se encuentren terminadas siempre que así lo estime conveniente la autoridad a quien le haya correspondido resolver; por su parte el artículo 53 del Reglamento precitado, señala que al afectado le asiste el derecho de solicitar al Fiscal las diligencias que estime convenientes, entre las cuales está la de requerir copia de la documentación de la Investigación de Seguridad Militar de la Sección 2da. - Cabe hacer presente que de acuerdo a lo informado por el Comandante del Regimiento N° 29 "Colchagua", la consultada ISM, se mantiene en un cuaderno secreto especial anexo a la ISA, expediente que está aún en trámite en apelación ante el Comandante en Jefe de la II División Motorizada; en consecuencia, opera en la especie la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. - Sin perjuicio de lo anterior, la Investigación de Seguridad Militar a la que pretende acceder el peticionario, fue dispuesta en el mes de mayo de 2017, a fin de esclarecer las acusaciones del CB1 M. Vidal -el recurrente- contra un oficial Subalterno; en dicho expediente prestaron testimonio dos oficiales y dos clases, entre ellos el propio peticionario. - No es posible develar a esta instancia más información sobre el particular, sin vulnerar el mandato de los artículos 38 y 43 de la Ley N° 19.974, lo cual esta penalmente sancionado en el artículo 255 del Código de Justicia Militar. Lo anterior, configura la causal del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. - Este tipo de investigaciones se llevan a cabo en el ejercicio de la función propia de la inteligencia militar que corresponde exclusivamente a los servicios de inteligencia de las Fuerzas Armadas, según lo establece el artículo 20 de la Ley N° 19.974. Una eventual publicidad no solo afectaría a quienes han concurrido a aportar testimonios y pruebas a la ISM, sino que también a los agentes de inteligencia que han intervenido en la investigación, vulnerando el principio de confianza estipulado en el artículo 41 de la Ley N° 19.974. - De debilitarse el carácter secreto de las ISM se estaría produciendo un grave daño a la seguridad militar de la institución, fundamentalmente para las labores de inteligencia y contrainteligencia militar, en que la confidencialidad de sus actuaciones son de la esencia para obtener de las posibles fuentes de información la voluntad de colaborar y posibilitar anticipar situaciones de riesgo para la seguridad del personal, del material, de la información, de la institución y, en definitiva de la defensa nacional, en los términos del artículo 21 N° 3 y 5 de la Ley de Transparencia. Cita al efecto lo resuelto por este Consejo en los amparos Roles C2121-13, C2122-13, C2123-13 y C2181-13 -considerando 25-; C516-14 -considerandos 7 a 10; y, C1300-14 -considerando 8-. - En conclusión, el proporcionar la ISM afectaría el éxito de la investigación sumaria administrativa en trámite (ISA), de la cual dicho expediente forma parte en un cuaderno separado secreto; importaría afectar la función de inteligencia militar el develar una investigación cuyo éxito se sustenta en la confianza de quienes testifican o aportan pruebas, en orden a que sus identidades se mantendrán en secreto; y, que el militar que haga entrega de dicho expediente incurra en el ilícito previsto en el artículo 255 precitado. - Finalmente, expresan que como abogado defensor, le asiste al peticionario en conformidad al artículo 19 N° 3 inciso 2° de la Constitución Política de la República, el derecho de solicitar en la ISA, las peticiones o diligencias que estime para el beneficio de su defendido. Y CONSIDERANDO: 1) Que, lo concretamente solicitado es copia de la Investigación de Seguridad Militar, Secc.2da. (R) N° 2431/16 de fecha 08 de mayo del 2017, del Regimiento N° 19 "Colchagua", denegada por el organismo en virtud de lo dispuesto en los artículos 38 y 42 de la Ley N° 19.974 sobre "El Sistema de Inteligencia del Estado y Crea la Agencia Nacional de Inteligencia", en relación con las causales del artículo 21 N° 2, N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia. Dicha investigación, según se expone, fue iniciada en virtud de acusación por acoso u hostigamiento de parte del peticionario en contra de un oficial sub-alterno, expediente que forma parte integrante de una Investigación Sumaria Administrativa (ISA), la cual a la fecha de los descargos, se encontraba en etapa impugnatoria, invocando por tanto la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley precitada. 2) Que, el artículo 38 de la Ley N° 19.974 establece que "se considerarán secretos y de circulación restringida, para todos los efectos legales, los antecedentes, informaciones y registros que obren en poder de los organismos que conforman el Sistema o de su personal, cualquiera que sea su cargo o la naturaleza de su vinculación jurídica con éstos. Asimismo, tendrán dicho carácter aquellos otros antecedentes de que el personal de tales organismos tome conocimiento en el desempeño de sus funciones o con ocasión de éstas". Agrega su inciso 2°, que "Los estudios e informes que elaboren los organismos de inteligencia sólo podrán eximirse de dicho carácter con la autorización del Director o Jefe respectivo, en las condiciones que éste indique", finalizando que "Los funcionarios de los organismos de inteligencia que hubieren tomado conocimiento de los antecedentes a que se refiere el inciso primero, estarán obligados a mantener el carácter secreto de su existencia y contenido aun después del término de sus funciones en los respectivos servicios". Al respecto, cabe consignar que la funcionalidad de la regla de reserva establecida en dicha norma se encuentra determinada por la posibilidad de restar del conocimiento público, aquella información referida a las actividades de inteligencia que realicen los órganos y servicios que integran el Sistema de Inteligencia del Estado. Por lo anterior, la reserva de información debe entenderse circunscrita a aquellos antecedentes que, según sus competencias, puede y debe controlar dicho Sistema de Inteligencia, es decir, información relativa a las actividades de inteligencia que éstos desarrollen, excluyéndose aquella información que resulte ajena a dichas actividades específicas. 3) Que este Consejo además ha estimado que esta interpretación del artículo 38 de la Ley N° 19.974 es armónica con la exigencia de afectación prescrita en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución, en relación con los artículos 21 y 1° transitorio de la Ley de Transparencia. Al efecto la ley N° 19.974, dispone que las actividades de inteligencia tienen por objeto precisamente asesorar al Presidente de la República y a los diversos niveles superiores de conducción del Estado, con el objetivo de proteger la soberanía nacional y preservar el orden constitucional (artículo 1°) y, en particular, la inteligencia comprende los procedimientos limitados exclusivamente a actividades de inteligencia y contrainteligencia que tengan por objetivo resguardar la seguridad nacional y proteger a Chile y su pueblo de las amenazas del terrorismo, el crimen organizado y el narcotráfico (artículo 23, inciso 2°). Dichos fines se reconducen a la protección de la seguridad de la Nación, en los términos dispuestos por el artículo 8° de la Constitución y desarrollados por la Ley de Transparencia en su artículo 21 N° 3, al referirse a la defensa nacional, la mantención del orden público y la seguridad pública. 4) Que, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación -de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia- debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. 5) Que, a su turno, el punto 1.2.3 del Manual de Procedimientos de Seguridad Militar, establece que "las investigaciones serán realizadas por las unidades ejecutivas de seguridad militar (...) las autoridades y organismos que tienen responsabilidades ante un hecho que afecte la seguridad militar, se señalan en el RAI -01001 Reglamento, Seguridad Militar". Los hechos o tipo de incidentes, que traen aparejada la realización de una Investigación de Seguridad Militar, según el artículo 112 del Reglamento de Seguridad Militar, son: "pérdida de documentación clasificada e insubordinación; abusos deshonestos; violación; intento de suicidio dentro de un recinto militar e incendios de instalaciones militares". A continuación, el punto 1.2.3.1, del manual precitado, indica "para materializar una ISM se deberán efectuar, entre otras, las siguientes actividades: - entrevista al personal involucrado y a los testigos relacionados con el hecho- recopilar el máximo de información y/o antecedentes relacionados que faciliten el desarrollo de la investigación". Agrega que, en virtud de los antecedentes recopilados y analizados, se deberán efectuar alternativamente las siguientes recomendaciones: "-sustanciación de una ISA para determinar responsabilidades administrativas y disciplinarias; -oficiar al tribunal correspondiente, cuando de los hechos investigados, aparezcan antecedentes que pudieren revestir características de delito", o ambas; y, finalmente dispone que "En caso de la sustanciación de una ISA, el fiscal en comisión podrá solicitar la investigación para que forme parte del cuerpo de la ISA, por constituir un elemento más para el esclarecimiento de los hechos". 6) Que, en el caso particular y concreto, el órgano reclamado no ha aportado antecedente alguno que permita a este Consejo estimar plausible su alegación y sostener de dicho modo, que la entrega de la investigación de seguridad militar solicitada, iniciada con ocasión de hechos que involucran y fueron denunciados por el propio peticionario, podrían afectar las labores de inteligencia protegidas en la Ley N° 19.974, y consecuencialmente los bienes jurídicos cautelados en los artículos 21 N° 2 y N° 3 de la Ley de Transparencia, considerando, además, la naturaleza de las circunstancias que fueron objeto de pesquisa y resultado o recomendación en la cual derivó. Luego, y respecto de la causal contenida en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, a juicio de este Consejo, la recurrida no ha precisado de qué forma la entrega de lo solicitado podría afectar la investigación administrativa ya en etapa impugnatoria, no logrando configurarse por tanto los presupuestos exigidos para reservar la información bajo tal precepto. 7) Que, en virtud de todo lo expuesto, este Consejo acogerá parcialmente el amparo deducido ordenando entregar la información solicitada, no obstante en virtud del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia y de las atribuciones que el artículo 33 letras j) y m) del mismo cuerpo normativo le encomienda a este Consejo, se deberán tarjar todos aquellos datos personales y sensibles de contexto contenidos en el expediente que se ordena entregar, respecto de personas distintas al peticionario, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografías, situación socioeconómica, patologías médicas, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2 letras f) y g), y 4 de la ley N° 19.628. Asimismo, deberá ser reservada la identidad de aquellos que declararon en calidad de testigos, incluida toda indicación o relato que permita inferir dicho antecedente, en atención a que su divulgación puede inhibir la participación de éstos en investigaciones futuras afectando las funciones del organismo en tal contexto. Finalmente, este Consejo considera procedente que frente al evento que el expediente pedido contenga algunos antecedentes que digan relación con la realización de actividades o labores de inteligencia, sea resguardada dicha información en virtud de las causales del artículo 21 N° 3 y N° 4 de la Ley de Transparencia (aplica criterio decisión de amparo Rol C3101-19). 8) Que, en el presente caso, la parte solicitante debe concurrir al respectivo órgano público a retirar la información requerida acreditando su identidad mediante la exhibición de su cédula expedida por el Servicio de Registro Civil e Identificación, y además, en caso de ser el apoderado quien retire el aludido expediente, exhibir el respectivo poder al efecto, otorgado por escritura pública o instrumento privado suscrito ante notario, en los términos del artículo 22 de la Ley N° 19.880. Lo anterior, en atención a la naturaleza de la información solicitada, referida a datos personales y sensibles protegidos en virtud de la Ley N° 19.628 , y en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información, dictada por este Consejo. 9) Que, con la finalidad de examinar en concreto la investigación motivo de amparo, este Consejo solicitó al Ejército de Chile, remitir copia de su expediente. Sin embargo, la institución recurrida no remitió dicha información, lo que será representado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile en lo resolutivo de la presente decisión, como una falta a la debida colaboración por parte de los órganos del Estado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia, no obstante habérsele señalado expresamente que este requerimiento se efectuaba conforme con lo dispuesto por el artículo 26 de la citada ley, esto es, manteniendo el carácter reservado de la información en tanto se tramitara este amparo y, por cierto, una vez resuelto, si se declarara -en definitiva- su carácter secreto, siendo sólo pública en la medida que la decisión definitiva declarase tal calidad y una vez ejecutoriada aquélla, ello por cuanto situó a este Consejo en la imposibilidad de analizar la información en concreto y ponderar las alegaciones efectuadas, respecto de las hipótesis de reserva que estima aplicables en la especie. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don José Herrera Madriaga, en representación de don Manuel Vidal Cáceres, en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile: a) Hacer entrega a la parte reclamante de la información consignada en el numeral 1° de lo expositivo, en los términos descritos en los considerandos 7) y 8). b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile el entorpecimiento al desarrollo de la labor que la ley ha encomendado a este Consejo al no proporcionar copia de la información requerida en el marco de la tramitación del presente amparo, aun cuando se le previno que ello se haría bajo la reserva del artículo 26 de la Ley de Transparencia. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Herrera Madriaga y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.