Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C803-19

Volver

Reclamante:	MAXIMILIANO SANCHEZ PALMA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE RENGO
Resumen del caso: Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Rengo, referido a la entrega de un informe emitido por la Unidad de Control del municipio, dirigido al Alcalde, sobre el ingreso y pago del Bono SAE, con recursos asociados a la venta del Estadio Municipal, el año 2014. Lo anterior, por cuanto tras haberse agotado las gestiones de búsqueda de la información por parte del municipio, no disponiendo este Consejo de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado. Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/4/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C803-19   Entidad pública: Municipalidad de Rengo Requirente: Maximiliano Sánchez Palma Ingreso Consejo: 23.01.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Rengo, referido a la entrega de un informe emitido por la Unidad de Control del municipio, dirigido al Alcalde, sobre el ingreso y pago del Bono SAE, con recursos asociados a la venta del Estadio Municipal, el año 2014. Lo anterior, por cuanto tras haberse agotado las gestiones de búsqueda de la información por parte del municipio, no disponiendo este Consejo de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado. Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción. En sesión ordinaria N° 1043 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de octubre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C803-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 18 de diciembre de 2018, don Maximiliano Sánchez Palma solicitó a la Municipalidad de Rengo lo siguiente: "Informe de Unidad de Control al Señor Alcalde y por su intermedio al Concejo Municipal, sobre el ingreso y pago del Bono SAE, con los recursos de la venta del Estadio Municipal, bajo la modalidad Leaseback, año 2014". 2) PRÓRROGA: Por correo de 22 de enero de 2019, el órgano comunicó al solicitante la prórroga para pronunciarse sobre la solicitud. 3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 23 de enero de 2019, don Maximiliano Sánchez Palma dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su requerimiento de información. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rengo, mediante Oficio N°E3790, de 26 de marzo de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) indicar las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acreditar dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) señalar si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) referirse a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (5°) pronunciarse acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (6°) de encontrarse disponible la información reclamada, remitir la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante ORD. N° 256, de 24 de abril de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, adjuntando Memorándum N° 044, de 16 de abril de 2019, del Director de Control, mediante el cual se informa que dicho funcionario asumió el cargo en esa Dirección en diciembre de 2016, y a la presente fecha no ha dispuesto efectuar una auditoría y/o informe sobre el ingreso y pago del Bono SAE del año 2014. Adicionalmente, se procedió a revisar los registros de documentos y de correspondencia, no pudiéndose verificar la existencia de algún informe como el solicitado por el requirente. Por lo anterior, en este caso es imposible para el órgano entregar un "informe" que no se ha confeccionado por la Unidad de Control sobre la materia consultada. 5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Mediante Oficio N° 820, de 2 de mayo de 2019, este Consejo solicitó al reclamante pronunciarse sobre si la información proporcionada por el órgano, satisface o no su solicitud, adjuntando copia de la información proporcionada. Por correo electrónico de 6 de mayo de 2019, el reclamante se manifestó disconforme con la respuesta proporcionada por la reclamada, señalando, en síntesis, que no se entregó una respuesta dentro del plazo legal. Indica que "lamenta que la Unidad de Control no tenga antecedentes sobre el pago con estos recursos", por lo cual insiste en el requerimiento presentado en su oportunidad. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en forma previa a pronunciarse sobre el fondo del presente reclamo, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que este requerimiento fue recibido por el órgano reclamado con fecha 18 de diciembre de 2019, y que éste comunicó la prórroga para pronunciarse, con fecha 22 de enero de 2019, esto es, de modo extemporáneo, ya que el plazo con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 17 de enero de 2019. Con todo, se verifica que sólo con ocasión de sus descargos, esto es, con fecha 24 de abril de 2019 se otorgó una respuesta sobre este requerimiento, vencido en exceso el plazo legal. Lo anterior importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo. 2) Que, en cuanto al fondo del presente reclamo, éste se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta entregada, razón por la cual se procederá a realizar un análisis de conformidad entre lo solicitado y aquello que fuere informado por el órgano en su oportunidad. 3) Que, lo requerido corresponde a un informe emitido por la Unidad de Control del municipio, dirigido al Alcalde, sobre el ingreso y pago del Bono SAE, con recursos asociados a la venta del Estadio Municipal, mediante una operación de LeaseBack, el año 2014. Sobre el particular, se debe hacer presente que la Subvención Adicional Especial (SAE) está destinada a financiar aumentos en las remuneraciones de los profesores como parte de los acuerdos con el magisterio (regulada a través de la Ley N°19.410), con cargo a recursos del Estado, sin representar costos para el sostenedor (bono proporcional, planilla complementaria, bono extraordinario). 4) Que, con ocasión de sus descargos, el órgano ha explicado que, el actual Director de la Unidad de Control del Municipio, desde diciembre de 2016 (fecha en que asumió el cargo), a la actualidad, no ha dispuesto efectuar una auditoría y/o informe sobre el ingreso y pago del Bono SAE del año 2014. Adicionalmente, indica que se procedió a revisar los registros de documentos y de correspondencia, no pudiéndose verificar la existencia de algún informe como el solicitado por el requirente (lo anterior, debe entenderse comprendido para el período 2014 a 2016). Por lo expuesto, atendido lo constatado y las gestiones de búsqueda indicadas, informa que resulta imposible para el órgano entregar un "informe" que no se ha confeccionado por la Unidad de Control sobre la materia consultada. 5) Que, para efectos de resolver el presente reclamo, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 6) Que, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). 7) Que, cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al municipio reclamado que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. Tampoco corresponde en esta sede requerir al órgano la confección de un Informe ad hoc para satisfacer el requerimiento de información presentado para este caso particular. En consecuencia, tras revisión y análisis de los documentos y las alegaciones de la reclamada, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el municipio en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Maximiliano Sánchez Palma, de 23 de enero de 2019, en contra de la Municipalidad de Rengo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rengo la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Maximiliano Sánchez Palma y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rengo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.