Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C809-19

Reclamante:	FERNANDO OJEDA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en que la información entregada en respuesta a su solicitud se encuentra incompleta, toda vez que se entregó sólo una página del Permiso de Obra Nueva requerido y no se otorgó copia del Certificado de Informes Previos. El Consejo da por atendida la solicitud, previo procedimiento SARC.
Tipo de decisión:	SARC
Fecha de la decisión:	5/7/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Constitución Política de la República Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1998-18 C5130-18 C3649-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Órganos sujetos a la competencia del Consejo >> Órganos fuera de la competencia del Consejo >> Poder Judicial
Descriptores analíticos:	Otros; Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C809-19 Entidad pública: Municipalidad de Valparaíso. Requirente: Fernando Ojeda. Ingreso Consejo: 23.01.2019. En sesión ordinaria N° 987 de su Consejo Directivo, celebrada el 29 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C809-19. VISTO: Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) Que, atendido el amparo deducido por don Fernando Ojeda en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en que la información entregada en respuesta a su solicitud se encuentra incompleta, toda vez que se entregó sólo una página del Permiso de Obra Nueva requerido y no se otorgó copia del Certificado de Informes Previos; dicho organismo, al ser notificado por este Consejo de la presente reclamación, remitió información complementaria, enviando íntegramente el Certificado de Informes Previos N° 88, de 15 de enero de 2016, y copia del Permiso de Obra Nueva N° 232, de 04 de junio de 2018. 2) Que, en razón de lo anterior, mediante oficio N° E4686, de 10 de abril de 2019, este Consejo solicitó al requirente que en el plazo de 3 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la información complementaria entregada. Además, se le indicó expresamente que en el evento que este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte en el plazo conferido, se entenderá que se encuentra conforme con la información remitida por el órgano reclamado y se procedería a resolver el amparo interpuesto. 3) Que, en respuesta al oficio individualizado precedentemente, el 11 de abril pasado, la parte recurrente señaló a este Consejo su deseo de perseverar en el amparo, indicando que en el documento Permiso de Obra Nueva N° 232, de 04 de junio de 2018, se mantiene tarjada la información del RUT de los profesionales involucrados. Por otro lado, manifiesta que no puede cotejar la veracidad del certificado de información previa, emitido el 15 de enero de 2016, por cuanto el mismo no se encuentra disponible en el Portal de Transparencia Activa de la Municipalidad de Valparaíso. Y CONSIDERANDO: 1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley. 2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones. 3) Que, según lo indicado por el reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, la Municipalidad de Valparaíso otorgó respuesta incompleta a su solicitud de información. 4) Que, al evacuar el traslado conferido por este Consejo, el órgano reclamado complementó la respuesta inicialmente otorgada al requerimiento, proporcionando los antecedentes solicitados. 5) Que, este Consejo consultó a la parte reclamante, su parecer respecto de la respuesta proporcionada por el órgano recurrido, quien manifestó que el Permiso de Obra Nueva N° 232 fue otorgado con información tarjada. Al respecto se hace presente que, en lo referente a los Permisos de Obra, esta Corporación, ha establecido en las decisiones de amparos Roles C3649-16, C1998-18 y C5130-18, entre otras; que en el evento de que en la información a entregar se encuentren ciertos datos personales relativos a personas naturales -RUT, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, correo electrónico particular, entre otros- en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, éstos deben ser tachados al momento de proporcionar la información, por estimarse que su revelación afectaría los derechos de los titulares de los mismo. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. Por su parte, respecto de los profesionales que intervienen en la tramitación de solicitudes y/o expedientes ante las Direcciones de Obras, teniendo presente lo dispuesto en los artículos 18 y siguientes, de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC), y el criterio sostenido por este Consejo sobre la materia, no se deberán tarjar los nombres y firmas de los profesionales que resulten individualizados en los documentos respectivos, entre ellos, el arquitecto que realizó el proyecto de arquitectura, el profesional que realizó el proyecto de cálculo estructural, el profesional a cargo de la obra, los profesionales a cargo de los proyectos de especialidades, el inspector técnico de obra (ITO), el revisor independiente de obras de construcción y el revisor del proyecto de cálculo estructural. En consecuencia, habrá que desestimar las alegaciones efectuadas sobre este punto. 6) Que, en lo relativo a la eventual falta de veracidad del certificado de información previa, emitido el 15 de enero de 2016, que ha sido proporcionado por el organismo reclamado, cabe manifestar que tal alegación deberá ser asimismo desestimada, por cuanto ello implica que el municipio diera explicaciones al respecto, pronunciándose respecto del contenido y validez del documento entregado, lo que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede. 7) Que, asimismo, se hace presente que el referido documento, cuya publicación se reclama por parte del peticionario en su pronunciamiento, no se encuentra en el listado de información que los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento obligan a mantener en los sitios electrónicos a los órganos de la Administración del Estado, de modo que no resulta posible verificar una infracción al respecto. 8) Que, en consecuencia, no existiendo alegaciones en orden a determinar la infracción cometida por el órgano reclamado, ni haber señalado expresamente qué información de la solicitada, no le ha sido proporcionada, este Consejo considera atendido el requerimiento por parte del órgano reclamado. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Dar por atendida la solicitud realizada por don Fernando Ojeda a la Municipalidad de Valparaíso, previa realización de un procedimiento de SARC. II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Fernando Ojeda y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.