<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C878-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Cerrillos</p>
<p>
Requirente: Felipe Aspée</p>
<p>
Ingreso Consejo: 28.01.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Cerrillos, ordenando entregar copia de aquellas solicitudes de aprobación de anteproyectos de edificación y de las respectivas resoluciones aprobatorias de los referidos anteproyectos existentes y totalmente tramitadas a la fecha, respecto de la localidad consultada.</p>
<p>
Con todo, el órgano deberá tarjar los datos de contexto que pudieren estar incorporados en la documentación requerida, tales como el Rut de personas naturales, entre otros, en conformidad con la ley N° 19.628. Ello, además, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto se trata de información pública que obra en poder del municipio, respecto de la cual manifestó su allanamiento parcial a su entrega.</p>
<p>
Se rechaza el amparo respecto de las solicitudes de aprobación de anteproyecto habitacional pendientes de tramitación a la fecha de la solicitud, ya que constituían información privada proporcionada voluntariamente al Estado por un particular, al no haber sido fundamento de un acto o resolución administrativa alguna.</p>
<p>
Aplica criterios contenidos en las decisiones Roles C4536-18, C43-19, C407-19 y C2317-19.</p>
<p>
Asimismo, se rechaza respecto de la "aprobación del anteproyecto habitacional" (de aquellas solicitudes aún en trámite), así como de "las observaciones que los arquitectos revisores han formulado con respecto a los anteproyectos rechazados", por inexistencia de la información; y, por último, respecto de los plazos que el Departamento de Edificación y Urbanismo está demorando en revisar y aprobar un anteproyecto, ya que respecto de esta última parte, la respuesta entregada en su oportunidad satisface el requerimiento.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1046 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C878-19.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 18 de enero de 2019, don Felipe Aspée solicitó a la Municipalidad de Cerrillos, lo siguiente:</p>
<p>
a) "Copia de la solicitud de ante proyecto de uso habitacional en el eje de Av. Buzeta, durante el año 2018, (al menos son presentadas 6 a la DOM)</p>
<p>
b) Copia de la aprobación del anteproyecto habitacional citado en el literal anterior;</p>
<p>
c) Informar, si fuera el caso, cuáles son las observaciones que los arquitectos revisores han formulado con respecto a los anteproyectos rechazados; y,</p>
<p>
d) Indicar plazos que el Departamento de Edificación y Urbanismo está demorando en revisar y aprobar un anteproyecto".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante carta de 22 de enero de 2019, el órgano se pronuncia sobre la solicitud, adjuntando respuesta otorgada por la DOM. Acompaña ORD. N° 800/86/2019, de 21 de enero de 2019, de la DOM, mediante el cual se informa que dichos antecedentes aún se encuentran en trámite. Por lo anterior, una vez aprobados éstos serán publicados según lo prescrito en el artículo 116 inciso final de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC). Además, hace presente que los plazos establecidos para la revisión de anteproyectos son de 15 días, contados desde la presentación de la solicitud, según lo prescrito en el artículo 118 de la LGUC.</p>
<p>
3) AMPARO: El 28 de enero de 2019, don Felipe Aspée dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerrillos, mediante Oficio N° E4072, de 29 de marzo de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) señalar si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) referirse, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) informar el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo; y, (4°) de encontrarse disponible la información reclamada, remitir la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo a través del procedimiento SARC.</p>
<p>
Mediante ORD. N° 103/46/2019, de mato de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, acompañando ORD. N° 1000/234/2018, de 9 de mayo de 2019, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
Habiendo consultado a la DOM, respecto de la información solicitada y el estado en que ésta se encuentra, indica que respecto del sector de Buzeta, se han ingresado 14 anteproyectos de los cuales 5 se encuentran aprobados con resolución y los 9 restantes están en proceso de tramitación. Ahora bien, respecto del estado de tramitación de los referidos nueve, la misma dirección informa que ellos están subsanando observaciones o a la espera del pago de derechos municipales.</p>
<p>
Se observa que a la Dirección de Obras Municipales, le corresponde en materia de anteproyectos y proyectos, velar por el cumplimiento de las normas de carácter técnicos urbanísticas, contenidas en la Ley General de Urbanismo y Construcción, su ordenanza y modificaciones. En caso de que producto de esta revisión arroje observaciones por parte de la DOM, el solicitante tiene un plazo de 60 días corridos para que sean subsanadas.</p>
<p>
En la especie el órgano se encuentra en condiciones de entregar la información de 5 resoluciones que aprueban anteproyectos en la zona. Por lo anterior, se allana parcialmente a la entrega de dicha información.</p>
<p>
Respecto de los nueve restantes, como se encuentran en tramitación, no serán entregados hasta que se dicte las resoluciones que los tienen por aprobados o rechazadas. En este sentido, se estima que respecto de estos 9 anteproyectos les afecta causal secreto o reserva, en los términos y condiciones que establece el artículo 21 N° 1 literal b) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda -inicialmente- en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta entregada, toda vez que la información proporcionada no corresponde a la solicitada. Por lo anterior, corresponde realizar un análisis de conformidad entre lo requerido y lo entregado en su oportunidad por el municipio.</p>
<p>
2) Que, en relación a lo requerido en los literales a) y b), respecto de las solicitudes de aprobación de anteproyectos de edificación y las respectivas resoluciones aprobatorias, sólo con ocasión de sus descargos el órgano ha informado que han ingresado 14 anteproyectos en la localidad consultada, de los cuales 5 se encuentran aprobados con resolución, por lo que se allana parcialmente a la entrega de dicha información. Por lo anterior, procede acoger el amparo en esta parte y se ordenará la entrega de dichos antecedentes al reclamante.</p>
<p>
3) Que, el órgano ha informado por su parte que, respecto de las 9 solicitudes de aprobación de anteproyectos restantes, estás se encuentran en proceso de tramitación. Por lo anterior, no será entregada esa información hasta que se dicten las resoluciones que las tienen por aprobadas o rechazadas. Sobre dicha materia, a juicio del órgano, se configura la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1 literal b) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que, sin perjuicio de la causal de reserva alegada por el órgano, cabe hacer presente que, las solicitudes de aprobación de anteproyectos de edificación, son antecedentes presentados por un tercero, a fin de obtener la autorización correspondiente, cuya resolución aprobatoria, a la fecha de la solicitud de presentada y de los descargos emitidos en esta sede, se encontraban pendientes; en cuyo mérito, y atendida la jurisprudencia de este Consejo, contenida en las decisiones Roles C4536-18, C43-19 y C2317-19, la entrega de lo solicitado era procedente sólo una vez que los permisos fueran conferidos (cuestión que no consta que hubiere ocurrido a la fecha en el presente caso). A mayor abundamiento, en las decisiones citadas se expuso que: «el tercero interesado podría retirar la solicitud y sus anexos de la Administración, sin haber generado ningún efecto jurídico, en la medida que dichos documentos no han servido de fundamento o complemento directo y esencial de algún acto administrativo conclusivo o decisorio; por lo tanto, no puede ser alcanzada por el principio de publicidad que la Constitución y la Ley de Transparencia imponen a la información pública. Del mismo modo, cuando se trata de información privada que ha sido proporcionada al Estado por particulares no se aplica, sin más, el principio de publicidad del artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución y, por ende, respecto de ella no procede amparar el ejercicio del derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia, pues debe resguardarse la privacidad de la información, salvo que su titular consienta en revelarla, que la ley disponga expresamente su divulgación, que esa información privada que obra en poder del Estado constituya el fundamento de un acto o resolución administrativa, o bien, que se haya ejercido a su respecto alguna potestad pública, pero ninguna de estas circunstancias a la fecha de la solicitud de acceso había concurrido respecto de los antecedentes requeridos». De esta forma, según lo razonado precedentemente, este Consejo rechazará la reclamación deducida.</p>
<p>
5) Que, por su parte, en relación a la "aprobación del anteproyecto habitacional" (respecto de aquellas solicitudes aún en trámite) se desprende de las alegaciones de la reclamada que, a la fecha, aún no se dictan las respectivas resoluciones que aprueban o rechazan los referidos ante proyectos, razón por la cual deberá rechazarse el amparo en esta parte, por inexistencia de aquella información. Asimismo, respecto del literal c), esto es, "cuáles son las observaciones que los arquitectos revisores han formulado con respecto a los anteproyectos rechazados", atendido que a la fecha sólo se han aprobado 5 anteproyectos, y respecto de los otros 9 anteproyectos, aún no se dicta resolución de aprobación o rechazo, se concluye que la información requerida no existe en poder del órgano, por lo que corresponde rechazar el amparo en esta parte.</p>
<p>
6) Que, finalmente, respecto de lo requerido en el literal d), atendido que el órgano dio respuesta derechamente a lo consultado, informando el plazo que dispone la DOM para la revisión y aprobación de anteproyectos, se observa que dicha información permite satisfacer la solicitud de información en los términos planteados, se rechazará el amparo en esta parte.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Felipe Aspée, de 28 de enero de 2019, en contra de la Municipalidad de Cerrillos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerrillos:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de copia de aquellas solicitudes de aprobación de anteproyectos de edificación y las respectivas resoluciones aprobatorias de los referidos anteproyectos existentes y totalmente tramitadas a la fecha, respecto de la localidad consultada.</p>
<p>
Con todo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos personales de contexto que pudieren estar incorporados en la documentación requerida, tales como el Rut de personas naturales, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior, además, se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. No obstante, respecto de los profesionales que intervienen en la tramitación de solicitudes y/o expedientes ante las Direcciones de Obras, teniendo presente lo dispuesto en los artículo 18 y siguientes, de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC), y el criterio sostenido por este Consejo sobre la materia, no se deberán tarjar los nombres y firmas de los profesionales que resulten individualizados en los documentos respectivos, entre ellos, el arquitecto que realizó el proyecto de arquitectura, el profesional que realizó el proyecto de cálculo estructural, el profesional a cargo de la obra, los profesionales a cargo de los proyectos de especialidades, el inspector técnico de obra (ITO), el revisor independiente de obras de construcción y el revisor del proyecto de cálculo estructural, todo lo anterior, en caso que sea pertinente.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo respecto de aquellas solicitudes de aprobación de anteproyecto habitacional pendientes de tramitación a la fecha de la solicitud, ya que constituían información privada proporcionada voluntariamente al Estado por un particular, al no haber sido fundamento de un acto o resolución administrativa alguna; respecto de la "aprobación del anteproyecto habitacional" (respecto de aquellas solicitudes aún en trámite), así como "las observaciones que los arquitectos revisores han formulado con respecto a los anteproyectos rechazados", por inexistencia de la información; y, por último, respecto de los plazos que el Departamento de Edificación y Urbanismo está demorando en revisar y aprobar un anteproyecto, ya que respecto de esta última parte, la respuesta entregada en su oportunidad satisface el requerimiento.</p>
<p>
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Felipe Aspée y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerrillos.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>