Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C959-19

Reclamante:	LAUTARO GUERRERO CICARE
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CERRO NAVIA
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, ordenando entregar copia de los registros de asistencia, con el detalle del horario de ingreso de los meses enero a diciembre 2018; y, las calificaciones, en aquellos casos en que los atrasos son observados en la calificación por parte de las jefaturas, respecto del personal de planta y contrata de DIDECO y también de los Cargos Directivos de la entidad. Asimismo, informar los descuentos que hubieren sido cursados, en caso de no existir justificación de los retrasos, y la cantidad de sumarios que se han iniciado por concepto de atrasos de funcionarios municipales. Con todo, el órgano reclamado previo a la entrega de la información deberá tarjar, los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida tales como, cédula de identidad, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, u otro similar. Ello, en virtud de lo dispuesto en la ley sobre protección de la vida privada, la Constitución Política de la República y la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto dicha información es naturaleza pública, obra en poder del órgano y, las alegaciones planteadas por la entidad no permiten configurar una distracción indebida al cumplimiento de las funciones del municipio. Se rechaza el amparo respecto de los fundamentos presentados por el Director de Desarrollo Comunitario para efectuar la respectiva justificación, en el caso de existir retrasos que fueren causal de descuento, por inexistencia de la información requerida en los términos solicitados. HAY VOTO DISIDENTE
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/3/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3331-18 C377-13 C413-16 C1803-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C959-19 Entidad pública: Municipalidad de Cerro Navia Requirente: Lautaro Guerrero Cicare Ingreso Consejo: 30.01.2019 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, ordenando entregar copia de los registros de asistencia, con el detalle del horario de ingreso de los meses enero a diciembre 2018; y, las calificaciones, en aquellos casos en que los atrasos son observados en la calificación por parte de las jefaturas, respecto del personal de planta y contrata de DIDECO y también de los Cargos Directivos de la entidad. Asimismo, informar los descuentos que hubieren sido cursados, en caso de no existir justificación de los retrasos, y la cantidad de sumarios que se han iniciado por concepto de atrasos de funcionarios municipales. Con todo, el órgano reclamado previo a la entrega de la información deberá tarjar, los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida tales como, cédula de identidad, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, u otro similar. Ello, en virtud de lo dispuesto en la ley sobre protección de la vida privada, la Constitución Política de la República y la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto dicha información es naturaleza pública, obra en poder del órgano y, las alegaciones planteadas por la entidad no permiten configurar una distracción indebida al cumplimiento de las funciones del municipio. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Roles C413-16, C1803-16 y C3331-18, entre otras. Se rechaza el amparo respecto de los fundamentos presentados por el Director de Desarrollo Comunitario para efectuar la respectiva justificación, en el caso de existir retrasos que fueren causal de descuento, por inexistencia de la información requerida en los términos solicitados. Hay voto disidente del Consejero don Marcelo Drago Aguirre, quien fue partidario de rechazar el amparo, por estimar que la entrega de lo requerido produce afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano, por distracción indebida a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En sesión ordinaria N° 1049 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C959-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 14 de diciembre de 2018, don Lautaro Guerrero Cicare solicitó a la Municipalidad de Cerro Navia: a) "Nómina de todo el personal de planta y contrata de DIDECO y también de los Cargos Directivos del Municipio; b) Sus registros de asistencia que indique además el detalle del horario de ingreso de los meses enero a diciembre 2018; c) En el caso de existir retrasos causales de descuento, adjuntar los fundamentos presentados por el director para efectuar la justificación; d) En caso de no existir justificación de los retrasos, demostrar los descuentos que fueron cursados; e) Copia de las calificaciones de todo el personal, en las cuales los atrasos son observados en la calificación por parte de las jefaturas; y, f) Indicar cuántos sumarios se han iniciado producto del tema atrasos". 2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Mediante Oficio N° 29, de 15 de enero de 2019, el órgano comunicó al solicitante la prórroga para pronunciarse sobre la solicitud. Luego, por Of. Ord. N° 054, de 25 de enero de 2019, la entidad accede parcialmente a lo requerido, informando que la nómina se encuentra publicada en el sitio web del municipio, banner de transparencia activa, sección "Personal y remuneraciones". Lo anterior, según lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. Se deniega el resto de la información requerida invocando la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia. Hace presente que el personal que labora, en calidad de planta y a contrata, asciende a un total de 323 funcionarios. Por lo anterior, se deben revisar registros de dicha cantidad de funcionarios, por 365 días de labores cumplidas por cada funcionario, lo que equivale a revisar un total de 117.895 registros de asistencia y atrasos. Agrega que además, se deben revisar 323 procesos de calificación, que al ser trimestrales, corresponden a 4 procesos por cada uno de los 323 funcionarios, lo que equivale a un total de 1.292 informes a revisar, sin considerar incluso, que existen procesos de calificación anual pendientes por recursos administrativos presentados por los mismos funcionarios ya calificados. En síntesis, la información requerida equivale a un total de 1.292 procesos de calificaciones y 117.895 registros de asistencia, cuya cuantificación final asciende a 119.187 expedientes y registros que una vez reunidos, deben ser procesados en cuanto a los datos personales que puedan contener, y posteriormente, digitalizados nuevamente los registros y procesos calificatorios. Por tanto, debido al gran número de antecedentes requeridos, la recopilación de tales antecedentes, su análisis, así como el tratamiento de los datos personales y su posterior digitalización, distraen indebidamente a los funcionarios del cumplimiento normal de sus funciones habituales, afectando el cumplimiento de las labores municipales. 3) AMPARO: El 30 de enero de 2019, don Lautaro Guerrero Cicare dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información requerida. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerro Navia, mediante Oficio N° E4069, de 29 de marzo de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señalar cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (3°) referirse a la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante Oficio N° 1.290, de 16 de abril de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, reiterando las alegaciones expuestas en su respuesta, y agregando, en síntesis que respecto de la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar lo solicitado, debe distinguirse: Registro de asistencia (enero a diciembre de 2018): Se trata de registros de 323 funcionarios, referido a un período de 248 días laborales (salvo sábados y domingos), que da un total de 80.104 registros a revisar. El número de funcionarios que se debería destinar para recabar lo requerido corresponde a 1 o 2 funcionarios de recursos humanos, los cuales debería destinar desde las 17:30 hasta las 18:30 horas, revisando entre 50 a 100 registros diarios. Lo anterior implica una destinación de 801 días ocupados a dichas funciones, si se analizan 100 registros diarios (si se destina un funcionario) y de 400 días, si es que destinan dos funcionarios. Calificaciones (1.292 expedientes de procesos calificatorios): El número de funcionarios que se debería destinar para recabar lo requerido corresponde a 1 o 2 funcionarios de recursos humanos, los cuales debería destinar desde las 18:30 hasta las 19:30 horas, revisando un total de 20 expedientes cada uno. Lo anterior implica una destinación de 65 días ocupados a dichas funciones, si se analizan 100 registros diarios (si se destina un funcionario) y de 33 días, si es que destinan dos funcionarios. Finalmente, expone que el costo asociado comprende el pago de horas extraordinarias, la impresión de hojas y la digitalización de los documentos una vez editados, si corresponde. 5) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ÓRGANO: Mediante Oficio N° 1.407, de 24 de abril de 2019, el órgano complementó sus descargos, informando, respecto de lo requerido en el literal c) de la solicitud, que conforme lo prescrito en el artículo 69 de la Ley N° 18.883 (Estatuto Administrativo para funcionarios municipales), el atraso constituye una causal de descuentos, situación que no necesita justificarse, razón por la cual, al constatarse el atraso, no es necesario que el Director justifique el descuento, pues éste opera sin mediar tal solicitud. Por lo expuesto, se informa que lo requerido no obra en poder del municipio en los términos dispuestos en el artículo 10 de la Ley de Transparencia, ya que no existen justificativos de los directores para proceder a los descuentos en las remuneraciones por concepto de atrasos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se circunscribe a aquella parte de la información que fuere denegada parcialmente por el municipio reclamado (literales b) al f) de la solicitud), por configurarse la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia. 2) Que, respecto de la causal alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". 3) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud (de acceso) podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 4) Que, a fin de ponderar en concreto la causal de reserva expuesta, resulta procedente atender -especialmente- a la naturaleza y origen de la información solicitada. Sobre la materia, se debe indicar que la información requerida versa sobre registros de asistencia y calificaciones de funcionarios públicos pertenecientes a la Dirección de Desarrollo Comunitario de un municipio (literales b) y e) de lo requerido). En efecto, resulta útil recordar al órgano reclamado que este Consejo ha sostenido reiteradamente que, atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales y relativos a su desempeño. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño y registros de asistencia, en lo que interesa al presente reclamo. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma (decisiones de amparo Roles C413-16, C1803-16, C3331-18 entre otras). 5) Que, además, y sin perjuicio de lo alegado por el órgano respecto del volumen de la información requerida, a juicio de esta Corporación, dicho antecedente no resulta de una entidad tal que permita tener por configurada la causal de reserva alegada. En este sentido, al contrario de lo sostenido por el municipio, este Consejo estima que la entrega de la información requerida permite ejercer un debido escrutinio por parte de la ciudadanía sobre el cumplimiento de las funciones públicas que corresponde a los funcionarios del municipio reclamado. A mayor abundamiento, se debe tener especialmente presente que la información requerida se circunscribe al personal de sólo un departamento del municipio (DIDECO) y al año 2018. Por lo anteriormente expuesto, se desestimarán las alegaciones de hecho expuestas por el órgano y se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose entregar la información referida a los registros de asistencia y las calificaciones requeridas por el solicitante, en los términos expuestos en su solicitud. Con todo, y, en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, el órgano reclamado previo a la entrega de la información deberá tarjar, únicamente los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida tales como, cédula de identidad, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, u otro similar. Lo anterior, en virtud de lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, 19 N° 4 de la Constitución Política de la República y artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. 6) Que, en relación al literal c), con ocasión de sus descargos ha precisado que la información solicitada, en los términos específicos que fuere requerida no obra en su poder. Para fundar lo expuesto, el municipio ha explicado que, el atraso constituye una causal de descuentos, situación que no requiere justificarse, razón por la cual, al constatarse el atraso, no es necesario que el Director justifique el descuento, pues éste opera sin mediar tal solicitud. Por lo indicado, no existen justificativos de los directores para proceder a los descuentos en las remuneraciones por concepto de atrasos. En efecto, lo anterior aparece ratificado por lo expuesto en el artículo 69 del Estatuto Administrativo para funcionarios municipales, que prescribe: "Por el tiempo durante el cual no se hubiere efectivamente trabajado no podrán percibirse remuneraciones, salvo que se trate de feriados, licencias, permiso postnatal parental o permisos con goce de remuneraciones, previstos en este Estatuto, de suspensión preventiva contemplada en el artículo 134, o de caso fortuito o fuerza mayor. Mensualmente deberá descontarse por los pagadores, a requerimiento escrito del jefe inmediato, el tiempo no trabajado por los empleados, considerando que la remuneración correspondiente a un día, medio día o una hora de trabajo, será el cuociente que se obtenga de dividir la remuneración mensual por treinta, sesenta y ciento noventa, respectivamente. Las deduciones de rentas motivadas por inasistencia o por atrasos injustificados, no afectarán al monto de las imposiciones y demás descuentos, los que deben calcularse sobre el total de las remuneraciones, según corresponda. Tales deducciones constituirán ingreso propio de la municipalidad empleadora. Los atrasos y ausencias reiterados, sin causa justificada, serán sancionados con destitución, previa investigación sumaria". Por tanto, procede el rechazo de esta parte del amparo, por inexistencia de lo requerido. 7) Que, por último, respecto de lo solicitado en el literal d), esto es, "En caso de no existir justificación de los retrasos, demostrar los descuentos que fueron cursados" y, el literal f), a saber, la cantidad de sumarios que se han iniciado por concepto de atrasos de funcionarios municipales, se verifica que el órgano no se ha pronunciado específicamente respecto de estas materias, las cuales son de naturaleza esencialmente pública y que deben obrar en poder de la reclamada. Por tanto, se acogerá en esta par el amparo y se requerirá al municipio informar al tenor de lo requerido en dichos literales. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Lautaro Guerrero Cicare, de 30 de enero de 2019, en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerro Navia: a) Hacer entrega al reclamante de copia de los registros de asistencia, con el detalle del horario de ingreso de los meses enero a diciembre 2018; y, las calificaciones, en aquellos casos en que los atrasos son observados en la calificación por parte de las jefaturas, respecto del personal de planta y contrata de DIDECO y también de los Cargos Directivos del Municipio. Asimismo, informar al reclamante los descuentos que hubieren sido cursados, en caso de no existir justificación de los retrasos, y la cantidad de sumarios que se han iniciado por concepto de atrasos de funcionarios municipales. Con todo, el órgano reclamado previo a la entrega de la información deberá tarjar, únicamente los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida tales como, cédula de identidad, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, u otro similar. Lo anterior, en virtud de lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, 19 N° 4 de la Constitución Política de la República y artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de los fundamentos presentados por el Director de Desarrollo Comunitario para efectuar la respectiva justificación, en el caso de existir retrasos causales de descuento, por inexistencia de la información requerida en los términos solicitados. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Lautaro Guerrero Cicare y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerro Navia. VOTO DISIDENTE: La presente decisión es acordada con el voto disidente del Consejero don Marcelo Drago Aguirre, quien no comparte lo razonado por este Consejo en los considerandos 4) a 7), y fue partidario de rechazar el amparo interpuesto, por las siguientes razones: 1) Que, a diferencia del voto mayoritario, este Consejero estima que para efectos de ponderar la causal de reserva expuesta, para este caso particular, resulta procedente atender especialmente al volumen de la información solicitada. 2) Que, en efecto, a juicio de este Consejero, es sumamente elevado el número de funcionarios respecto de los cuales versan los antecedentes requeridos (323 funcionarios), cuestión que importa la revisión de 80.104 registros de asistencia y de 1.292 expedientes de procesos calificatorios. Asimismo, se debe tener especialmente presente las funciones específicas y prioritarias que la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades asigna a la Dirección de Desarrollo Comunitario, razón por la cual, atendido el volumen de información requerida, resulta plausible la afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano, por distracción indebida a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, en los términos expuestos por la reclamada. 3) Que, en consecuencia, este disidente estima que se debe rechazar el amparo respecto de la información requerida, estimando que se configura a su respecto la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.