<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C1051-19</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Osorno</p>
<p>
Requirente: Yanett Figueroa Barría</p>
<p>
Ingreso Consejo: 01.02.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra la Municipalidad de Osorno, ordenando la entrega del acta de audiencia de fecha 14 de enero de 2016, del señor Alcalde de dicho Municipio, y copia de la boleta de notificación de fecha 04 de febrero de 2016, entregada por personal de la Dirección de Obras Municipales en la dirección a que se refiere la solicitud.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no alegó alguna causal de reserva que ponderar sobre la materia ni acreditó su entrega al reclamante.</p>
<p>
No obstante, respecto de la boleta de notificación que se ordena entregar, o en su defecto deberá señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dicho antecedente no existiera o no obrare en su poder, con los respectivos motivos que lo justifiquen.</p>
<p>
Por otra parte, se rechaza el amparo respecto de la petición del reclamante relativa a que no se cobren costos de reproducción por la entrega de la información pedida en las letras a) y b), relativa a los permisos municipales y planos del inmueble consultado, toda vez que tratándose de documentación que se encuentra en formato material y que debe ser reproducida para proceder a su entrega. De esta forma, una vez verificado el pago de dichos costos, la Municipalidad de Osorno deberá proporcionar los antecedentes reclamados en dichos literales.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1066 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1051-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 04 de enero de 2019, doña Yanett Figueroa Barría solicitó a la Municipalidad de Osorno la siguiente información:</p>
<p>
a) Copia de permisos municipales, tales como permiso de edificación y otros, de la dirección calle Antofagasta N° 677, Rahue de la ciudad de Osorno.</p>
<p>
b) Copia de planos de que disponga de la calle Antofagasta N° 677, Rahue de la ciudad de la ciudad de Osorno.</p>
<p>
c) Acta de audiencia de fecha 14 de enero de 2016, del señor Alcalde de Osorno en que se denuncia propiedad ubicada en calle Antofagasta N° 677, Rahue, Osorno.</p>
<p>
d) Copia de boleta de notificación de fecha 04 de febrero de 2016, entregada en calle Antofagasta N° 677, Rahue, Osorno, por personal de la Dirección de Obras Municipales.</p>
<p>
2) RESPUESTA: La Municipalidad de Osorno respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio Ord. Alc. N° 78, de fecha 31 de enero de 2019, señalando, en síntesis, lo siguiente:</p>
<p>
a) Respecto de lo pedido en las letras a) y b), de acuerdo a lo informado por el Director (S) de Obras Municipales a través del oficio ORD. DOM. EDF. N° 153, de fecha 28 de enero de 2019, se indica que para obtener copia del permiso y plano requeridos, deberá concurrir a las oficinas de la Dirección de Obras Municipales que señala, pagando los costos de reproducción, conforme a la Ordenanza N° 108, artículo 14, punto N°1 letra J, (documentos de archivo) y cuyo costo tiene un valor de 3 Cuotas de Ahorro ($ 4.719.). El valor oficial señalado por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo para la cuota de ahorro es de $ 1.572, y para solicitar copia del Plano deberá cancelar los Derechos señalados en la Ordenanza N° 108, artículo 14, punto N° 5, letra a), (copias autorizadas), y cuyo costo tiene un valor de 0,2 UTM (Unidad Tributaria Mensual).</p>
<p>
b) Referente a lo pedido en el literal c), señala que conforme a lo indicado por la Dirección de Gabinete, dicha información se encuentra disponible en la página web del municipio, directamente en el link que se indica, por ser materia de la Ley de Lobby.</p>
<p>
c) Finalmente, en relación a lo requerido en la letra d), el referido oficio ORD. DOM. EDF. N° 153, de fecha 28 de enero de 2019, señala que no existe el documento pedido, referido a Boleta de Notificación de fecha 04 de febrero de 2016, emitida por la Dirección de Obras sobre el inmueble consultado.</p>
<p>
3) AMPARO: El 01 de febrero de 2019, doña Yanett Figueroa Barría dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Osorno fundado en que recibió respuesta incompleta, toda vez que respecto de lo pedido en las letras a) y b) no se entregó la información, sólo indicando los valores que habría que pagar para obtenerla. A su vez, tampoco se le entregó el acta de audiencia pedida en el literal c), y tampoco la boleta de notificación requerida en la letra d), pese a que se hace referencia a ella en el parte N° 44, de fecha 26 de febrero de 2016 que acompaña.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Osorno mediante oficio N° E4304, de fecha 02 de abril de 2019. Se solicitó expresamente al órgano: refiérase a las alegaciones señaladas por la requirente en su amparo, respecto a que la información entregada se encuentra incompleta; exponga las razones por las cuales no sería posible entregar la información requerida en los literales a) y b), en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; indique si la información solicitada se encuentra almacenada en un tipo de formato digital, señalando su peso específico; aclare si la información solicitada en las letras c) y d) de la solicitud, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.</p>
<p>
El órgano reclamado, a través de oficio Ord. DAJ. ALC. N° 430, de fecha 17 de abril de 2019, señalando, en síntesis, lo siguiente:</p>
<p>
a) Sobre lo pedido en las letras a) y b), no se denegó la información pedida, sino que se le informó a la requirente que previo a la entrega de la información debía pagar los costos de reproducción respectivo, de conformidad a la Ordenanza N° 108, de fecha 30 de octubre de 2018, que establece dicho cobro. Hace presente que dichos antecedentes se encuentran disponible solo en formato material.</p>
<p>
b) En relación con lo pedido en la letra c), señala que informó a la solicitante el link donde se encuentra disponible la información pedida, por lo que estima que dio cumplimiento a su obligación de informar conforme a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Sobre la copia de la boleta de notificación de fecha 04 de febrero de 2016, requerida en la letra d) de la solicitud, señala que la Municipalidad no posee dicha información, lo que fue comunicado en su respuesta a la requirente.</p>
<p>
5) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 07 de enero de 2020 este Consejo revisó el link (https://www.leylobby.gob.cl/instituciones/MU191/audiencias/2016/10709/39756) proporcionado por el órgano reclamado en relación a lo pedido en la letra c) de la solicitud, verificando que si bien en dicho enlace se hace referencia a una audiencia presencial realizada por el Sr. Alcalde Jaime Bertin Valenzuela con representantes de la Junta de Vecinos Villa Panorámica, en ella se especifica como materia tratada el "proyecto de plaza y áreas verdes del sector Villa Panorámica lado de multicancha inaugurada en el mes de septiembre de 2015 y ver factibilidad de recuperación de terreno que se encuentra con pendientes, relleno de terreno". Sin embargo, no fue posible constatar que dicha información corresponde al acta de audiencia requerida, relativa a una denuncia de la propiedad consultada por no contar con los permisos respectivo, y a cuyo ingreso hace referencia el numeral 1 del parte N° 44 de fecha 26 de febrero de 2016, acompañado por la solicitante en su amparo, documento que fue revisado a propósito de la presente gestión oficiosa.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el objeto del presente amparo es obtener la entrega por parte de la Municipalidad de Osorno de la información pedida en las letras a), b), c) y d) de la solicitud formulada.</p>
<p>
2) Que, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que, sobre lo pedido en las letras a) y b) de la solicitud, referido a copia de los permisos municipales y planos del inmueble consultado, el órgano reclamado señaló no haber denegado la información pedida en esta parte, sino que informó a la requirente que previo a la entrega de los antecedentes debía pagar los costos de reproducción respectivo cuyo monto indicó en la respuesta, de conformidad a la Ordenanza N° 108, de fecha 30 de octubre de 2018, que establece dicho cobro, agregando que dichos antecedentes se encuentran disponible solo en formato material.</p>
<p>
4) Que, al respecto se hace presente que de acuerdo con el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, "la información solicitada a se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles". A su turno, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo.</p>
<p>
5) Que, conforme a lo señalado precedentemente, en el presente caso efectivamente la documentación reclamada al estar en formato material deber ser fotocopiada para proceder a su entrega, e incluso tratándose de los planos pedidos eventualmente se requieren instrumentos especializados para su reproducción, motivo por el cual se acredita la procedencia de costos directos de reproducción cobrados conforme a la citada ordenanza municipal que fija valores de reproducción de documentos solicitado, razón por la cual se rechazará el amparo en esta parte.</p>
<p>
6) Que, respecto de lo pedido en la letra c), esto es, acta de audiencia de fecha 14 de enero de 2016, del señor Alcalde de Osorno en que se formula denuncia sobre propiedad consultada, el órgano reclamado sostuvo que en su respuesta a la requirente proporcionó el link donde se podría acceder al antecedente requerido.</p>
<p>
7) Que, cabe tener presente que de conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia, "cuando la información esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impreso tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como también en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar.". Por su parte, la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en numeral 3.1 letra a), prescribe que "cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público (...) se deberá comunicar al solicitante, con la mayor precisión posible, la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información".</p>
<p>
8) Que, en el presente caso no resulta posible entender que la Municipalidad de Osorno habría cumplido con su obligación de informar, por cuanto de acuerdo a la gestión oficiosa señalada en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión, revisado el link proporcionado en su respuesta, ha sido posible establecer que si bien el enlace en cuestión hace referencia a una audiencia realizada por el Sr. Alcalde Jaime Bertin Valenzuela con representantes de la Junta de Vecinos Villa Panorámica, donde se especifica como materia tratada el proyecto de plaza y áreas verdes del sector Villa Panorámica lado de multicancha inaugurada en el mes de septiembre de 2015 y ver factibilidad de recuperación de terreno que se encuentra con pendientes, en caso alguno dicha información corresponde al acta de audiencia requerida, relativa a una denuncia de la propiedad consultada por no contar con los permisos respectivo, y a cuyo ingreso con fecha 14 de enero de 2016 se refiere expresamente el numeral 1 del parte N° 44 de fecha 26 de febrero de 2016, acompañado por la solicitante en su amparo.</p>
<p>
9) Que, por lo anterior, no existiendo controversia sobre el carácter pública de la información reclamada, y no habiéndose acreditado su entrega por parte del órgano requerido, este Consejo acogerá el amparo en esta parte.</p>
<p>
10) Que, en relación a lo pedido en la letra d) de la solicitud, esto es, copia de la boleta de notificación de fecha 04 de febrero de 2016, entregada en dirección indicada por personal de la Dirección de Obras Municipales, el órgano reclamado señaló que no posee dicha información.</p>
<p>
11) Que, conforme ha resuelto previamente este Consejo, en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio, estándar de búsqueda que no se cumplió en el presente caso.</p>
<p>
12) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, a juicio de este Consejo la inexistencia de la información alegada por la reclamada no ha sido suficientemente fundada, toda vez que el órgano reclamado no ha acreditado al menos haber efectuado las búsquedas respectivas conforme al estándar exigido en dichos casos, particularmente considerando que a la boleta de notificación reclamada en este punto se refiere el numeral 2 del parte N° 44 de fecha 26 de febrero de 2016, acompañado por la solicitante en su amparo. Por consiguiente, no acreditada la entrega de la información pedida, como tampoco habiéndose expuesto alguna causal legal de reserva o circunstancia de hecho que justifique su denegación, este Consejo acogerá el amparo, ordenando entregar la información reclamada. En su defecto deberá señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Yanett Figueroa Barría en contra de la Municipalidad de Osorno, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Osorno:</p>
<p>
a) Entregar a la reclamante la siguiente información:</p>
<p>
i. Acta de audiencia de fecha 14 de enero de 2016, del señor Alcalde de Osorno en que se denuncia propiedad ubicada en calle Antofagasta N° 677, Rahue, Osorno.</p>
<p>
ii. Copia de boleta de notificación de fecha 04 de febrero de 2016, entregada en calle Antofagasta N° 677, Rahue, Osorno, por personal de la Dirección de Obras Municipales. O en su defecto deberá señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dicho antecedente no existiera o no obrare en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Se rechaza el amparo respecto de lo solicitado en las letras a) y b), en orden a que no se cobren costos de reproducción por la entrega de la información pedida, por haberse establecido la procedencia de aquellos. Lo anterior, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Yanett Figueroa Barría y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Osorno.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>