Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1391-19

Volver

Reclamante:	VANIA ANDREA FIGUEROA IPINZA
Reclamado:	UNIVERSIDAD DE O’HIGGINS
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Universidad de O?Higgins, respecto de la entrega de la opinión adicional del Vicerrector Académico referido en la parte considerativa de la resolución exenta N° 1483, de 30 de noviembre de 2018, que dispuso la no renovación de la contrata que se indica.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/17/2019
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C47-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C1391-19 Entidad pública: Universidad de O’Higgins. Requirente: Vania Andrea Figueroa Ipinza. Ingreso Consejo: 14.02.2019. RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Universidad de O’Higgins, respecto de la entrega de la opinión adicional del Vicerrector Académico referido en la parte considerativa de la resolución exenta N° 1483, de 30 de noviembre de 2018, que dispuso la no renovación de la contrata que se indica. En tal sentido, el órgano indicó que la opinión adicional requerida fue emitida en forma presencial y verbal al Rector de la Universidad, sin que haya quedado registro de la misma en algún soporte que pudiera ser proporcionado a la requirente. Al respecto, no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra materialmente en su poder. Con todo, este Consejo remitirá los antecedentes a la Contraloría General de la República, para los fines que estime pertinentes. En sesión ordinaria N° 999 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de junio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C1391-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de diciembre de 2018, doña Vania Andrea Figueroa Ipinza solicitó a la Universidad de O’Higgins, la siguiente información: "De acuerdo a Resolución Exenta N° 1483, del 30.11.2018, en la que se dispone la no renovación de mi contrata, como profesor asistente, asimilado a grado 6% de la escala única de sueldos, de la Planta de Académicos de la Universidad de O´Higgins, a su término el día 31.12.2018, solicito se me remita los documentos que contienen lo descrito en parte resolutiva o decisoria de la resolución exenta mencionada, en los considerandos, en sus párrafos 7 y 8: a) Análisis de desempeño, basado en la productividad científica, que permita medir su potencial en el corto plazo para alcanzar los niveles exigidos por la Universidad de O’Higgins, los que corresponden a estándares internacionales, elaborado por el Director del Instituto de Ciencias de Ciencias de la Salud de Universidad de O´Higgins. b) Análisis sobre la calidad docente, responsabilidad y cumplimiento de los programas de estudio, elaborado por la Directora de Escuela de Salud de la Universidad de O´Higgins c) Opinión adicional del Director de Investigación d) Opinión adicional del Vicerrector Académico Los documentos solicitados se refieren a mi persona, la solicitante, por lo tanto no están afectos a reserva". 2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 39, de 25 de enero de 2019, el órgano indicó en síntesis, que respecto de las letras a), b) y c), se acompaña lo pedido. En cuanto a la letra d), el antecedente requerido se trató de un análisis que realizó el Vicerrector Académico verbalmente al Rector, por lo que no existe documento en formato papel que pudiere acompañar. 3) AMPARO: El 14 de febrero de 2019, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial, por cuanto no le habrían entregado lo requerido en la letra d). Al efecto, sostuvo en síntesis, que lo solicitado: "constituye un acto administrativo como consta en la resolución exenta N° 1483 de la Universidad de O´Higgins, por lo tanto está afecta a la Ley 19880 que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, la que señala en su Artículo 5°. Principio de escrituración. El procedimiento administrativo y los actos administrativos a los cuales da origen, se expresarán por escrito o por medios electrónicos, a menos que su naturaleza exija o permita otra forma más adecuada de expresión y constancia. Por lo tanto debe existir acta de dicho análisis que me ha sido negado". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Rector de la Universidad de O’Higgins, mediante oficio N° E5160, de 19 de abril de 2019, requiriendo que: (1°) precise si, al remitir los documentos anexos a su respuesta, dio aplicación a lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado; (2°) considerando lo expuesto por la reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida. Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 113, de 10 de mayo de 2019, indicó en resumen, que el Vicerrector Académico emitió una opinión sobre la Sra. Figueroa, de forma presencial y verbal al Rector de la Universidad, sin que haya quedado registro de la misma en algún soporte que pudiera ser proporcionado a la requirente. Por el contrario, los Directores del Instituto de Ciencias de la Salud, de la Escuela de Salud y de Investigación de la Universidad, remitieron sus análisis en formato PDF, los que, en consecuencia, fueron enviados a la solicitante. No es posible entregar a la requirente información que fue dada verbalmente y que no se encuentra en alguno de los soportes a que se refiere el artículo 10 de la Ley de Transparencia y, tal como ha sostenido la Excma. Corte Suprema, "el órgano de la Administración no se encuentra obligado a entregar la información requerida por no poseerla" (Causa Rol N° 11 .383-2014). Cita otra jurisprudencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la opinión adicional del Vicerrector Académico referida en los considerandos de la resolución exenta N° 1483, de 30 de noviembre de 2018, que dispuso la no renovación de la contrata que se indica. 2) Que, que en dicho considerando se lee lo siguiente: "Que, de acuerdo a los resultados del análisis descrito en el considerando precedente, se ha establecido la necesidad de contar con la opinión adicional del Director de Investigación y del Vicerrector Académico, en aquellos casos en que no es recomendable la renovación de su contrata". Luego, el órgano tanto con ocasión de su respuesta como de sus descargos, precisó que la "opinión adicional" requerida fue emitida en forma presencial y verbal al Rector de la Universidad, sin que haya quedado registro de la misma en algún soporte que pudiera ser proporcionado a la requirente. 3) Que, teniendo presente que la opinión emitida fue de carácter verbal no quedando registro de aquel, se debe seguir lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por la reclamada en esta sede -referido a la inexistencia material de la información consultada- no resulta procedente requerir al órgano que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder. 4) Que, a mayor abundamiento, se debe señalar que a la misma conclusión se llegó en la decisión amparo rol N° C47-13, en donde se requirió a la Superintendencia de Quiebras copia de información verbal que un síndico le proporcionó, refiriendo dicho órgano que no obraba en su poder registro alguno que contenga las declaraciones verbales emitidas por el síndico, precisando además que la constancia de dichas reuniones y de todo antecedente, constaba en el acto administrativo final. En tal sentido, el Consejo razonó en su considerando 5°, que: "sobre la materia, el artículo 10° inciso segundo de la Ley de Transparencia señala que "el acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales". En tal sentido, este Consejo ha resuelto en la decisión de amparo C533-09, que sólo se encuentra facultado para ordenar la entrega de los antecedentes que sean requeridos a través de una solicitud de información siempre y cuando éstos se contengan en algún tipo de soporte, tal como lo indica el precepto citado. En consecuencia, y atendida la manifestación expresa realizada por la Superintendencia en orden a señalar que la información consultada no obra en su poder, no pudiendo este Consejo controvertir lo señalado por la reclamada". 5) Que, por los motivos expuestos precedentemente, este Consejo rechazará el presente amparo. 6) Que, sin perjuicio de lo anterior, la reclamante sostuvo en su amparo que en virtud del principio de escrituración, debe existir un acta en donde conste el análisis requerido en este procedimiento. Por dicha razón, este Consejo remitirá los antecedentes a la Contraloría General de la República, para los fines que estime pertinentes. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Vania Andrea Figueroa Ipinza en contra de la Universidad de O’Higgins, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente: a) Remitir los antecedentes del presente amparo a la Contraloría General de la República para los fines que estime pertinentes. b) Notificar la presente decisión a doña Vania Andrea Figueroa Ipinza y al Sr. Rector de la Universidad de O’Higgins. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.