Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1687-19

Reclamante:	JAVIER MORALES
Reclamado:	EJÉRCITO DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, sólo en cuanto a la forma de entrega de la hoja de vida solicitada, la cual debe ser enviada por correo electrónico. Se desestima la alegación del Ejército, en orden a que el sistema electrónico no acepta un peso superior a 15 o 20 carillas. Lo anterior, debido a que éste se encuentra en posición de cumplir con lo requerido por medios de sucesivos correos electrónicos, siguiendo en este caso, lo resuelto en la decisión amparo Rol C6674-18. Se rechaza el amparo respecto del cobro de los costos directos de reproducción informado por el órgano, por cuanto estos se ajustan a la normativa vigente. Lo anterior, en atención a que el documento pedido debe ser fotocopiado para proceder al tarjado de los datos personales que contiene, previo a su entrega. De esta forma, una vez verificado el pago del costo informado, el órgano reclamado debe remitir copia digital (PDF) de dicho antecedente, al correo electrónico indicado por el reclamante para dicho efecto. En virtud del principio de facilitación, se requiere al órgano reclamado que disponga de un mecanismo de pago de los costos directos de reproducción, que no imponga al reclamante o un tercero a su nombre, la carga de concurrir personalmente a alguna de sus dependencias, para realizar dicho pago; como asimismo, que en lo sucesivo ajuste sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas que permitan la entrega de información pública de forma expedita y gratuita, facilitado así el ejercicio del derecho de acceso en favor de los ciudadanos respecto de aquellos antecedentes que obran en su poder. HAY VOTO DISIDENTE
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/13/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C6674-18 C16-19 C3066-19
Jurisprudencia a:	C1162-19 C2613-19 C3281-19 C3284-19 C3286-19 C1437-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Desempeño de sus funciones >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C1687-19 Entidad pública: Ejército de Chile Requirente: Javier Morales Ingreso Consejo: 25.02.2019 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, sólo en cuanto a la forma de entrega de la hoja de vida solicitada, la cual debe ser enviada por correo electrónico. Se desestima la alegación del Ejército, en orden a que el sistema electrónico no acepta un peso superior a 15 o 20 carillas. Lo anterior, debido a que éste se encuentra en posición de cumplir con lo requerido por medios de sucesivos correos electrónicos, siguiendo en este caso, lo resuelto en la decisión amparo Rol C6674-18. Se rechaza el amparo respecto del cobro de los costos directos de reproducción informado por el órgano, por cuanto estos se ajustan a la normativa vigente. Lo anterior, en atención a que el documento pedido debe ser fotocopiado para proceder al tarjado de los datos personales que contiene, previo a su entrega. De esta forma, una vez verificado el pago del costo informado, el órgano reclamado debe remitir copia digital (PDF) de dicho antecedente, al correo electrónico indicado por el reclamante para dicho efecto. En virtud del principio de facilitación, se requiere al órgano reclamado que disponga de un mecanismo de pago de los costos directos de reproducción, que no imponga al reclamante o un tercero a su nombre, la carga de concurrir personalmente a alguna de sus dependencias, para realizar dicho pago; como asimismo, que en lo sucesivo ajuste sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas que permitan la entrega de información pública de forma expedita y gratuita, facilitado así el ejercicio del derecho de acceso en favor de los ciudadanos respecto de aquellos antecedentes que obran en su poder. Hay voto disidente del Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, para quien no resulta procedente requerir al Ejército de Chile, que adopte medidas de ajuste de sus sistemas informáticos, en tanto estima que lo planteado por el órgano es consistente con los supuestos establecidos en la Ley de Transparencia. Aplica criterios acordados en las decisiones de amparos Roles C16-19 y C3066-19. En sesión ordinaria N° 1042 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de octubre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1687-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de enero de 2019, don Javier Morales solicitó -en formato PDF- al Ejército de Chile la hoja de vida completa de don Juan Emilio Cheyre, Comandante en Jefe en el periodo 2002 a 2006. Precisó como medio de envío de la información, su correo electrónico. 2) RESPUESTA: El Ejército de Chile, mediante oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/2292, de fecha 25 de febrero de 2019, indicó en resumen, que accedía a entregar lo pedido de acuerdo a lo siguiente: a) Conforme a la Resolución CJE JEMGE DETLE (P) N° 6800/3722, de 17 de junio de 2016, la documentación que se señala proporcionar consta de 160 carillas, las que tienen un costo de reproducción de cinco mil cuatrocientos pesos ($5.400), el que deberá pagar presencialmente. Conforme al artículo 18 de la ley de Transparencia, la entrega de la información solicitada se suspende en tanto no se paguen estos valores. b) Se informa que en caso de que no resida en la Guarnición de Santiago, se solicita informar la ciudad en la que reside con la finalidad de enviar a la dirección de la Oficina de recepción de solicitudes de información más cercana al domicilio del solicitante. 3) AMPARO: El 25 de febrero de 2019, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del Ejército de Chile, fundado en: "por una parte que se me exima del costo de reproducción, dado los motivos que indica que no le permiten salir de casa. Y en segundo lugar por la misma ante señalada razón solicito que se me envíe la información a mi email". 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante oficio N° E5500, de fecha 25 de abril de 2019, requiriendo que al formular sus descargos: (1°) exponga las razones por las cuales no sería posible entregar la información en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; (2°) señale si, la información requerida obra en poder del órgano que representa, constando en un soporte digital; (3°) de no obrar en soporte digital, indique si procedió a informar al recurrente dicha circunstancia, en los términos que establece el numeral 6.1 de la Instrucción General N°6 del Consejo para la Transparencia; (4°) indique si los costos de reproducción se ajustan a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia y a la Instrucción General N° 6 del Consejo para la Transparencia, remitiendo los antecedentes que respalden los costos asociados a la entrega de la información reclamada; (5°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (6°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (7°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. El órgano reclamado, por medio de oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/5418/CPLT, de fecha 14 de mayo de 2019, señaló en síntesis, lo siguiente: a) No se expresa motivo de amparo. A su vez el amparo contraviene lo dispuesto en el artículo 24 inciso 2° al no expresarse la infracción cometida y los hechos que la configuran. En efecto, el peticionario no reclama infracción legal, sólo expone que posee una condición y no puede efectuar el retiro de la documentación desde las oficina de transparencia del Ejército, y que no se le efectúe el cobro de los costos de reproducción, vale decir, no existe reclamo en contra del Ejército así como tampoco infracción legal que amerite el amparo. b) La entrega de la hoja de vida no fue objetada por el ex Comandante en Jefe del Ejército, en consecuencia ésta debe ser entregada al peticionario en razón de ello. Con todo, se hace presente que la entrega en formato papel y su correspondiente cobro, se ajusta no solo a derecho, sino que además a las condiciones mismas de archivo de la información institucional. c) Lo pedido se encuentra en formato papel y no se encuentra digitalizada. Tampoco se puede escanear directamente el documento desde su archivo de origen. Las hojas de vida contienen información de carácter personal; por ley, se está en la obligación de tachar la información personal; no se puede tachar en los originales ya que ello implica su destrucción; y, como conclusión resulta inevitable la fotocopia para tachar la información de carácter personal, generando inevitablemente un costo en ello. d) Finalmente, el sistema electrónico de la red global de internet que opera el Consejo, para la entrega de la documentación, no acepta un peso superior a 15 o 20 carillas en formato PDF, situación totalmente inoponible al Ejército y paralelamente ningún correo electrónico del Ejército acepta el peso de cien o doscientas carillas en formato PDF, como es en el caso recurrente de las hojas de vida. Y CONSIDERANDO: 1) Que, previo a resolver el fondo, respecto a lo alegado por el Ejército de Chile, en el sentido de que el presente amparo adolece de vicios en cuanto a su admisibilidad, cabe tener presente que el fundamento de dicho reclamo es la insatisfacción del peticionario con el formato y costos de reproducción informados en la respuesta otorgada por la institución, y en el que se acompañaron los antecedentes que requiere el artículo 24 de la Ley de Transparencia, por lo tanto, la resolución del presente reclamo corresponde al fondo del asunto debatido, dado que, en virtud de lo dispuesto en la letra b) del artículo 33 de la citada ley, corresponde a este Consejo "Resolver fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad a esta ley", en relación con el artículo 24 de dicha ley, que establece que "la reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso", requisitos que, en la especie, han sido cumplidos por la reclamante. En consecuencia, este Consejo desechará dicha alegación. 2) Que, ahora bien, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta otorgada. Lo anterior, debido a que considera improcedente el cobro de costos directos de reproducción, y que el envío de la información debe ser realizado por medio de correo electrónico. Sobre el particular, es menester señalar que el solicitante manifestó expresamente en su solicitud de información que requería el antecedente reclamado en formato digital (PDF) y remitida a la casilla de correo electrónico que consignó al efecto. 3) Que, respecto de los costos de reproducción cobrados al reclamante, cabe indicar que de acuerdo con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. A su turno, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo. 4) Que, además, se debe considerar que en virtud del principio de gratuidad establecido en el artículo 11 letra k) de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, precisando el artículo 18 del mismo cuerpo legal que "sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada". En este sentido, el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia señala, en lo que interesa, que "se entenderá por costos directos de reproducción todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción". 5) Que, el órgano reclamado alegó que la información solicitada -hoja de vida de un ex funcionario- se encuentra solamente en formato papel y que aquella contiene datos personales, los cuales deben ser tarjados de aquella de forma previa a su entrega. En razón de lo anterior, resulta imperioso fotocopiar el documento en cuestión para realizar dicha tarea, generándose los costos directos de reproducción informados. Se hace presente además, que las antedichas alegaciones guardan relación con lo informado por el Ejército de Chile en la medida para mejor resolver dispuesta por este Consejo en la solicitud de amparo Rol C16-19, referido a una solicitud de similar naturaleza. 6) Que, en el procedimiento en análisis, la reclamada ha logrado acreditar la procedencia de los costos directos de reproducción, al deber fotocopiar la hoja de vida pedida para proceder a tarjar de aquella los datos personales que contiene. Por su parte, el valor informado por la reproducción de 160 carillas ($5.400 pesos), se encuentra en línea con lo establecido en la resolución exenta CJE JEMGE DETLE (P) N° 6800/3722, por medio de la cual se fijan valores o costos de reproducción de documentación solicitada por Ley de Transparencia. Además, que dicho monto no fue cuestionado por el reclamante, el cual únicamente controvierte la circunstancia del cobro pero no la suma exigida. Por lo tanto, el amparo en esta parte será rechazado, por cuanto el cobro de los costos directos de reproducción se ajustó a la normativa vigente. 7) Que, no obstante lo anterior, de la revisión de los antecedentes disponibles en el proceso, se advierte que la reclamada sólo puede remitir telemáticamente archivos de menos de 15 carillas en el formato solicitado (PDF). En consecuencia, a juicio de esta Corporación, y siguiendo lo resuelto en el amparo Rol C6674-18, el órgano está en posición de satisfacer el requerimiento en el modo planteado por el solicitante por medios de sucesivos correos electrónicos que contengan un número inferior de carillas escaneadas, razón por la cual se acogerá el amparo, sólo en esta parte. 8) Que, en consecuencia, sólo una vez verificado el pago de los respectivos costos directos de reproducción, el órgano reclamado deberá remitir la hoja de vida requerida en formato PDF, al correo electrónico señalado por el reclamante para tal efecto, tarjando previamente, los datos personales de contexto contenidos en ésta, esto es, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, correo electrónico particular, etc., en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20 de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada; así como también, los datos sensibles y las sanciones prescritas o cumplidas, en virtud de lo prescrito por los artículos 10 y 21 de la ley antedicha. Lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la ley citada. 9) Que, finalmente, y en virtud del principio de facilitación establecido en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, este Consejo requerirá al Sr. Comandante en Jefe del Ejército, en lo resolutivo de esta decisión, que disponga de un mecanismo de pago de los costos directos de reproducción de carácter remoto o a distancia -como por ejemplo, transferencia electrónica- que no imponga al reclamante o un tercero a su nombre, la carga de concurrir personalmente a alguna de las dependencias del Ejército de Chile, para realizar dicho pago. Asimismo, por decisión de mayoría, se requerirá que en lo sucesivo ajuste sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas que permitan la entrega de información pública de forma expedita y gratuita, facilitado así el ejercicio del derecho de acceso en favor de los ciudadanos respecto de aquellos antecedentes que obran en su poder. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Javier Morales en contra del Ejército de Chile, sólo en cuanto a la forma de entrega de la hoja de vida solicitada, la cual debe ser enviada por sucesivos correos electrónicos, previo pago de los costos directos de reproducción, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, que: a) Entregue al solicitante copia en PDF de la hoja de vida requerida en el numeral 1°, de lo expositivo, la cual debe ser enviada por sucesivos correos electrónicos, previo pago de los respectivos costos directos de reproducción. Para lo anterior, se deberán tarjar los datos personales de contexto contenidos en ésta, esto es, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, correo electrónico particular, etc., en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20 de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada; así como también, los datos sensibles y las sanciones prescritas o cumplidas, en virtud de lo prescrito por los artículos 10 y 21 de la ley antedicha. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de la exención del cobro de los costos directos de reproducción informado por el órgano, por cuanto estos se ajustan a la normativa vigente, de acuerdo a lo razonado anteriormente. IV. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile que, en virtud del principio de facilitación establecido en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, que disponga de un mecanismo de pago de los costos directos de reproducción de carácter remoto o a distancia -como por ejemplo, transferencia electrónica- que no imponga al reclamante o un tercero a su nombre, la carga de concurrir personalmente a alguna de las dependencias del Ejército de Chile, para realizar dicho pago. Asimismo, se requerirá que en lo sucesivo ajuste sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas que permitan la entrega de información pública de forma expedita y gratuita, facilitado así el ejercicio del derecho de acceso en favor de los ciudadanos respecto de aquellos antecedentes que obran en su poder. V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Morales y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile. VOTO DISIDENTE: La presente decisión es acordada con el voto disidente del Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, quien no comparte lo razonado en la segunda parte del considerando 9° precedente, estimando que no resulta procedente requerir al Ejército de Chile, que adopte medidas de ajuste de sus sistemas informáticos, en tanto estima que lo planteado por el órgano es consistente con los supuestos establecidos en los artículos 17 inciso 1° y 18 de la Ley de Transparencia. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.