Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1752-19

Reclamante:	EDUARDO TRIGO SANTANA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE PANQUEHUE
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Panquehue, ordenándose la entrega del informe de cumplimiento de PMG institucional año 2018, metas y su cumplimiento. Lo anterior, por cuanto el órgano se limitó a informar parte de dicha información, mas no el informe íntegro. Asimismo, se acoge el amparo por no derivarse a la Contraloría General de la República, la solicitud referente a declaraciones de intereses y patrimonios de determinados cargos directivos que se consultan, lo cual es realizado por este Consejo, en virtud del principio de facilitación.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/4/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1954-18
Jurisprudencia a:	C6976-19 C7816-20 C7456-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C1752-19 Entidad pública: Municipalidad de Panquehue. Requirente: Eduardo Trigo Santana. Ingreso Consejo: 28.02.2019. RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Panquehue, ordenándose la entrega del informe de cumplimiento de PMG institucional año 2018, metas y su cumplimiento. Lo anterior, por cuanto el órgano se limitó a informar parte de dicha información, mas no el informe íntegro. Asimismo, se acoge el amparo por no derivarse a la Contraloría General de la República, la solicitud referente a declaraciones de intereses y patrimonios de determinados cargos directivos que se consultan, lo cual es realizado por este Consejo, en virtud del principio de facilitación. En este caso, se sigue lo resuelto en la decisión amparo Rol C1954-18. En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C1752-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de enero de 2019, don Eduardo Trigo Santana solicitó a la Municipalidad de Panquehue -en adelante e indistintamente municipio o municipalidad-, la siguiente información: "Declaración de intereses y patrimonio de la ley N° 20.880 de los siguientes funcionarios (no informados en página web): - Marín Hernández Eduardo Abel, Ingeniero Comercial Director De Control - Silva Saa Jorge Lautaro, Profesor Administrador Municipal. - Pimentel Arévalo Iván, Contador Auditor Director De Adm. y Finanzas Asimismo informe de cumplimiento de PMG institucional año 2018, metas y su cumplimiento". 2) RESPUESTA: Por medio de memo N° 18, de 6 de febrero de 2019, el municipio señaló en síntesis, que: - Las solicitudes de declaración de intereses y patrimonio debe ser solicitadas a la Contraloría General de la República. - La meta institucional para el año 2018, aprobada por el Alcalde y el Concejo Municipal, fijó como meta "Dar continuidad durante el año a las acciones que permitan mejorar el informe de Diagnostico Nacional", que lleva adelante la División de Municipalidades de la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, que a saber consiste en conocer el estado global de la gestión de la Municipalidad, para así entregar mejores servicios a vecinos y vecinas de la comuna. Es así como producto del trabajo realizado al interior de la Municipalidad permitió mejorar el indicador de gestión de 49,5 a un 67,5. 3) AMPARO: El 28 de febrero de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Panquehue, mediante oficio N° E5932, de fecha 3 de mayo de 2019, requiriendo que: (1°) aclare si la información solicitada obra en su poder; (2°) de no ser competente para pronunciarse respecto de la solicitud de información, señale las razones por las cuáles no se derivó de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; y, (3°) remita copia de la derivación de la solicitud al órgano competente. Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 595, de 21 de junio de 2019, refirió en resumen, lo siguiente: - Con fecha 21 de febrero del 2019, este municipio da respuesta a la solicitud, en que se señala la meta institucional para el año 2018 y se indica que las declaraciones de patrimonio e intereses solicitados, deben ser realizadas a la Contraloría. - Atendiendo que las declaraciones se encuentran realizadas, es que el Municipio en consulta a la Contraloría por la solicitud recibida, solicitó los citados documentos, teniendo como respuesta que estos deben ser solicitados por el interesado directamente a ese ente de control. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada, respecto de lo requerido en el numeral 1°, de lo expositivo. 2) Que, en lo que atañe a la falta de entrega de las declaraciones de intereses y patrimonio solicitadas, el municipio indicó que dicha información debía ser solicitada a la Contraloría General de la República. Al respecto, si bien dicha información efectivamente obra en poder del referido órgano contralor, la municipalidad debió aplicar el procedimiento de derivación consagrado en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, conforme al cual: "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico". 3) Que, en tal sentido, el N° 10 del artículo 4° de la ley N° 20.880, prescribe que deberán también realizar una DIP "las demás autoridades y personal de planta y a contrata, que sean directivos, profesionales y técnicos de la Administración del Estado que se desempeñen hasta el tercer nivel jerárquico de la respectiva planta de la entidad o su equivalente". Al respecto, es útil destacar los dictámenes Nos 33.220, de 2011; 4.399, de 2012 y 81.682, de 2015 de la Contraloría General de la República, que han sostenido que por regla general el nivel de jefe de departamento corresponde a aquellos cargos o empleos que ocupan el ‘tercer nivel jerárquico’ de la pertinente institución, o que posean un grado o remuneración igual o equivalente al asignado a ellos, cualquiera sea su denominación. 4) Que en atención a que los funcionarios don Eduardo Abel Marín Hernández, don Jorge Lautaro Silva Saa y don Iván Pimentel Arévalo, aparecen en la página web del órgano reclamado informados dentro del estamento Directivo, particularmente, como Director de Control, Administrador Municipal y Director de Administración y Finanzas, respectivamente; éstos corresponden a servidores públicos obligados a realizar una declaración de intereses y patrimonio conforme a la ley N° 20.880. Sin embargo, éstas no son de aquellas que deben ser publicadas en el sitio electrónico de la institución respectiva por medio del cual da cumplimiento a los deberes de transparencia activa que impone el artículo 7 de la Ley de Transparencia (por tratarse de sujetos obligados distintos de los mencionados en los números 1 a 4, del artículo 4 de la ley N° 20.880, en relación al artículo 11 de su reglamento). 5) Que de acuerdo al artículo 6° de la ley N° 20.880, y los artículos 9° y siguientes de su reglamento, las declaraciones de intereses y patrimonio son públicas y revestirán para todos los efectos legales, la calidad de declaración jurada. Luego, aquellas son efectuadas por los declarantes por medio del formulario electrónico contenido en una base de datos interoperable -al cual se accede utilizando su Clave Única-, denominado Sistema de Declaraciones de Intereses y Patrimonio que, conforme al inciso final del artículo 5° del Reglamento de la ley N° 20.880, es determinado y administrado por la Contraloría General de la República. 6) Que, conforme lo expuesto precedentemente, y siguiendo lo resuelto por este Consejo en la decisión amparo rol C1954-18 sobre similar materia, se acogerá el amparo en esta parte, sólo en cuanto el órgano requerido no derivó el requerimiento en análisis a la Contraloría General de la República, de acuerdo al artículo 13 de la Ley de Transparencia, todo lo cual será representado en lo resolutivo de esta decisión. Con todo, en aplicación del principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, esta Corporación derivará la solicitud de información objeto del amparo al órgano competente. 7) Que, por otra parte, respecto al informe de cumplimiento de PMG institucional año 2018, metas y su cumplimiento, el órgano comunicó la meta y la mejora en el indicador de gestión. Con todo, aquello si bien responde en parte a lo requerido, no cumple en forma íntegra con lo solicitado, en tanto lo pedido es el "informe" sobre la materia. En tal sentido, en la siguiente web de la municipalidad reclamada http://www.impanquehue.cl/?p=4179, relativa a la cuenta pública de la gestión del año 2018, se indica entre otras cosas, que el Departamento de Control Interno: "(...) hace entrega del informe del cumplimiento de metas, según el programa de mejoramiento de la gestión municipal (PMG), programa tendiente a mejorar la calidad de servicio que brinda la municipalidad". Luego, teniendo en cuenta lo anterior, el artículo 11, letra d), de la Ley de Transparencia, establece el Principio de Máxima Divulgación, conforme al cual "los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información en los términos más amplios posibles". De ahí que, en virtud de dicho principio, se colige que el órgano no ha cumplido completamente con lo solicitado, por cuanto no ha hecho entrega del informe respectivo, que de acuerdo a lo anterior, obra en poder del Municipio. En consecuencia, se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose entregar el referido informe. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Eduardo Trigo Santana en contra de la Municipalidad de Panquehue, por no derivar la solicitud de información referente a las declaraciones de intereses y patrimonio consultadas a la Contraloría General de la República, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Panquehue, que: a) Entregue al solicitante, copia del informe de cumplimiento de PMG institucional año 2018, metas y su cumplimiento. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar la infracción a lo dispuesto en la Ley de Transparencia en su artículo 13, al no haber derivado correcta y oportunamente el requerimiento de información, en lo pertinente, al órgano que según el ordenamiento jurídico es competente para conocer de aquella. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente: a) Derivar la solicitud de información a la Contraloría General de la República, en lo relativo a las declaraciones de patrimonios e intereses correspondientes a don Eduardo Abel Marín Hernández, don Jorge Lautaro Silva Saa y don Iván Pimentel Arévalo. b) Notificar la presente decisión a don Eduardo Trigo Santana y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Panquehue. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.