Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1947-19

Reclamante:	JAVIER MORALES
Reclamado:	SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Pensiones, ordenando la entrega de copia de plan de negocios presentado por la AFP Argentum, en año 2014, en el marco de la petición de aprobación de la fusión con AFP Cuprum. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual no se acreditó la causal de reserva de afectación a los derechos comerciales o económicos de AFP Cuprum. Se rechaza el amparo en lo que se refiere a los contratos suscritos con terceros acompañados por la mencionada empresa a su Plan de Negocios, por cuanto aquellos se encuentran en una situación jurídica diversa a AFP Cuprum toda vez que, a diferencia de aquella, no han promovido el procedimiento administrativo en el cual encuentra su fundamento la publicidad de los antecedentes que han servido de sustento a la decisión de la autoridad. Por lo expuesto, la entrega de los referidos contratos afectaría los derechos de los mencionados terceros. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Rol C1510-15 y C2918-17, relativas a idéntica solicitud de acceso, ratificadas por los Tribunales Superiores de Justicia. Se representa al organismo su infracción a la Ley de Transparencia, al haber dado respuesta a la solicitud de acceso fuera de los plazos establecidos para ello.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/11/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2918-17 C147-09 C1510-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:	517-2019 43.581-2020
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C1947-19 Entidad pública: Superintendencia de Pensiones Requirente: Javier Morales Ingreso Consejo: 07.03.2019 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Pensiones, ordenando la entrega de copia de plan de negocios presentado por la AFP Argentum, en año 2014, en el marco de la petición de aprobación de la fusión con AFP Cuprum. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual no se acreditó la causal de reserva de afectación a los derechos comerciales o económicos de AFP Cuprum. Se rechaza el amparo en lo que se refiere a los contratos suscritos con terceros acompañados por la mencionada empresa a su Plan de Negocios, por cuanto aquellos se encuentran en una situación jurídica diversa a AFP Cuprum toda vez que, a diferencia de aquella, no han promovido el procedimiento administrativo en el cual encuentra su fundamento la publicidad de los antecedentes que han servido de sustento a la decisión de la autoridad. Por lo expuesto, la entrega de los referidos contratos afectaría los derechos de los mencionados terceros. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Rol C1510-15 y C2918-17, relativas a idéntica solicitud de acceso, ratificadas por los Tribunales Superiores de Justicia. Se representa al organismo su infracción a la Ley de Transparencia, al haber dado respuesta a la solicitud de acceso fuera de los plazos establecidos para ello. En sesión ordinaria N° 1028 del Consejo Directivo, celebrada el 05 de septiembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C1947-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de febrero de 2019, don Javier Morales solicitó a la Superintendencia de Pensiones "el plan de negocios presentado por la AFP Argentum a la Superintendencia de Pensiones, el cual fue remitido entre septiembre y diciembre del 2014, en el marco de la petición de la aprobación de la fusión con AFP Cuprum". A modo de fundamento, indica que la información es solicitada conforme a lo resuelto por el Consejo para la Transparencia en la decisión de amparo rol C1510-15. 2) RESPUESTA: El 7 de marzo de 2019, la Superintendencia de Pensiones respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 5.872, señalando, en síntesis, que deniega la entrega de la información pedida, por cuanto A.F.P. CUPRUM S.A. -en adelante e indistintamente AFP Cuprum o Cuprum -, se opuso a la entrega de la misma. Acompaña copia de carta de oposición del tercero involucrado, de fecha 4 de marzo de 2019, quien funda su oposición, en términos generales, en que los antecedentes requeridos contiene información sensible y material, cuya publicidad, comunicación o conocimiento afectaría la esfera de sus derechos de carácter comercial o económicos. 3) AMPARO: El 7 de marzo de 2019, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo a la Superintendencia de Pensiones mediante Oficio N° E6049, de 5 de mayo de 2019. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante Oficio N° 10.961, de 15 de mayo de 2019, señalando, en síntesis que procedió conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia y, habiéndose opuesto el tercero involucrado, quedó impedida de dar acceso a la información requerida. Agrega, que en el presente caso se cumplen los presupuestos establecidos por este Consejo para configurar la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Cita además, lo dispuesto en el artículo 50 de la ley N° 20.255, en orden a que el Superintendente y todo el personal de la Superintendencia deberán guardar reserva y secreto absolutos de las informaciones de las cuales tomen conocimiento en el cumplimiento de sus labores. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: Este Consejo, mediante Oficio N° E6050, de 5 de mayo de 2019, notificó el presente amparo a AFP CUPRUM S.A., con el fin de que presente sus descargos y observaciones. Mediante presentación de fecha 14 de mayo de 2019, la referida sociedad anónima se opuso a la entrega señalando, en síntesis, que: a) La información requerida contiene documentación sensible cuya publicidad, comunicación o conocimiento afectaría gravemente la esfera de derechos de carácter comercial o económico de Cuprum, así como su gestión interna y la estrategia de negocios definida por la Administradora. De esta forma, la publicidad de la información solicitada la pondría en una situación de menoscabo frente a sus competidores, porque ellos podrían acceder a información sobre los costos y procesos internos, así como a sus planes de negocios y proyecciones para los próximos años, información que no es de conocimiento general por parte del público, teniendo un alto valor estratégico. Asimismo, se podrían afectar gravemente los derechos de terceros. b) Concurren los criterios establecidos por este Consejo respecto de causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. c) Además, aduce la hipótesis de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 50 de la ley N° 20.255 referido al deber de reserva que tiene el personal de la reclamada sobre las informaciones de que toman conocimiento en el cumplimiento de sus funciones. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 04 de marzo del presente año. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Superintendente de Pensiones, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado. 2) Que, en cuanto al fondo del asunto, respecto a idéntica solicitud este Consejo se pronunció en las decisiones Rol C1510-15, C2918-17 y C1947-19, respectivamente procediendo en la especie seguir lo razonado en dichos pronunciamientos. 3) Que, mediante resolución N° 220 de 20 de diciembre de 2014, la Superintendencia de Pensiones autorizó la existencia y aprobó los estatutos de la administradora de fondos de pensiones Argentum S.A. señalando en los numerales 10 y 11 de la parte considerativa de dicho acto administrativo que "en virtud de lo señalado en el artículo 24 A del DL N° 3.500, citado en la letra b) de los Vistos, para efectos de autorizar la existencia de una Administradora, los solicitantes deben acreditar el cumplimiento de las exigencias establecidas en esa disposición, de acuerdo al procedimiento dispuesto en el Libro V, Título I, Capítulo I del Compendio de Normas del Sistema de Pensiones." El numeral duodécimo de la citada resolución concluye que "en mérito de los antecedentes aportados por la sociedad que ha solicitado la autorización de esta Superintendencia para constituir AFP Argentum S.A., se ha acreditado suficientemente la concurrencia de los requisitos habilitantes para tales efectos.". 4) Que, de acuerdo con el contexto normativo que rige la materia de que trata el presente amparo, se advierte que la información solicitada en la especie fue acompañada por la sociedad interesada -en cumplimiento de los requisitos contemplados en el procedimiento de formación de una Administradora de Fondos de Pensiones-, y su presentación y revisión es, precisa e inequívocamente, uno de los fundamentos conforme con el cual se dictó el acto administrativo que autorizó la existencia de la aludida Administradora de Fondos de Pensiones, conforme a la normativa mencionada. Por tanto, atendido lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política y 5° de la Ley de Transparencia y el artículo 3°, letra g), de su Reglamento, estos antecedentes constituyen el fundamento del mencionado acto administrativo, por lo cual, siendo dicho procedimiento y su resolución de naturaleza pública, sus antecedentes o documentos poseen el mismo carácter. 5) Que, establecido lo anterior, cabe pronunciarse sobre las alegaciones del tercero involucrado, que se opuso a la entrega de la información solicitada conforme con el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. De acuerdo a la causal de reserva indicada, la información solicitada tendrá el carácter de secreta o reservada "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Por su parte, el artículo 7° N° 2 del Reglamento de la Ley señala que se entenderá por tales -derechos de carácter comercial o económico- aquellos que el ordenamiento jurídico atribuye a las personas, en título de derecho y no de simple interés. En consecuencia, un mero interés no es suficiente para justificar la reserva de la información solicitada, debiendo justificarse la existencia de un derecho que, de entregarse lo solicitado, se vería afectado. 6) Que, en el sitio web del órgano reclamado (https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-propertyvalue-9977.html#estados), en lo pertinente a AFP CUPRUM S.A. se encuentra disponible de modo detallado la siguiente información proporcionada por dicha sociedad actualizada al mes de marzo de 2019: a) Estados Financieros; b) Estado de Situación Financiera - Activos; c) Estado de Situación Financiera - Pasivos y Patrimonio; d) Estados de Resultados Integrales; d) Estados de Cambios en el Patrimonio Neto; e) Estados de Flujo de Efectivo; f) Patrimonio Neto Mantenido por las Administradoras; g) Detalle de Ingresos por Comisiones; h) Conciliación de Ingresos por Comisiones; i) Activo Neto de Encaje e Inversiones en Sociedades; j) Resultado Neto de Rentabilidades del Encaje y de Inversiones en Sociedades; k) Información General, Administración y Propiedad; l) Clase de Activos; m) Clase de Pasivos; n) Clase de Patrimonio Neto; o) Desagregación de los Ingresos y Gastos según el tipo de Fondo donde tuvieron su origen. 7) Que, atendida la naturaleza y nivel de detalle de la información que permanentemente está a disposición del público en el referido vínculo, las alegaciones del tercero involucrado en cuanto al carácter reservado del Plan de Negocios presentado no permiten identificar de modo preciso una afectación de sus derechos comerciales y económicos en los términos indicados en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En efecto, no se advierte cómo la entrega del Plan de Negocios requerido -cuyos alcances corresponden a una estimación efectuada por la sociedad solicitante a la fecha de su solicitud sobre el modo en que llevaría a cabo su actividad y por tanto es esencialmente dinámico- pueda tener un impacto en las actividades económicas de la Administradora de Fondos de Pensiones en comento, toda vez que una vez que se ha autorizado su existencia ha debido, en su calidad de empresa supervisada, proporcionar la información singularizada en el considerando precedente al ente fiscalizador para que sea comunicada al público. Sobre el particular, cabe tener presente que, según lo informado por la reclamada en su sitio web (http://www.safp.cl/portal/institucional/594/w3-article-3963.html), con el objeto de garantizar la transparencia sobre el Sistema de Pensiones y al Seguro de Cesantía, provee de información acerca de "cómo han evolucionado los sistemas en términos de afiliados, cotizantes y beneficiarios, el desempeño financiero de los distintos fondos administrados por las empresas supervisadas (AFP y AFC), así como el desempeño financiero de las propias administradoras (rentabilidad, resultados, estados financieros).". 8) Que, examinados los antecedentes remitidos por el órgano reclamado con ocasión de la medida para mejor resolver dispuesta por este Consejo durante la tramitación del amparo Rol C1510-15, se advierte que ni el Estudio de Factibilidad ni el Plan Operacional para Argentum S.A. alcanzan un nivel de detalle y singularidad en su contenido que permita a este Consejo identificar una afectación en los términos alegados por el tercero involucrado. 9) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente lo razonado por la Excma. Corte Suprema en los considerandos decimoséptimo y decimoctavo de su sentencia de fecha 19 de junio de 2017 que rechazó el recurso de Queja Rol N° 49.981-2016 deducido por AFP Cuprum, en orden a que : "(...) no basta la creencia de que concurre en la especie la causal normativa de secreto para estimarla per se concurrente y decretar por tanto, la imposibilidad de acceder a la información a la que se pretende tener conocimiento, puesto que ella no queda enteramente sujeta a la subjetividad de la interesada y de estimar, como se pretende en este caso, que el Plan de Negocios sí contiene derechos que merecen ser resguardados a través del mantenimiento de su secreto, pues ella debe ser objeto de un escrutinio estricto a fin de determinar fehacientemente su concurrencia, función que fue cumplida por el Consejo para la Transparencia y luego, en sede jurisdiccional, por la Corte de Apelaciones, análisis que en caso alguno es arbitrario puesto que, en todo caso, queda siempre sujeto a los principios que deben ser observados en una materia como la presente, en particular, como fue desarrollado, si en juego se encuentran derechos de carácter social que dada su importancia permiten rebasar la frontera del interés particular para trasladar su contenido al conocimiento público por mediar un interés social prevalente, más todavía si en la realización de sus negocios se utilizan por las sociedades partícipes bienes de dominio ajeno, lo que obliga a ser aún más estricto en la aceptación acerca de la concurrencia de la causal de excepción a la regla general, que es, como se dijo, la de publicidad. (...) Que en este orden de ideas, surge con aún mayor fuerza la obligación de publicidad si en esta materia fue, precisamente, el mencionado Plan de Negocios que sirvió de base a la autorización para que las Administradoras de Pensiones, Cuprum y Argentum, pudieran fusionarse, previa visación de la Superintendencia de Fondos de Pensiones, órgano que es, justamente, el ente estatal que por mandato legislativo tiene a su cargo la "supervigilancia y control de las Administradoras de Fondos de Pensiones", comprendiendo sus funciones "los órdenes financiero, actuarial, jurídico y administrativo", tal como se consigna en el artículo 2° de su Ley Orgánica, siendo un antecedente basal que sirvió a la mencionada autorización, por lo que el supuesto de procedencia establecido a nivel constitucional y relativo a la publicidad de los insumos de los actos de la Administración debe ser estimado como concurrente, dados además, los intereses sociales comprometidos, primado así en el balance y ponderación de los bienes jurídicos involucrados, la publicidad por sobre la mantención de la reserva de la información.". El mentado criterio fue ratificado por la Excma. Corte Suprema en las respectivas sentencias que rechazaron los recursos de Queja Roles N° 8452-2018 y N° 8453-2018, deducidos también por AFP Cuprum. 10) Que en cuanto al deber de reserva dispuesto en el artículo 50 inciso tercero de la ley N° 20.255, el cual dispone que "el Superintendente y todo el personal de la Superintendencia deberán guardar reserva y secreto absoluto de las informaciones de las cuales tomen conocimiento en el cumplimiento de sus labores", -invocado por la reclamada y el tercero interesado- cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión recaída en el amparo Rol N° C147-09. En la mencionada decisión en contra del mismo organismo, se concluyó que la citada disposición legal no se aviene con ninguna de las causales de secreto o reserva indicadas expresamente en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución, toda vez que se trata de la explicitación de un deber funcionario que debe ser observado por el personal de la referida Superintendencia, de modo que se desestimará la alegación expuesta sobre el particular. 11) Que, sin embargo, en lo que atañe a los antecedentes que A.F.P. CUPRUM S.A. acompañó como anexo a su Plan de Negocios para dar cumplimiento al acápite relativo a la subcontratación, se constata que éstos corresponden a la copia de un número superior a 300 contratos suscritos por dicha empresa con una multiplicidad de proveedores de diversos servicios tales como recaudación, cuentas corrientes bancarias, custodia con el depósito centralizado de valores, custodios externos, servicios informáticos, correos, corredores de bolsa, archivos externos. Atendido que en los referidos acuerdos de voluntades se encuentra información susceptible de configurar la hipótesis de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia respecto de un elevado número de terceros correspondiente a aquellas personas naturales y jurídicas que han celebrados dichos contratos con la mencionada Administradora de Fondos de Pensiones, se configura en la especie la excepción a la obligación de notificar a los terceros, contemplada en el inciso final del artículo 2.4 de la Instrucción General N°10 del Consejo para la Transparencia sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información. Por lo anterior, en atención al número de terceros potencialmente afectados y la función que le confiere el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo analizar si la entrega de la información señalada afecta sus derechos. 12) Que, en dicho orden de ideas, este Consejo estima que los mencionados terceros se encuentran en una situación jurídica diversa a A.F.P. CUPRUM S.A. por cuanto, a diferencia de la mencionada empresa, no han promovido el procedimiento administrativo en el cual encuentra su fundamento la publicidad de los antecedentes que han servido de sustento a la decisión de la autoridad. Por lo expuesto, este Consejo concluye que entregar los referidos contratos afectaría de modo presente o probable y con suficiente especificidad los derechos de los mencionados terceros, razón por la cual este Consejo rechazará el amparo en esta parte. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Javier Morales en contra de la Superintendencia de Pensiones; rechazándolo respecto de los contratos acompañados por A.F.P. Cuprum S.A. como anexo a su Plan de Negocios para dar cumplimiento al acápite relativo a la subcontratación; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Superintendente de Pensiones, que: a) Entregue al reclamante, en el formato y medio de envío indicado en su solicitud, copia del plan de negocios presentado por la AFP Argentum, en año 2014, en el marco de la petición de aprobación de la fusión con AFP Cuprum, excluyendo los contratos suscritos con terceros acompañados por la mencionada empresa a su Plan de Negocios, conforme con lo señalado en el considerando duodécimo de la presente decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Superintendente de Pensiones, la infracción a lo dispuesto en la Ley de Transparencia en sus artículos 11, letra h) y 14, al haber dado respuesta a la solicitud de acceso fuera de los plazos establecidos para ello. Lo anterior, a fin que arbitre las medidas necesarias para evitar que dicho proceder vuelva a reiterarse. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Morales, al Sr. Superintendente de Pensiones y al tercero interesado en el presente amparo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.