Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2057-19

Volver

Reclamante:	DIEGO PORTILLA
Reclamado:	GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE VALPARAÍSO
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Gobierno Regional Región de Valparaíso, ordenando la entrega de los proyectos aprobados técnicamente, que recibieron recursos públicos. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida. En efecto, la reclamada no especificó el número de funcionarios necesarios para avocarse a la búsqueda de la información y elaboración de la respuesta, ni al tiempo que éstos deberían destinar a las referidas tareas. Por otra parte, la cantidad de proyectos involucrados -221- no son de una entidad tal que permita por sí misma justificar su reserva. Se rechaza el amparo respecto de los proyectos consultados que no obtuvieron fondos públicos, toda vez que se produciría una afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano. En este sentido, la entrega de proyectos no seleccionados, significaría un desincentivo para las personas que participaron en el concurso, quienes quedarían en una situación desmejorada, pues acompañaron sus antecedentes bajo la expectativa de ser seleccionado y obtener un aporte del Estado, lo cual finalmente no ocurrió. Cabe tener presente que los proyectos luego de ser aprobados técnicamente, son enviados al Consejo Regional para su selección. De este modo, de los 346 casos con aprobación técnica, fueron seleccionados por dicho Consejo, 221 proyectos.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/14/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C2247-17
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C2057-19 Entidad pública: Gobierno Regional Región de Valparaíso. Requirente: Diego Portilla. Ingreso Consejo: 13.03.2019. RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Gobierno Regional Región de Valparaíso, ordenando la entrega de los proyectos aprobados técnicamente, que recibieron recursos públicos. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida. En efecto, la reclamada no especificó el número de funcionarios necesarios para avocarse a la búsqueda de la información y elaboración de la respuesta, ni al tiempo que éstos deberían destinar a las referidas tareas. Por otra parte, la cantidad de proyectos involucrados -221- no son de una entidad tal que permita por sí misma justificar su reserva. Se rechaza el amparo respecto de los proyectos consultados que no obtuvieron fondos públicos, toda vez que se produciría una afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano. En este sentido, la entrega de proyectos no seleccionados, significaría un desincentivo para las personas que participaron en el concurso, quienes quedarían en una situación desmejorada, pues acompañaron sus antecedentes bajo la expectativa de ser seleccionado y obtener un aporte del Estado, lo cual finalmente no ocurrió. Cabe tener presente que los proyectos luego de ser aprobados técnicamente, son enviados al Consejo Regional para su selección. De este modo, de los 346 casos con aprobación técnica, fueron seleccionados por dicho Consejo, 221 proyectos. Se sigue en este último caso, lo resuelto en la decisión amparo Rol C2247-17. En sesión ordinaria N° 1063 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C2057-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de enero de 2019, don Diego Portilla solicitó al Gobierno Regional Región de Valparaíso, la siguiente información: "listado de todos los proyectos del 6% del FNDR del último concurso 2018, que vengan con su número de ingreso, nombre org. rut, comuna, provincia, nombre proyecto, monto, si este fue admisible o no, si fue recomendado técnicamente o no y el puntaje obtenido. Todo esto en formato Excel. Ademas requiero copia de cada proyecto aprobado técnicamente, copia del acta de admisibilidad, copia del acta de evaluación y el acuerdo core". 2) RESPUESTA: Por medio de resolución exenta N° 227, de 28 de febrero de 2019, el servicio en resumen, entregó diversa información en relación a lo requerido precedentemente. 3) AMPARO: El 13 de marzo de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial. Al efecto sostuvo en resumen, que no se entregaron las copias de los proyectos respectivos. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Intendente de la Región de Valparaíso, mediante oficio N° E6277, de fecha 10 de mayo de 2019, requiriendo que: (1°) refiérase a las alegaciones del reclamante, en el sentido que no se proporcionó los proyectos aprobados; (2°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) en el evento de pretender otorgar respuesta complementaria a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Luego, por medio de correo electrónico, el órgano señaló en síntesis, que: "(...) en la respuesta enviada anteriormente por error no mandamos la información requerida. No obstante, podríamos prepararla y enviarla al solicitante, pero para poder entregar lo solicitado, requerimos necesariamente más tiempo debido a lo siguiente: Dado que se aprobaron técnicamente 346 proyectos en los Concursos año 2018, es imposible escanear la copia de Admisibilidad, copia de acta de Evaluación y la copia de cada proyecto, en esta oportunidad, ya que se requieren bastantes horas hombres para poder entregar toda esa información. Además, cada proyecto contiene aproximadamente 60 hojas, de los cuales se debe imprimir completo cada proyecto y borrar toda la información correspondiente a datos personales, ya que estos no pueden ser entregados. Para luego Escanear nuevamente el proyecto (N° proyectos aprobados 346) y ser enviados. A lo anterior se suma el hecho que en estas fechas como todo Gobierno Regional nos encontramos en etapa de cierre de año y con un proceso de concurso del 6% FNDR en etapa de evaluación, por lo que no es posible desviar la atención de funcionarios respecto de su funciones asignadas para procesar la información requerida". 5) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico de 20 de diciembre de 2019, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34, de la Ley de Transparencia, solicitó al órgano, entre otras cosas, explicar las etapas posteriores a la aceptación técnica de los proyectos consultados. Al efecto, el servicio acompañó antecedentes sobre la materia, refiriendo en síntesis, lo siguiente: a) Respecto de las etapas consultadas, se precisó que: "Una vez que la Comisión de Evaluadores aprueba técnicamente los proyectos con sus respectivos puntajes, se realiza el ajuste en caso que algunas organizaciones se hayan pasado en los montos que establecen las Bases. Posterior a esto, se hace un oficio dirigido al Core con los proyectos seleccionados para que los Consejeros voten, ellos aprueban la cartera y se sube a la página del Gobierno Regional las organizaciones que fueron beneficiadas. Luego se comienza hacer el trámite para la firma de convenio de subvención entre las organizaciones y el Gobierno Regional, en conjunto con la capacitación de rendición en cada Provincia de la Región de Valparaíso. Por último, una vez firmado los convenios se realiza el estado de pago que permitirá el pago o transferencia a las organizaciones". b) En certificado suscrito por el secretario ejecutivo y ministro de fe del Consejo Regional de Valparaíso, se estableció que se aprobó la priorización de 221 iniciativas por un monto total de M$ 650.388.023. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se circunscribe a la entrega de copia de los proyectos aprobados técnicamente, anotados en el numeral 1°, de lo expositivo. 2) Que, a modo de contexto, cabe tener presente que la resolución exenta N° 1926, de 16 de agosto de 2018, del Gobierno Regional de Valparaíso, aprobó las bases generales administrativas y técnicas para iniciativas de carácter deportivo y cultural de hasta un 6% para organizaciones privadas sin fines de lucro, de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional del Gobierno Regional de Valparaíso. En ella, se establecieron determinadas etapas de evaluación de los proyectos beneficiados, las cuales consistente en las siguientes: 1° Etapa de admisibilidad N° 1; 2° Etapa de admisibilidad N° 2; 3° Evaluación técnica; y, finalmente, la etapa de la aprobación del proyecto. En la evaluación técnica, una comisión compuesta por tres funcionarios del Gobierno Regional, analiza los proyectos, consignando sus análisis y conclusiones en actas de reuniones de trabajo. Como resultado de esta evaluación se califica a las iniciativas en una escala de 0 (cero) a 100 (cien). Luego, en cuanto a la etapa final de aprobación, una vez efectuada la evaluación o aprobación técnica, la comisión evaluadora remite la nómina de los proyectos que resulten técnicamente recomendables al Intendente. Este último, informa la nómina de proyectos calificados y sus antecedentes al Consejo Regional. La etapa final de aprobación corresponde a la emisión de un certificado que señala los proyectos aprobados por la instancia que los priorizó. Por lo tanto, de lo expuesto se extrae que los proyectos aprobados técnicamente -evaluación técnica-, son posteriormente seleccionados o priorizados por el Consejo Regional, para recibir fondos públicos, monto que en la especie asciende a un total de $ 650.388.023. 3) Que, en razón de lo anterior, cabe señalar que la información reclamada en este amparo constituye información pública, en la medida que son fundamentos de un acto de la Administración del Estado, particularmente, de la respectiva acta de la comisión de evaluación. En este sentido, el inciso 2°, del artículo 8° de la Constitución Política de la República, dispone que: "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". Lo anterior, sin perjuicio de las causales de reserva que puedan configurarse en la especie. 4) Que, el órgano con ocasión de sus descargos, anotados en el numeral 4°, de lo expositivo, alegó que necesitaría más tiempo para entregar lo requerido, toda vez que se trataban de 346 proyectos, los cuales tienen 60 hojas cada uno, debiendo imprimir estos para tarjar los datos personales de contexto, y luego escanearlos. Dicha alegación, a juicio de este Consejo, se subsume en la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, respecto de la cual, se estima como elementos para la ponderación de aquella, los siguientes: a) tipo de información, distinguiendo si esta se encuentra en formato digital o físico tradicional; b) disponibilidad de la información de forma permanente al público, tratándose de aquella que debe publicarse en los sitios web de los órganos requeridos, conforme lo establecido en el artículo 7° de la Ley de Transparencia; c) ubicación material de lo solicitado, sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida, circunstancia que debe acreditarse detallada y suficientemente, tanto desde el punto de vista geográfico como de desde la perspectiva del acceso directo e inmediato a dichas dependencias; d) medida de tiempo que comprende la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años; e) número de documentos que han sido requeridos, lo que debe ser explicitado suficientemente por el órgano requerido; y f) funcionarios encargados de la búsqueda, recopilación y entrega de la información pedida y horas hombre destinadas especialmente a dichos efectos. 5) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". 6) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. 7) Que, de acuerdo a lo anterior, y analizando las alegaciones del órgano se advierte que sus fundamentos, precisamente, constituyen invocaciones generales, no resultando suficientes para acreditar ante este Consejo, el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. En efecto, la reclamada ni siquiera precisó el número de funcionarios necesarios para avocarse a la búsqueda de la información y elaboración de la respuesta, ni al tiempo que éstos deberían destinar a las referidas tareas. Por otra parte, la cantidad de proyectos involucrados no son de una entidad tal que permita por sí misma justificar su reserva, considerando además, la distinción que se realizará en los considerandos siguientes. 8) Que, teniendo presente que lo solicitado en este amparo son los "proyectos aprobados técnicamente", se debe realizar una distinción para determinar su entrega, basado en si resultaron seleccionados o no para recibir, finalmente, el subsidio respectivo. En efecto, pues siguiendo lo resuelto en la decisión amparo rol C2247-17: "la divulgación de proyectos no seleccionados en un determinado concurso o convocatoria, no presenta como correlato beneficio alguno para su titular, quien razonablemente acompañó sus antecedentes legales, técnicos y económicos, bajo la expectativa de ser seleccionado y obtener un aporte del Estado, por consiguiente, la entrega de dicha información significaría dejar al postulante no seleccionado en un situación desmejorada en comparación con la que poseía antes de participar en el concurso de fondos en cuestión. En tal contexto, la entrega de información como la pedida, produce una afectación presente o probable y con suficiente especificidad al debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, por cuanto significará un claro desincentivo para las personas que participan de sus concursos de fondos (...)". 9) Que, en virtud de lo anterior, y siguiendo lo dispuesto en el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia, que establece dentro de las funciones de este Consejo "Velar por la debida reserva de los datos e informaciones que conforme a la constitución y a la ley tengan carácter de secreto o reservado", se rechazará el amparo en lo que atañe a aquellos proyectos aprobados técnicamente, pero que en definitiva no fueron seleccionados para recibir fondos públicos, por la causal genérica de reserva del artículo 21 N° 1, de la citada ley. 10) Que, por otra parte, se acogerá el amparo respecto de aquellos proyectos probados, que finalmente, se adjudicaron el subsidio respectivo, en la medida que respecto de ellos no se aprecia la concurrencia de alguna causal de reserva. En este sentido, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual en la especie no ocurre. 11) Que, en mérito de lo razonado precedentemente, se ordenará la entrega de copia de cada proyecto aprobado técnicamente que se haya adjudicado recursos públicos, debiendo tarjar previamente, todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-, según lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Diego Portilla en contra del Gobierno Regional Región de Valparaíso, por los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Intendente de la Región de Valparaíso, que: a) Entregue al solicitante copia de cada proyecto aprobado técnicamente consultado en el numeral 1°, de lo expositivo, que se haya adjudicado recursos públicos. Para lo anterior, deberá tarjar en forma previa, todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo en lo que atañe a los proyectos aprobados técnicamente, que no recibieron recursos públicos, de acuerdo a lo razonado precedentemente. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Diego Portilla y al Sr. Intendente de la Región de Valparaíso. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.