Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2086-19

Volver

Reclamante:	MARITZA CARDENAS RUIZ RUIZ
Reclamado:	SERVICIO DE SALUD COQUIMBO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Coquimbo, ordenando la entrega de copia de las facturas del año 2018, escaneadas en CD, con sus devengos presupuestarios SIGFE, órdenes de compra, entre otros, correspondientes a las compras de los programas APS, PPI y PPV, del Hospital de Salamanca. Lo anterior, por tratarse de información que obra en poder del órgano y por haberse desestimado la afectación al debido cumplimiento de sus funciones. En efecto, la documentación requerida se refiere a la justificación de los gastos efectuados en el contexto de la ejecución de programas determinados y respecto de un solo periodo anual. A mayor abundamiento, dicen relación con obligaciones que deberían estar publicados en el banner de Transparencia activa del servicio. Finalmente, se representa al órgano la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/4/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2473-18 C4896-18 C377-13 C1336-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C2086-19 Entidad pública: Servicio de Salud Coquimbo. Requirente: Maritza Cárdenas Ruiz. Ingreso Consejo: 13.03.2019 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Coquimbo, ordenando la entrega de copia de las facturas del año 2018, escaneadas en CD, con sus devengos presupuestarios SIGFE, órdenes de compra, entre otros, correspondientes a las compras de los programas APS, PPI y PPV, del Hospital de Salamanca. Lo anterior, por tratarse de información que obra en poder del órgano y por haberse desestimado la afectación al debido cumplimiento de sus funciones. En efecto, la documentación requerida se refiere a la justificación de los gastos efectuados en el contexto de la ejecución de programas determinados y respecto de un solo periodo anual. A mayor abundamiento, dicen relación con obligaciones que deberían estar publicados en el banner de Transparencia activa del servicio. Finalmente, se representa al órgano la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo. En sesión ordinaria N° 1052 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2086-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de enero de 2019, doña Maritza Cárdenas Ruiz solicitó al Servicio de Salud Coquimbo la siguiente información: "Copia de las facturas del año 2018 escaneadas en CD con sus devengos presupuestarios SIGFE, órdenes de compra, resoluciones de adjudicación, cuadro comparativo y/o otros dependiendo del tipo de compra (trato directo, convenio marco, licitación pública y/o privada) enmarcadas en las compras de los programas APS, PPI y PPV, del HOSPITAL DE SALAMANCA dependiente del Servicio de Salud de Coquimbo, identificadas por mes". 2) PRORROGA DE PLAZO: El 25 de febrero de 2019, el órgano notificó a la solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: El 11 de marzo de 2019, mediante Ord. N° 423, el órgano otorgó respuesta a la solicitud, denegando la información en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia. Al respecto, habiendo revisado la información del mes de enero de 2018, el Servicio señaló que es posible determinar que la revisión y consolidación de la información de los 11 meses restantes del año 2018, tardaría 27.5 días hábiles, lo cual significaría dedicar exclusivamente a un funcionario para que realice dicha tarea, lo cual trae como consecuencia distraer indebidamente al funcionario de sus labores habituales, agregando que "El motivo del arduo trabajo de revisión y consolidación de la información se debe a que la solicitud efectuada contiene una gran cantidad de documentos, incluso, para efectos de ejemplificar, sólo los documentos a revisar del mes de enero de 2018 alcanzan a 721. Estimando que esa cifra se repite en cada mes del año solicitado, la cifra total de documentos sería de 8.652 (...) resulta gravoso para el Subdepartamento de Gestión Financiera y, en especial para la Unidad de Análisis Financiero, unidad a la cual pertenece el funcionario que ha efectuado la revisión de los antecedentes, toda vez que dicha unidad está compuesta sólo por dos funcionarios". 4) AMPARO: El 13 de marzo de 2019, doña Maritza Cárdenas Ruiz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además, la reclamante hizo presente que "ya entregaron la información de otros años 2016 y 2017, oficio 1535 que adjunto, por parte del Servicio Salud de Coquimbo (SSC) y no adujeron que distraía a los funcionarios (...)", adjuntando una serie de antecedentes relativos a solicitudes de información anteriores, liquidaciones de sueldo, informe de observaciones y oficios. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E6709, de fecha 17 de mayo de 2019, confirió traslado al Sr Director del Servicio de Salud Coquimbo, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos u observaciones. No obstante lo anterior, hasta esta fecha, no existe constancia de que el órgano se haya pronunciado en los términos referidos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte del Servicio de Salud Coquimbo, a la solicitud de información de la reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a antecedentes relativos a facturas, devengos presupuestarios, órdenes de compra, resoluciones de adjudicación, trato directo, convenio marco, licitación pública o privada, enmarcadas en las compras de los programas APS, PPI y PPV, del Hospital de Salamanca, durante el año 2018. Al respecto, el órgano denegó la entrega de la información fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia. 2) Que, en primer lugar, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. 3) Que, en segundo lugar, el órgano denegó su entrega fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c) de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7, N° 1, letra c) del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 4) Que, en virtud de lo expuesto, y según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C1336-16, cabe determinar si, en la especie, concurren los hechos constitutivos de la referida causal, y teniendo en consideración que su atención podría implicar, para tales funcionarios, la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, al cumplimiento de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás personas. En este sentido, acorde con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dichos órganos se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia. 5) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 6) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud (de acceso) podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. 7) Que, en el presente caso, si bien el órgano señaló que para acceder a la entrega de la información solicitada, debería destinar a un funcionario del Subdepartamento de Gestión Financiera, en forma exclusiva, durante aproximadamente 27,5 días, y que el total de información a revisar podría alcanzar la cantidad cercana a 8.600 antecedentes, dichas alegaciones no resultan suficientes para tener por acreditada, de manera fehaciente e indubitada, la concurrencia de la causal de reserva de distracción indebida, teniendo presente que por tratarse de normas de derecho estricto, dichas causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva, teniendo en consideración que la documentación requerida se refiere a la justificación de los gastos efectuados en el contexto de la ejecución de programas determinados, y respecto de un solo periodo anual -2018-, cuyo presupuesto corresponde a diversos fondos públicos, por lo que este Consejo estima que las alegaciones del órgano no revisten una magnitud tal que permitan tener por acreditada la hipótesis prevista en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 8) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente que, de conformidad a lo resuelto en los amparos rol C2473-18 y C4896-18, el propio órgano ha entregado información similar a la requerida en la especie, o en su defecto, este Consejo ha ordenado la entrega de dicha documentación, correspondiente a los años 2012, 2016 y 2017. 9) Que, asimismo, de conformidad a lo señalado en el considerando precedente, la información relativa a gastos o pagos, resoluciones de adjudicación, licitaciones públicas, tratos directos, entre otros, que realice o ejecute el órgano, debe encontrarse permanentemente a disposición del público en el portal de Transparencia Activa del órgano, de manera completa y actualizada, por medio de la publicación de los respectivos convenios, decretos o enlaces al Sistema de Compras Públicas, al tenor de lo dispuesto en el mencionado artículo 7 de la Ley de Transparencia, artículos 50 y 51 del Reglamento de dicha ley, y la Instrucción General N°11 de este Consejo. 10) Que, en consecuencia, tratándose de información pública que obra en poder del órgano reclamado, y habiéndose desestimado la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información solicitada. 11) Que, finalmente, cabe tener presente que el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme se le solicitó en el oficio individualizado en el número 5) de la parte expositiva, situación que se le representará al Sr. Director del Servicio de Salud Coquimbo, en la parte resolutiva de la presente decisión, por constituir una falta a la debida colaboración con este Consejo que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Maritza Cárdenas Ruiz, en contra del Servicio de Salud Coquimbo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del Servicio de Salud Coquimbo, lo siguiente: a) Entregar al reclamante copia de las facturas del año 2018, escaneadas en CD, con sus devengos presupuestarios SIGFE, órdenes de compra, resoluciones de adjudicación, cuadro comparativo y otros, dependiendo del tipo de compra (trato directo, convenio marco, licitación pública y/o privada) correspondientes a las compras de los programas APS, PPI y PPV, del Hospital de Salamanca, identificadas por mes. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Director del Servicio de Salud Coquimbo la falta de colaboración en la tramitación de este amparo al no haber dado respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Maritza Cárdenas Ruiz, y al Sr. Director del Servicio de Salud Coquimbo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.