Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2149-19

Volver

Reclamante:	MIGUEL TORRES
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LOS ÁNGELES
Resumen del caso: Se acogen los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, relativo a acceso a decretos de pago y facturas vinculados a cuenta municipal que consulta, por período correspondiente a los años 2016, 2017. Lo anterior, por cuanto el órgano reclamado no logró acreditar la concurrencia de los requisitos necesarios para configurar la hipótesis de distracción indebida; por cuanto, los antecedentes solicitados se encuentran referidos a aspectos propios del manejo de recursos públicos que se encuentran ya clasificados. Respecto a la información relativa al año 2018, se acoge el amparo, en virtud de tratarse de información de carácter público, respecto de la cual el órgano no invocó causales de reserva que ponderar, ni acreditó su entrega al reclamante. Se represente a la Municipalidad de Los Ángeles, la infracción a la norma del artículo 12, inciso segundo de la Ley de Transparencia, al requerir una subsanación improcedente.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/30/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C2112-19
Jurisprudencia a:	C2112-19 C1093-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPAROS ROLES C2112-19 Y C2149-19 Entidad pública: Municipalidad de Los Ángeles. Requirente: Miguel Torres. Ingreso Consejo: 15.03.2019; y 16.03.19 RESUMEN Se acogen los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, relativo a acceso a decretos de pago y facturas vinculados a cuenta municipal que consulta, por período correspondiente a los años 2016, 2017. Lo anterior, por cuanto el órgano reclamado no logró acreditar la concurrencia de los requisitos necesarios para configurar la hipótesis de distracción indebida; por cuanto, los antecedentes solicitados se encuentran referidos a aspectos propios del manejo de recursos públicos que se encuentran ya clasificados. Respecto a la información relativa al año 2018, se acoge el amparo, en virtud de tratarse de información de carácter público, respecto de la cual el órgano no invocó causales de reserva que ponderar, ni acreditó su entrega al reclamante. Se represente a la Municipalidad de Los Ángeles, la infracción a la norma del artículo 12, inciso segundo de la Ley de Transparencia, al requerir una subsanación improcedente. En sesión ordinaria N° 1083 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos roles C2112-19 y C2149-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 31 de enero de 2019, don Miguel Torres solicitó a la Municipalidad de Los Ángeles, lo siguiente: "1.- Copia de todos los decretos de pago imputados (cargados, descontados) a la cuenta 22.08.011 de los años 2016, 2017 y 2018. 2.- Copia de las facturas en las que se basan los decretos de pago señalados en el punto 1". Como antecedente de contexto, señaló que "Al señalar la cuenta 22.08.011 me refiero al subtítulo 22, ítem 08, asignación 011, del Clasificador General de Ingresos y Gastos, aprobado por el decreto N° 854, de 2004, del Ministerio de Hacienda que determina Clasificaciones Presupuestarias de nombre "Servicios de Producción y Desarrollo de Eventos" definido como "gastos por concepto de contratación de personas jurídicas, para la como "gastos por concepto de contratación de personas jurídicas, para la producción y desarrollo integral de eventos sociales, culturales y deportivos, que realizan en beneficio de la comunidad las municipalidades". 2) COMUNICACIÓN DE PRÓRROGA DE PLAZO PARA PRONUNCIARSE: El 28 de febrero de 2019, por medio de oficio Ord. Transparencia N° 405, la Municipalidad de Los Ángeles, comunicó oportunamente al peticionario la prórroga de plazo para pronunciarse sobre el requerimiento, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Con fecha 06 de marzo de 2019, la Municipalidad de Los Ángeles solicitó al requirente, la subsanación de su solicitud de acceso, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 12, inciso 2° de la Ley de Transparencia; fundada ésta en que de una revisión preliminar de los documentos que deben ser entregados; se deduce que se trata de un alto número de documentos, por lo que se solicita al requirente que precise el RUT y nombre de al empresas respecto de la cual se desea acceder al respectivo decreto de pago y factura, según las planillas que se acompañan, correspondientes a los años 2016, 2017 y 2018. En respuesta a dicho requerimiento, el solicitante indicó que éste no se ajustaba a las normas de la Ley de Transparencia, para luego proceder a deducir el amparo Rol C2112-19, según se indicará más adelante. 4) RESPUESTA: Mediante Oficio Ordinario N° 1482-2, de 15 de marzo de 2019; el órgano reclamado respondió el requerimiento, invocando la causal de reserva contemplada en el artículo Art. 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, respecto a los documentos relativos a los años 2016 y 2017, señalando que: "la información se encuentra resguardada en bodegas municipales, que no se encuentran físicamente en el edificio consistorial, sino que distante a 3.4 km, por lo que deberemos contar con movilización (...) la sección de Tesorería Municipal, tiene asignado por calendario movilización las tardes del lunes (3 horas) y viernes (2 horas). La información requerida se encuentra empastada, por lo cual se debe ubicar los decretos de pago, según informes de contabilidad y proceder a desarchivar los 193 decretos de pago para el año 2016 y los 152 documentos de pago para el año 2017. Luego, digitalizar aproximadamente 690 documentos (decretos de pago, facturas y otros) de los legajos. Documentos que coinciden con la solicitud y que se encuentran actualmente en soporte papel para el período 2016 y 2017 y no disponible en formato digital", Agrega, que considerando que una funcionaria de Tesorería Municipal, debe trasladarse a la bodega los días lunes y viernes en la jornada de la tarde, buscar, desarchivar y desarmar el empaste de los aproximadamente 690 documentos para luego digitalizarlos y volver a empastarlos después implica un total de 168 horas de trabajo para cumplir con el requerimiento. Sumado a lo anterior, se debe añadir que el empaste cuenta con poco borde y para que digitalización sea nítida y clara se deberá cortar o despegar hoja por hoja o desarmar el empaste para su digitalización; lo que traerá un costo asociado por el reempaste de la información requerida. Sin perjuicio de lo anterior, señala que la Municipalidad se encuentra llana a entregar la información solicitada, en el formato requerido; pero en forma a acotada a lo que sea pertinente y útil para el requirente, según fue requerido en una comunicación previa de 6 de marzo de 2019. Hace presente, que no existe inconvenientes para recibir al solicitante en dependencias, a municipales que indica, fin de consultar sus registros documentales y solicitar copias de aquellos que considere necesarios y pertinentes y cuyo acceso no entorpezca la normal función municipal. Finalmente, en relación a los documentos relativos al año 2018, señala que éstos se encuentran en formato digital y pone a disposición del solicitante un link para su descarga. 5) AMPAROS: Con fecha 15 de agosto de 2019, doña Miguel Torres dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, Rol C2112-19, fundado en la solicitud de subsanación efectuada en conformidad al artículo 12, inciso segundo de la Ley de Transparencia, lo que estima como carente de fundamento, por cuanto, dicho trámite fue notificado con posterioridad a la comunicación de la prórroga del plazo para responder el requerimiento. Agregó: "[...] es evidente el uso malicioso del mecanismo de subsanación, como ciudadano responsable, me veo en la obligación de recurrir de amparo con la intención, no solo de tener el acceso a la información requerida, sino que el Consejo tome conocimiento de esta práctica y se resuelva [...] ". Del mismo modo, con fecha 18 de agosto de 2019, don Miguel Torres dedujo un segundo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, Rol C2149-19, fundado en la respuesta negativa otorgada a su requerimiento, mediante Oficio N° 1482-2, del 15 de marzo de 2019. Agregó, que "esta solicitud de acceso ha pasado por comunicación prórroga, solicitud de subsanación y ahora por denegación mediante el Oficio Ordinario 1482 (...) ya existe el Amparo C2112-19 basado en la dilatación de la respuesta infraccionando los principios establecido en el artículo 11 de la Ley. Se señala lo anterior con la finalidad de coherencia y orden de ambas presentaciones." 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles, mediante oficio N° E6694, de fecha 17 de mayo de 2019, en que se solicitó específicamente: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la subsanación que le fue requerida, aclare por qué, a su juicio, la solicitud de información no cumpliría con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (3°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (4°) se refiera al volumen total de la información solicitada y aclare si parte de ella se encuentra digitalizada. En respuesta a dicho requerimiento, mediante Ord N° 488 de 05 de junio de 2019, el municipio indicó, en síntesis, que se utilizó el procedimiento contemplado en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, de manera de evitar la invocación inmediata de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, respecto a los períodos 2016 y 2017. Complementando la fundamentación de la causal de reserva invocada, señala que para el año 2016 existen 193 decretos de pago o egresos; y, para el 2017, un total de 152 movimientos en la cuenta consultada; con un promedio de 40 documentos asociados; los que se encuentran formato papel y ordenado por número correlativo de egreso de todas las cuentas presupuestarias y no por materia clasificada o por cuentas específicas; dado que dicha información se obtiene a través de sistemas informáticos. En este contexto, se debe efectuar una búsqueda egreso por egreso. También es importante aclarar que los empastes son libros y que un solo egreso puede ser un libro; como otros pueden existir varios egresos en un solo libro empastado. Reitera el fundamento de la causal, en lo relativo a las horas de trabajo que deberá dedicar una funcionaria de Tesorería Municipal, para atender el requerimiento (168 horas en total) y a la ubicación material de información requerida; y que Reitera además, que la Municipalidad se encuentra llana a entregar la información solicitada, en el formato requerido; pero en forma a acotada a lo que sea pertinente y útil para el requirente (...), ofreciendo al requirente acercarse a las dependencias Municipales; opción que sin embargo, se contrapone a lo señalado por el artículo 7 N° 1, letra c) del Reglamento de la Ley N° 20.285. Concluye señalando, respecto de la causal de reserva invocada, que satisfacer el requerimiento implica efectuar un trabajo de búsqueda, revisión de los egresos ya identificados, y sistematización de cientos de empastes de actos administrativos, con sus respectivos antecedentes; los que además abarcan un período de dos años; precisando que si bien la información puede ser obtenida desde un sistema de software; los antecedentes de respaldo se encuentran en formato papel, fuera de las dependencias de la Municipalidad, lo que configura la hipótesis de distracción indebida, del artículo 21 N° 1, letra C) de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que conforme lo ha dispuesto un Programa de Mejoramiento de Gestión Municipal (P.M.G.M.); y en de acuerdo a la extensa jurisprudencia sobre control social de las actividades del municipio, la institución se encuentra digitalizando la totalidad de la información de los Egresos y Decretos de Pago y sus respectivos documentos fundantes, desde el mes de enero de 2018; por lo que dicha información se puso a disposición del requirente, en el link que indica. 7) SOLICITUD DE CONFORMIDAD: De acuerdo a lo señalado precedentemente, este Consejo solicitó al reclamante, mediante oficio N°E8186, de fecha 20 de junio de 2019, pronunciamiento respecto de lo señalado por el órgano en sus descargos, requiriendo, en particular: (1°) en relación a la información reclamada, correspondiente al año 2018: (a) señale si el link de descarga directa proporcionado por el órgano reclamado, satisface o no su solicitud, de ser así, indique si desea continuar con la tramitación del presente amparo en relación a dicha información; y, (b) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando qué información de la solicitada no le ha sido proporcionada, y precisando cómo le consta que, al contrario de lo señalado en la respuesta a su solicitud, la información reclamada obraría en su poder; y, (2°) en relación a la información de los años 2016 y 2017: (a) señale si lo propuesto por el órgano reclamado, esto es, que Ud. concurra presencialmente a consultar la información y solicite copia de aquello que estime necesario y pertinente, satisface o no su solicitud, de ser así, indique si desea continuar con la tramitación del presente amparo en relación a dicha información; y, (b) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado. El reclamante, mediante presentaciones efectuadas con fecha de 25 de junio de 2019, manifestó su disconformidad con la respuesta otorgada , precisando, respecto de cada punto consultado: al punto 1) "Deseo continuar con el trámite del amparo, ya que el enlace descrito (no compartido y sin enlace directo ya que venía incluido redactado en un PDF no copiable) no genera respuesta, por lo que no proporciona ninguna información" Acompañó captura de pantalla en respaldo de sus dichos; 2) respecto lo planteado por la Municipalidad de Los Ángeles, en orden a concurrir presencialmente a consultar la información y solicitar copia de aquello que estime necesario y pertinente, ello no satisface la solicitud; lo anterior, por cuanto el propio órgano reclamado señala en su Oficio N° 488, que ello configura una infracción a lo dispuesto en el artículo 7, letra c) del Reglamento de la Ley de Transparencia. Se hace presente que, atendido lo señalado por el recurrente, se procedió a verificar el contenido del enlace remitido por la Municipalidad de Los Ángeles al recurrente, verificando que no arroja resultados. Y CONSIDERANDO: 1) Que, atendido que entre los amparos roles C2112-19 y C2149-19, existe identidad respecto del reclamante y del órgano de la Administración reclamado, además de versar sobre la misma solicitud de acceso, a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que consagra el principio de economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión. 2) Que, en primer término el artículo 12 letra b) de la Ley de Transparencia dispone que "la solicitud de acceso del solicitante será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: [la] Identificación clara de la información que se requiere". En este contexto, de la lectura del requerimiento de información, no se advierte de modo alguno la falta de claridad y especificidad alegada por la reclamada para entender que en la especie, existiría una infracción a la norma precedentemente citada, que justificara la solicitud de subsanación efectuada con fecha 6 de marzo de 2019, considerando además las especificaciones efectuadas por el peticionario en el campo de "observaciones" a la solicitud de acceso. En efecto, el requirente señala de modo preciso el tipo de información consultada y el período que comprende. Luego, el proceder de la Municipalidad de Los Ángeles al requerir la subsanación del requerimiento presentado a tramitación por don Miguel Torres, resulta improcedente y no se aviene con el texto expreso de la Ley de Transparencia ni con los principios que inspiran dicha normativa, resultando innecesario, lo que se ratifica además con la falta de o. Por lo anterior, se representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles, en lo resolutivo del presente acuerdo la infracción al artículo 12 de la Ley de Transparencia. 3) Que, los amparos se circunscriben a la falta de entrega de la totalidad de la información detallada en el numeral 1° de lo expositivo, relativa a decretos de pago y facturas de cuenta municipal que indica, entre los años 2016 a 2018. Respecto a dicha información, la Municipalidad denegó la entrega de los antecedentes referidos a los años 2016 y 2017, por cuanto estimó reservada la información, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, letra c) de la Ley de Transparencia. En relación a la información correspondiente al año 2018, la recurrida alegó que fue entregada al reclamante en formato digital, mediante link que indica. 4) Que, sobre la controversia planteada, cabe tener presente en primer término que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia 5) Que, respecto de los antecedentes reclamados relativos a los años 2016 y 2017, el órgano alegó la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, para estimarla como reservada. En este caso, cabe considerar como elementos para la ponderación de esta causal los siguientes: a) tipo de información, distinguiendo si esta se encuentra en formato digital o físico tradicional; b) disponibilidad de la información de forma permanente al público, tratándose de aquella que debe publicarse en los sitios web de los órganos requeridos, conforme lo establecido en el artículo 7° de la Ley de Transparencia; c) ubicación material de lo solicitado, sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida, circunstancia que debe acreditarse detallada y suficientemente, tanto desde el punto de vista geográfico como desde la perspectiva del acceso directo e inmediato a dichas dependencias; d) medida de tiempo que comprende la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años; e) número de documentos que han sido requeridos lo que debe ser explicitado suficientemente por el órgano requerido; y f) funcionarios encargados de la búsqueda, recopilación y entrega de la información pedida y horas hombre destinadas especialmente a dichos efectos. 6) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado2; cabe tener presente además, lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". (Énfasis agregado) 7) Que, de acuerdo a lo anterior, y analizando las alegaciones del servicio se advierte que sus fundamentos, constituyen invocaciones que no resultan suficientes para acreditar ante este Consejo el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. En efecto, la Municipalidad de Los Ángeles indicó al respecto, que la información reclamada la conforma un total de 690 documentos, que deben ser ubicados, desempastados, digitalizados y luego re-empastados, lo que implicaría un total de 168 horas de trabajo de una funcionaria de Tesorería Municipal; a juicio de esta Corporación dichas circunstancias no son suficientes para derribar la presunción de publicidad de la información, por cuanto la reclamada no señala en forma pormenorizada en qué forma afectaría al debido cumplimiento de sus funciones, la digitalización de la información requerida, justificando lo anterior tanto desde el punto de vista geográfico como desde la perspectiva del acceso a las dependencias en donde se encontraría la información, cantidad de funcionarios y tiempo específico que debería ser utilizado en dicha tarea; carga procesal que corresponde al órgano reclamado. Lo anterior, resultaba relevante atendido que se estima que la cantidad de documentos que deben ser entregados no son de una magnitud tal que ese antecedente por sí mismo permita configurar válidamente los presupuestos para hacer concurrente la causal de reserva alegada. 8) Que, esta Corporación arribó a la conclusión antes descrita en atención a las siguientes consideraciones: el órgano mantiene un sistema informático que permite que la información requerida, se encuentre previamente sistematizada, aunque no disponible en formato papel; lo anterior, evidentemente facilita las funciones de búsqueda de los antecedentes; por cuanto éstos ya se encuentran actualmente parametrizados; restando en consecuencia, analizar las tareas de digitalización y las acciones necesarias para ello: en cuanto a la ubicación geográfica de la información reclamada, se sostuvo que ésta se encontraría en una bodega, distante a 3,4 kilómetros de las dependencias municipales; sin embargo, ello resulta ser contradictorio con lo indicado por el propio órgano recurrido; al señalar tanto en la respuesta otorgada al peticionario, como en los descargos presentados en el procedimiento que "se encuentra llana a hacer entrega de información que resulte necesaria y pertinente" ofreciendo al reclamante, concurrir a las dependencias municipales, específicamente a la Tesorería Municipal para acceder a la información y de esta forma efectuar una selección de los antecedentes que serían de su mayor interés. En ese contexto, no resulta posible tener por acreditadas las alegaciones de la recurrida; por cuanto de sus propias afirmaciones efectuadas en el proceso, no es posible arribar a la conclusión indubitada que la información se encuentre materialmente fuera de las dependencias municipales; o que deba necesariamente concurrir un funcionario a dicha dependencia para atender el requerimiento. Finalmente, resulta clarificador para esta Corporación, lo afirmado por el órgano reclamado en orden a que la información relativa al año 2018, se encuentra actualmente sistematizada y digitalizada, en cumplimiento de un Programa de Mejoramiento de Gestión Municipal (P.M.G.M.); ya que ello es una demostración de que las tareas de mejorar la disponibilización de la información de carácter financiero que obra en poder de la Municipalidad de Los Ángeles, puede ser realizada por dicha entidad; sin afectar el debido cumplimiento de sus funciones. En consecuencia, se concluye que la búsqueda y digitalización de la información reclamada, relativa a los años 2016 y 2017; no representa esfuerzo tal que entorpezca el cumplimiento del debido cumplimiento de las labores del órgano, ya que se trata de antecedentes que se encuentran previamente parametrizados; por lo que se acogerán los amparos a su respecto, considerando que el acceso a la información reclamada resulta necesario para el ejercicio de un adecuado control social sobre el uso de recursos públicos efectuado por la autoridad comunal, en materia de servicios de producción y desarrollo de eventos. 9) Que, en lo relativo a la información correspondiente al año 2018, se hace presente que lo reclamado corresponde a información de carácter esencialmente público, que obra en poder del órgano reclamado; y, a su respecto no fueron alegadas causales de reserva que ponderar ni fue posible acreditar en el procedimiento de amparo, que ésta haya sido debidamente entregada al reclamante, por lo que resulta procedente acoger los amparos deducidos a su respecto. 10) Que, en virtud de lo expuesto precedentemente, este Consejo acogerá los amparos, ordenándose la entrega de la información en la forma como se consignará en lo resolutivo; otorgando a la Municipalidad de Los Ángeles un plazo prudencial para acreditar la entrega de la información reclamada. EL CONSEJO PAR LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger los amparos interpuestos por don Miguel Torres en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles. a) Entregue al reclamante la información consistente en: 1) copia de todos los decretos de pago imputados (cargados, descontados) a la cuenta 22.08.011 de los años 2016, 2017 y 2018.; y 2) copia de las facturas en las que se basan los decretos de pago señalados en el punto 1. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 30 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Loa Ángeles el haber solicitado la subsanación del requerimiento de información de don Miguel Torres, en base a una interpretación que no se aviene con el texto de la solicitud de información del reclamante y se aparta del texto expreso del artículo 12 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, a fin de que en lo sucesivo no se reitera tal infracción. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Miguel Torres y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.