<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2356-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Estado Mayor Conjunto</p>
<p>
Requirente: Javier Morales</p>
<p>
Ingreso Consejo: 26.03.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra el Estado Mayor Conjunto, ordenando la entrega íntegra de las actas N° 8, 11, 14 y 21 del Consejo de Seguridad Nacional.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto su publicidad no afecta la seguridad de la Nación ni el interés nacional.</p>
<p>
Aplica criterio sostenido en la decisión de amparos Roles C3259-18, C4046-18 y C5190-18, entre otras.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2356-19.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de febrero de 2019, don Javier Morales solicitó al Estado Mayor Conjunto (en adelante EMCO) "las actas del Consejo de Seguridad Nacional (COSENA) N° 8, 11, 14 y 21".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Carta EMCO.OTIP (P)N° 6803/646, de 25 de marzo de 2019, el EMCO denegó acceso a la información requerida, señalando, en síntesis, lo siguiente:</p>
<p>
Las actas requeridas se encuentran comprendidas en dos solicitudes anteriores presentadas por el mismo reclamante; las cuales posteriormente generaron los amparos Rol C3259-18; y, Rol C4046-18, respecto de las cuales existiría reclamo de ilegalidad pendiente.</p>
<p>
El COSENA corresponde a un órgano constitucional, asesor del Presidente de la República en las materias vinculadas a la seguridad nacional y a las demás funciones que le otorga la Constitución, y no es parte de los órganos que integran la administración del Estado, en conformidad al criterio jurisprudencial del Consejo, en las decisiones de amaro Roles C2766-14, A217-09 y C502-15, por lo que estima improcedente la solicitud de acceso a la información, por cuanto, el Estado Mayor Conjunto carece de atribuciones constitucionales y legales para referirse a la publicidad de dicha información.</p>
<p>
Si bien se reconoce la primacía del principio de publicidad y transparencia consagrado constitucionalmente, éste será aplicable en la medida que no afecte de manera concreta, específica y directa la seguridad de la Nación, por lo cual existe una contraposición de principios y bienes jurídicos, como son, por una parte, la publicidad y transparencia, y por otra, el secreto y la reserva, que deben ser debidamente ponderados caso a caso</p>
<p>
El propio COSENA, ha declarado expresamente la reserva de las actas que se solicitan, como asimismo lo ha hecho la Excma. Corte Suprema</p>
<p>
Finalmente, hace presente que el contenido de la petición ha sido requerido en otras solicitudes de acceso y que la Ex. Corte Suprema se ha pronunciado en las sentencias dictadas el 20 de marzo de 2018, recaídas en Recursos de Queja Roles N° 34.129-2017 y N° 34.132-2017, las cuales sostienen el carácter de reservado de las actas del COSENA.</p>
<p>
3) AMPARO: El 26 de marzo de 2019, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa otorgada a su solicitud.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Jefe del Estado Mayor Conjunto, mediante Oficio N° E6778, de 17 de mayo de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) referirse, específicamente a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; y (2°) detallar cómo la entrega de dicha información afectaría la seguridad de la Nación.</p>
<p>
Mediante EMCO. OTIP. (P) N° 10400/1184/CPLT, de 27 de mayo de 2019, el órgano reclamado presentó sus descargos u observaciones, reiterando las mismas alegaciones expuestas en su respuesta y en otras presentaciones respecto de solicitudes presentadas por el mismo reclamante respecto de materias de la misma naturaleza y agregando, en lo que interesa a la resolución del presente amparo, lo siguiente:</p>
<p>
El acta N° 8, de 27 de marzo de 1991, trata sobre entrada y salida de tropas extranjeras en el territorio de la República y de la salida de tropas nacionales fuera del mismo, y consultar sobre las consecuencias del Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. Presidente de la República de la época: don Patricio Aylwin Azócar.</p>
<p>
El acta N° 11, de 30 de diciembre de 1992, que consigna la grave preocupación de la Corte Suprema por el contenido de la acusación constitucional presentada por diez Diputados ante esa corporación, acusando a tres Ministros de la Corte Suprema por la causal única de "Notable abandono de sus Deberes". Presidente de la República de la época: don Patricio Aylwin Azócar.</p>
<p>
El acta N° 14, de 6 de enero de 1997, donde se consigna la asesoraría a S.E., en materias vinculadas a la Seguridad Nacional (escape ocurrido desde la cárcel de Alta Seguridad de Santiago en 1996, y materias vinculadas a la situación sobre terrorismo de la época). Presidente de la República de la época: don Eduardo Freí Ruiz - Tagle.</p>
<p>
Finalmente, el acta N° 21, de 2 de enero de 2001, que consigna el Intercambio de ideas respecto de algunos temas que fundamentalmente se refieren a cómo hacer para que los distintos actores que están en este consejo...Institucionales, puedan expresar sus puntos de vistas sobre el tema de la unidad y la reconciliación del país. Presidente de la República de la época: don Ricardo Lagos Escobar.</p>
<p>
Respecto de las 4 actas solicitadas se afectaría, en último término, la seguridad de la Nación y el interés nacional.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo tiene por objeto el acceso a las actas del Consejo de Seguridad Nacional N° 8, 11, 14 y 21.</p>
<p>
2) Que, el EMCO denegó la entrega de lo requerido alegando -en síntesis- que el COSENA no es un órgano de la Administración del Estado y por tanto no le resulta aplicable el derecho de acceso a información pública; el Consejo para la Transparencia carecería de competencia para pronunciarse sobre la materia (toda vez que la Carta Fundamental le otorga la facultad para resolver sobre la reserva o publicidad de las actas al COSENA); el EMCO carece de facultades para decidir la publicidad y entrega de las actas (dado el carácter de custodio de las actas que corresponde al Jefe del EMCO); esta Corporación realizaría una errónea interpretación del artículo 5° de la Ley de Transparencia; existe el deber general de la Órganos de la Administración del Estado para resguardar la Seguridad de la Nación; existe obligación de los funcionarios públicos para resguardar el secreto y reserva de las actas; todas las actas requeridas contienen materias respecto de las cuales el propio COSENA determinó su reserva; y, por afectación a la seguridad de la Nación y del interés nacional.</p>
<p>
3) Que, con ocasión de la decisión de amparos Roles C3259-18, C4046-18 y C5190-18, adoptada, en sesión ordinaria del Consejo Directivo, de 24 de enero de 2019, esta Corporación acordó acoger parcialmente los amparos deducidos por el mismo reclamante, respecto de solicitudes de información que comprenden aquella que fuere requerida en esta oportunidad, ordenando -en lo que interesa al presente caso- la entrega íntegra de las actas N° 8, 11, 14 y 21.</p>
<p>
4) Que, en la citada decisión de amparos, se razonó -respecto de aquellas actas específicas objeto de análisis- lo siguiente: "17) iii. Acta relativa a materias de defensa nacional (Acta N° 8°): Al respecto se debe indicar que, tras revisión de la referida acta, ésta trata sobre la discusión sostenida por los miembros del COSENA relativa a un proyecto de ley referido a la entrada y salida de tropas extranjeras en el territorio de la República y de la salida de tropas nacionales fuera del mismo. Al efecto, tras revisión del tenor del debate, el que incide esencialmente en materias técnicas y constitucionales del proyecto de ley, que no revela materias estratégicas referidas a la Seguridad de la Nación, vinculadas a la defensa nacional, y que tampoco da cuenta de capacidades logísticas ni devela técnicas militares, no se afecta el bien jurídico alegado por la reclamada, esto es, la seguridad de la nación, en lo referido a la defensa nacional, por lo que se acogerán en esta oportunidad los amparos en esta parte. Se advierte además que, en el acta N° 8, se contiene un debate en torno a las consecuencias relativas al Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (Informe Rettig). Al efecto, y bajo la premisa de análisis de la eventual afectación de bienes jurídicos, este Consejo estima que, en la especie, su publicidad no afectaría los bienes jurídicos analizados, sino más bien, dichos debates dicen relación, en parte, con cuestiones de política interna, dando cuenta de la posición de los distintos integrantes de la época en torno a dicho documento, que es de público conocimiento. Por tanto, atendida la data del acta indicada (año 1991); el inminente interés público que existe en su conocimiento por parte de la opinión pública, dados por la necesidad de preservar la memoria histórica sobre los acontecimientos vinculados a violaciones de los derechos humanos; y, no configurándose en la especie afectación cierta y específica a la Seguridad de la Nación ni el interés nacional, se acogerán los amparos al efecto y se requerirá la entrega de copia íntegra del Acta N° 8".</p>
<p>
5) Que, asimismo se expone lo siguiente: "17) vii. Actas en que se consigna discusión relativa a otras materias: (Actas N° 11 y 21). Al efecto, tratándose dichas actas sobre la acusación constitucional de Ministros de la Corte Suprema (año 1992) y los puntos de vista de los integrantes de la entidad, referidos a la unidad y reconciliación del país (2001), este Consejo estima que en la especie, atendida la data de la información, y la relevancia para el interés público que existe en el conocimiento por parte de la opinión pública de dichos debates, entendidos también como una forma de preservar la memoria histórica sobre los acontecimientos relativos a graves violaciones a los derechos humanos ocurridos en Chile; y, no configurándose en la especie afectación cierta y específica a la Seguridad de la Nación y al interés nacional, se procederá a acoger el amparo al efecto y se requerirá la entrega de copia de dichas actas a la requirente.</p>
<p>
6) Que, finalmente, respecto del acta 14 se razonó lo siguiente: "17) vi. Actas referidas específicamente a Seguridad Nacional: (Acta N° 10° y 14°) (...) el acta N° 14 trata sobre un análisis referido al escape ocurrido desde la cárcel de Alta Seguridad de Santiago en 1996 y materias vinculadas a la situación sobre terrorismo en aquella época. Atendidas las materias discutidas, el tenor de las declaraciones sostenidas por los miembros del COSENA, el tiempo transcurrido desde los hechos y, la circunstancia que, gran parte de los hechos narrados son de público conocimiento para la ciudadanía, esta Corporación estima que su publicidad tampoco afectará la Seguridad de la Nación, en lo referido a la mantención del orden público o de la seguridad pública, por lo que se acogerán en esta parte los amparos y se ordenará su entrega".</p>
<p>
7) Que, atendido lo expuesto, y teniendo especialmente presente las consideraciones y razonamientos contenidos en la decisión de amparos Roles C3259-18, C4046-18 y C5190-18, los que se tienen por íntegramente reproducidos en la presente decisión, en virtud del principio de economía procedimental (artículo 9° de la Ley N° 19.880) y de los principios de eficiencia y eficacia (inciso segundo del artículo 3° del DFL N° 1, de 2001, que Fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado); no advirtiéndose una modificación de las circunstancias y alegaciones expuestas en dicha oportunidad; ni configurándose en la especie ninguna de las hipótesis de reserva legal invocadas por la reclamada, se acogerá el presente amparo y se ordenará la entrega de copia íntegra de las actas N° 8, 11, 14 y 21 del Consejo de Seguridad Nacional.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Javier Morales, en contra del Estado Mayor Conjunto, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Jefe del Estado Mayor Conjunto, lo siguiente;</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de copia íntegra de las actas N° 8, 11, 14 y 21 del Consejo de Seguridad Nacional.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Morales, y al Sr. Jefe del Estado Mayor Conjunto.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>