Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2436-19

Volver

Reclamante:	JAVIER MORALES
Reclamado:	INSTITUTO NACIONAL DEL DEPORTE
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Instituto Nacional del Deporte (IND), respecto de las razones o fundamentos solicitados. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder. En efecto, teniendo presente lo argumentado por el IND, mal se pueden entregar los fundamentos de un acto administrativo de rechazo, respecto de una solicitud que nunca se habría deducido ante el servicio reclamado. Además, la nota de prensa citada por el reclamante sólo da noticia del hecho consultado, sin citar al órgano en cuestión o a sus funcionarios. En tal sentido, de haber tenido la nota como fuente al mismo órgano, se podrían esbozar argumentos para controvertir lo referido por el servicio, situación que no ocurre en la especie.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/2/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial; Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C2436-19 Entidad pública: Instituto Nacional del Deporte (IND). Requirente: Javier Morales. Ingreso Consejo: 29.03.2019. RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Instituto Nacional del Deporte (IND), respecto de las razones o fundamentos solicitados. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder. En efecto, teniendo presente lo argumentado por el IND, mal se pueden entregar los fundamentos de un acto administrativo de rechazo, respecto de una solicitud que nunca se habría deducido ante el servicio reclamado. Además, la nota de prensa citada por el reclamante sólo da noticia del hecho consultado, sin citar al órgano en cuestión o a sus funcionarios. En tal sentido, de haber tenido la nota como fuente al mismo órgano, se podrían esbozar argumentos para controvertir lo referido por el servicio, situación que no ocurre en la especie. En sesión ordinaria N° 1073 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C2436-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de marzo de 2019, don Javier Morales solicitó al Instituto Nacional del Deporte -IND-, la siguiente información: "Cuales fueron las razones de fondo para negar la autorización para poner el nombre de Juan Olivares a unas de las galería del Estadio Elías Figueroa". 2) RESPUESTA: Por medio correo electrónico de 28 de marzo de 2019, la Directora Regional (S) del órgano reclamado, en resumen, precisó lo siguiente: "En esta Dirección Regional, no existe requerimiento formal alguno, respecto a una solicitud de autorización de poner el nombre de Juan Olivares a una de las galerías del Estadio Elías Figueroa Brander, por lo que no nos podemos referir al respecto". 3) AMPARO: El 29 de marzo de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Al efecto, sostuvo en síntesis lo siguiente: "adjunto nota de prensa donde que se prueba lo solicitado en la solicitud existe". https://www.vnoticias.cl/2019/03/07/santiago-wanderers-el-nombre-de-juan-olivares-no-podra-ser-utilizado-para-rebautizar-el-nombre-de-la-galeria-norte-del-estadio/ 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora Regional de Valparaíso del Instituto Nacional del Deporte, mediante oficio N° E7454, de fecha 4 de junio de 2019, requiriendo que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida. Posteriormente, por medio de correo electrónico de 11 de junio de 2019, el órgano acompañó sus descargos, refiriendo en síntesis, lo siguiente: a) Tal como se ha indicado, la información solicitada por el recurrente no existe. b) El IND no ha recibido solicitud por parte de alguna persona o institución, destinada a asignar el nombre de un deportista a las galerías del Estadio Elías Figueroa Brander, razón por la cual tampoco ha adoptado alguna decisión al respecto; y, por lo mismo, tampoco puede entregar información sobre los fundamentos de una decisión que no se ha adoptado. c) Escapa de las competencias del IND hacerse cargo de informaciones de prensa sobre hechos no verificados, pues, como se observa, la nota acompañada ni siquiera cita alguna entrevista de algún funcionario o autoridad de este servicio y su contenido no ha sido validado de ninguna manera por el IND, por lo que tampoco puede servir de prueba de la supuesta existencia de una decisión del servicio, que como ya se ha señalado, no ha existido. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de los fundamentos o razones para negar la designación con el nombre de Juan Olivares a unas de las galerías del Estadio Elías Figueroa. 2) Que, el órgano con ocasión de su respuesta y descargos precisó que no ha recibido solicitud alguna destinada a designar el nombre antes señalado, razón por lo cual, a juicio de este Consejo, mal se pueden obtener los fundamentos de un acto administrativo de rechazo, respecto de una presentación que nunca fue deducida ante el servicio reclamado. Al respecto, se debe seguir lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por la reclamada en esta sede -referido a la inexistencia material de la información consultada- no resulta procedente requerir al órgano que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder. 3) Que, asimismo, el órgano refirió que la nota de prensa acompañada por el reclamante, si bien informa que el IND habría denegado la autorización respectiva, se basa en hechos no verificados, pues ni siquiera cita alguna entrevista a algún funcionario o autoridad del servicio, debiendo tener en cuenta además, que su contenido no ha sido validado de ninguna manera por el IND. Lo anterior, fue verificado por este Consejo, apreciando que sólo se da noticia del hecho consultado, sin citar como fuente al órgano en cuestión o alguno de sus funcionarios. En tal sentido, de haber tenido la nota de prensa como fuente al mismo órgano, se podrían esbozar argumentos para controvertir lo referido por el servicio, situación que no ocurre en la especie. 4) Que, por lo expuesto precedentemente, este Consejo rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Javier Morales en contra del Instituto Nacional del Deporte (IND), por los fundamentos señalados precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Javier Morales y a la Sra. Directora Regional de Valparaíso del Instituto Nacional del Deporte. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.