Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2463-19

Volver

Reclamante:	CLAUDIO CERDA SANTANDER
Reclamado:	CARABINEROS DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenándose informar al reclamante el detalle del modelo del avión vigía institucional que fuere objeto de la solicitud de información. Lo anterior, por cuanto su entrega no afectará el cumplimiento de las funciones del órgano, en lo referido a la prevención, investigación y persecución de delitos ni a la seguridad de la Nación, en los términos que fuere expuesto por la reclamada. Se rechaza el amparo en lo referido al detalle de las operaciones que ha cumplido por año la aeronave consultada y en qué zonas del país se han cumplido aquellas operaciones, toda vez que su publicidad afecta las funciones de prevención e investigación de delitos del órgano, ya que ello permitiría determinar las pautas y/o rutinas de vuelos de la citada aeronave, particularmente en lo relativo a los horarios de operación, el lugar de salida y de llegada, los trayectos seguidos, el número de horas de vuelo, y el tipo de procedimiento policial al que se presta cobertura. Además, por cuanto su entrega producirá afectación a la seguridad de la Nación, en lo referido a la seguridad pública.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/16/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Justicia Militar Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C45-09 C3128-17 C3948-16 C2039-17
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C2463-19   Entidad pública: Carabineros de Chile Requirente: Claudio Cerda Santander Ingreso Consejo: 01.04.2019 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenándose informar al reclamante el detalle del modelo del avión vigía institucional que fuere objeto de la solicitud de información. Lo anterior, por cuanto su entrega no afectará el cumplimiento de las funciones del órgano, en lo referido a la prevención, investigación y persecución de delitos ni a la seguridad de la Nación, en los términos que fuere expuesto por la reclamada. Se rechaza el amparo en lo referido al detalle de las operaciones que ha cumplido por año la aeronave consultada y en qué zonas del país se han cumplido aquellas operaciones, toda vez que su publicidad afecta las funciones de prevención e investigación de delitos del órgano, ya que ello permitiría determinar las pautas y/o rutinas de vuelos de la citada aeronave, particularmente en lo relativo a los horarios de operación, el lugar de salida y de llegada, los trayectos seguidos, el número de horas de vuelo, y el tipo de procedimiento policial al que se presta cobertura. Además, por cuanto su entrega producirá afectación a la seguridad de la Nación, en lo referido a la seguridad pública. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo roles C3948-16, C2039-17 y C3128-17. En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2463-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de marzo de 2019, don Claudio Cerda Santander solicitó a Carabineros de Chile la siguiente información: a) "Detalle de las operaciones que ha cumplido por año el avión Vigía de Carabineros, aportado por el gobierno a la institución en 2009, señalando en que zonas del país se han cumplido dichas operaciones; y, b) Características técnicas de la aeronave, como la cantidad de tripulación que transporta en cada operación, y el valor en pesos que representa cada una de las operaciones o salidas del avión, detallando los conceptos que determinan dicho valor". 2) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N° 121 de 28 de marzo de 2019, el órgano accede parcialmente a lo solicitado, señalando que la cantidad de tripulación no se encuentra definida taxativamente, no obstante ello, en general está compuesta por 5 integrantes de Carabineros, pudiendo variar a un máximo de 7 y un mínimo de 3 funcionarios. El valor de cada operación o salida, fue fijado por la Prefectura Aérea de Carabineros de Chile, en la divisa dólares, ascendiendo a la suma de US$654 por hora de vuelo, no manteniendo en consecuencia, el avalúo en moneda nacional. Agrega que los conceptos que determinan el valor, se calcula considerando los siguientes rubros: Horas de mantenimiento, costo hora hombre, costo combustible, y costo seguros, según el detalle que indica en su respuesta. Que, se deniega la solicitud referida a "las operaciones que ha cumplido por año el avión vigía" y "en qué zonas del país se han cumplido estas operaciones", dado que dicha información da cuenta de los planes operativos elaborados con motivo de servicios policiales ordinarios y extraordinarios desarrollados por el estamento institucional pertinente. En este sentido, la información requerida comprende detalles específicos de dichos planes operativos, tales como el número y fecha de vuelos realizados por la aeronave consultada, las zonas (localidades o rutas) sobrevoladas o recorridas, y la cantidad de tripulación que participó. Según el artículo 2° del Reglamento de Servicio para el Personal de Nombramiento Institucional de Carabineros, N° 10, los servicios policiales se pueden clasificar en ordinarios y extraordinarios, correspondiendo los ordinarios aquellos que se efectúan diariamente en base a un rol, y extraordinarios, los que se hacen fuera del rol ordinario, para atender circunstancias imprevistas o situaciones especiales conocidas. En este contexto, estos servicios policiales son de aplicación general, respetando la garantía constitucional de igualdad ante la ley. Acorde a la función específica que cumple el avión consultado, indica que la misión a desarrollar en la especie, dice relación con la neutralización y control de la actividad criminal asociada al tráfico ilícito de drogas y sus delitos conexos dentro del territorio nacional, propiciando un actuar de características operativas, investigativas, especializadas y de inteligencia. Asimismo, resulta reservada la información referida a "detallar las características técnicas de la aeronave", debido a que las cualidades de los pertrechos y equipos institucionales responden a las funciones que desarrollará en la prevención y combate del delito, siendo en la especie, el combate al narcotráfico. En este sentido, como lo indica la Directiva Complementaria del Reglamento de Vehículos de Carabineros de Chile, estos medios de transporte constituyen un factor primordial con respecto a todos aquellos con que dispone la Institución, debiendo encontrarse en óptimas condiciones de uso y mantenimiento, pues en ello reside en gran media, el éxito de la función policial. En virtud de ello, se configura en la especie la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 436 N°1, N°2 y N°4 del Código de Justicia Militar. La entrega de lo requerido proporcionaría una ventaja táctica a quienes deseen idear técnicas de ataque o bien eludir el control y/o fiscalización de Carabineros, mermando la eficiencia de los servicios dispuestos, lo que pondría en riesgo tanto la operación policial como a los funcionarios. Así, se produciría un daño en el debido cumplimiento de las funciones del órgano, pues el estudio de los datos en cuestión permitiría determinar las pautas y/o rutinas de vuelos de la citada aeronave, particularmente en lo relativo a los horarios de operación, el lugar de salida y de llegada, los trayectos seguidos, el número de horas de vuelo, los nombres de los tripulantes y el tipo de procedimiento policial al que se presta cobertura. Finalmente, expone que también resulta aplicable al caso, la causal del artículo 21 N°3 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 1° de abril de 2019, don Claudio Cerda Santander dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta entregada no corresponde a la solicitada. El reclamante manifiesta que no se entrega información sobre las operaciones que ha cumplido el avión y en qué zonas se han cumplido éstas, y tampoco se detalla el modelo de la aeronave, otorgando respuestas muy amplias. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante Oficio N° E7462, de 4 de junio de 2019, requiriéndole: (1°) remitir copia íntegra de la solicitud efectuada por la parte recurrente, cuyo código asignado es AD009W0045311; (2°) referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y (3°) detallar cómo la entrega de dicha información afectaría la seguridad de la Nación. Mediante documento N° 147, de 17 de junio de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, reiterando lo expuesto en su respuesta, precisando que las causales de reserva corresponden al artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, esta última en relación con el artículo 436 N° 2 del Código de Justicia Militar, y agregando, en síntesis, lo siguiente: La información requerida incide directamente en la estrategia policial preventiva que establece esa Institución para el cumplimiento de su misión la cual deriva, de estudios de demanda y cobertura necesaria para mantener el orden y la seguridad pública que dan origen a las Unidades de Vigilancia Equivalente y que sirve de soporte al Plan Cuadrante de seguridad preventiva, tanto rural como urbano, para focalizar y acelerar la intervención policial en zonas afectadas por hechos delictuales. En este sentido, el referido Plan Cuadrante es la estrategia policial definida para enfrentar las demandas por servicios policiales de vigilancia y seguridad que requiere la ciudadanía. La forma de trabajo se expresa en la Unidad de Vigilancia Equivalente (UVE), la cual permite establecer una relación de equivalencia entre las capacidades de vigilancia que poseen los distintos dispositivos policiales. La misma unidad es utilizada para cuantificar la magnitud de la demanda o requerimientos de la población por servicios policiales. De esta forma, es posible calcular el nivel de vigilancia conforme a los recursos existentes en cada cuadrante o cuartel policial, de acuerdo a la comparación que presente su oferta en relación con la demanda. De esta forma, conocer la planificación, que incluye el número de vuelos preventivos efectuados por personal de la Prefectura Aérea, y zonas del país en que éstos se han desarrollado, afecta directamente el cumplimiento de la función policial, pone en riesgo a la ciudadanía e incluso al personal involucrado en dichos operativos. Así, de conocerse la oferta, se puede determinar la forma de vulnerar la eficiencia policial en un determinado sector. En el caso concreto, la entrega de la información denegada, afecta el cumplimiento de las funciones del órgano, ya que un estudio de los antecedentes permitiría determinar las pautas y/o rutinas de patrullaje aéreo de la citada Repartición, especialmente en lo referido a sus horarios, trayectos seguidos y tipo de procedimiento policial al que se presta cobertura, información que si luego es cruzada con los mismos antecedentes respecto de otras comunas de la Región Metropolitana, permitiría confeccionar el mapa de desarrollo de la seguridad preventiva y de control que aplica la Institución. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la denegación parcial de la información requerida, referida al modelo y el detalle de las operaciones que ha cumplido por año, incluyendo las zonas en las cuales se han cumplido éstas, respecto del avión Vigía de Carabineros, aportado por el Gobierno a la Institución en 2009. Lo anterior, por configurarse -a juicio del órgano- las causales de reserva prescritas en el artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, esta última, en relación con lo prescrito en el artículo 436 N° 1, 2 y 4 del Código de Justicia Militar 2) Que, a modo de contexto, se debe indicar que el año 2009, en ceremonia oficial de Presidencia de la República, se entregó a Carabineros de Chile un avión que prestaría servicios de vigilancia y que contribuiría a potenciar la segunda etapa del Plan Vigía desplegado en la zona norte del país. Dicha nave habría tenido un costo de 7 millones de dólares . 3) Que, en relación al detalle de las operaciones que ha cumplido por año el avión vigía de Carabineros, desde el año 2009 a la fecha, y en que zonas se han cumplido éstas, el órgano ha explicado - en síntesis- que su entrega "produciría un daño en el debido cumplimiento de las funciones del órgano, pues el estudio de los datos en cuestión permitiría determinar las pautas y/o rutinas de vuelos de la citada aeronave, particularmente en lo relativo a los horarios de operación, el lugar de salida y de llegada, los trayectos seguidos, el número de horas de vuelo, los nombres de los tripulantes y el tipo de procedimiento policial al que se presta cobertura". Agrega, además que "si dicha información es cruzada con los mismos antecedentes respecto de otras comunas de la Región Metropolitana, permitiría confeccionar el mapa de desarrollo de la seguridad preventiva y de control que aplica la Institución". Además, "conocer la planificación, que incluye el número de vuelos preventivos efectuados por personal de la Prefectura Aérea, y zonas del país en que éstos se han desarrollado, afecta directamente el cumplimiento de la función policial, pone en riesgo a la ciudadanía e incluso al personal involucrado en dichos operativos". 4) Que, como primera cuestión, el citado artículo 436 del Código de Justicia Militar prescribe que se entiende por documentos secretos aquellos cuyo contenido se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas y, entre otros, según lo establecido en el N° 1 de dicho artículo, "Los relativos a las plantas o dotaciones y a la seguridad de las instituciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros de Chile y de su personal", el N° 2, "Los atinentes a planos o instalaciones de recintos militares o policiales y los planes de operación o deservicio de dichas instituciones con sus respectivos antecedentes de cualquier naturaleza, relativos a esta materia", y el N° 4 "Los que se refieran a equipos y pertrechos militares o policiales". 5) Que, este Consejo, a partir de la decisión del amparo rol C45-09, ha establecido que el artículo 436 del Código de Justicia Militar posee el carácter de ley de quórum calificado para efectos de establecer el secreto o reserva respecto de aquellos documentos que se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, algunos de los cuales menciona a título ejemplar. Ahora, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente (es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material). 6) Que, la reconducción material señalada debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Pues bien, con respecto a la afectación de éstos y para justificar la causal de reserva alegada, Carabineros de Chile ha señalado que en este caso se configura la causal de reserva establecida en el número 5 de dicho articulado, fundado en que la revelación detallada de las operaciones de vuelo de la aeronave consultada en el período consultado (desde 2009 a la fecha de la solicitud, esto, un período de aproximadamente 10 años), incidiría directamente en la estrategia policial preventiva que establece Carabineros para el cumplimiento de su misión, la cual deriva, de estudios de demandas y coberturas necesarias para mantener el orden y la seguridad pública, originadas en la unidades de vigilancias equivalentes (UVE) y que sirven de soporte al plan cuadrante de seguridad preventiva (PCSP), estrategia operacional definida por la Institución, para enfrentar las demandas crecientes por servicios policiales de vigilancia y seguridad que requiere la ciudadanía. En particular, se afectarían las funciones de prevención e investigación de delitos, en tanto la revelación de la información "permitiría determinar las pautas y/o rutinas de vuelos de la citada aeronave, particularmente en lo relativo a los horarios de operación, el lugar de salida y de llegada, los trayectos seguidos, el número de horas de vuelo, (...) y el tipo de procedimiento policial al que se presta cobertura". 7) Que, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación debe ser presente o probable, y con la suficiente especificidad que permita justificar la reserva, de modo que no cabe presumirla, sino que debe ser acreditada por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad, especialmente considerando que conforme a lo establecido en el artículo 11, letra c), de la Ley de Transparencia, la información que obra en poder de los órganos de la Administración del Estado se presume pública, a menos que concurra una causal de secreto o reserva, la que en este caso se acredita, pues, a juicio de este Consejo, tal argumentación, señala y acredita de manera concreta, el daño que provocaría la entrega de la información requerida, por tanto, tal parámetro se satisface en este caso. 8) Que, a mayor abundamiento, este Consejo ha reservado información policial de naturaleza similar a la requerida, por existencia de afectación al ejercicio de la función de seguridad pública propia de Carabineros de Chile, por ejemplo, en la decisión de amparo rol C3948-16, relacionado con los turnos, los equipamientos y armamentos contemplados por Carabineros de Chile, para la vigilancia, patrullaje y cumplimiento de medidas de protección policial, en un lugar de alta afluencia de público como es el Metro de Santiago; en la decisión de amparo rol C2039-17, relativa a información sobre procedimientos de persecuciones policiales; y, en la decisión de amparo Rol C3128-17, mediante la cual se acordó la reserva de información detallada de todos los sobrevuelos realizados por helicópteros de Carabineros en una comuna de la Región Metropolitana, en fechas y horas y determinadas. 9) Que, además, esta Corporación observa que la entrega de la información requerida también afectará la seguridad de la Nación, en lo referido a la seguridad pública, por cuanto la revelación del detalle de las operaciones de vuelo del avión vigía consultado, da cuenta de los planes operativos de la Prefectura Aérea institucional, otorgando una ventaja táctica a terceros que busquen eludir el control y/o la fiscalización de Carabineros de Chile, afectando la eficiencia de los servicios policiales dispuestos, poniendo en riesgo las operaciones policiales y a los funcionarios a cargo de dichos planes. 10) Que, en razón de lo expuesto precedentemente, se procederá a rechazar el amparo respecto de esta parte de la solicitud, por configurarse las causales de reserva prescritas en el artículo 21 N° 5, en relación con lo dispuesto en los artículos 436 N° 1 y 2 del Código de Justicia Militar, y el artículo 21 N° 3, específicamente en lo referido a seguridad pública. 11) Que, respecto de aquella parte del reclamo referido al "detalle del modelo de la aeronave" consultada, se debe hacer presente que dicho requerimiento circunscribe y especifica el objeto de esta solicitud, y se enmarca dentro de lo solicitado, referido a las "características técnicas de la aeronave". En este contexto, en su respuesta el órgano se refiere al punto indicando que "las cualidades de los pertrechos y equipos institucionales responden a las funciones que desarrollará en la prevención y combate del delito, siendo en la especie, el combate al narcotráfico. En este sentido (...) estos medios de transporte constituyen un factor primordial con respecto a todos aquellos con que dispone la Institución, debiendo encontrarse en óptimas condiciones de uso y mantenimiento, pues en ello reside en gran media, el éxito de la función policial". Por lo anterior, dicha parte de la información requerida sería reservada, en lo pertinente, por aplicación de la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 5 en relación con el artículo 436 N° 4 del Código de Justicia Militar. 12) Que, atendidas las alegaciones de la reclamada sobre este punto, esta Corporación observa que efectivamente, la aeronave materia del presente reclamo, se trataría de un avión que normalmente es utilizado para procedimientos policiales. 13) Que, sin perjuicio de lo expuesto, y siguiendo el razonamiento contenido en el considerando 5) y siguientes del presente acuerdo, para la aplicación de la referida disposición legal, ésta además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental. Sobre el particular, y a diferencia de lo sostenido por la reclamada, a juicio de esta Corporación, otorgar publicidad -en términos generales- al modelo de la aeronave consultada no producirá una afectación presente o probable y con suficiente especificidad al debido cumplimiento de las funciones del órgano, en lo referido a la prevención, investigación y persecución de delitos ni a la seguridad de la Nación, en los términos que fuere expuesto por la reclamada, descartándose las hipótesis de reserva alegada por el órgano. A mayor abundamiento, esta Corporación advierte que dicha aeronave fue entregada en una ceremonia oficial de Estado, otorgándose cobertura por parte de la prensa nacional, publicitándose en su oportunidad datos relativos al modelo, la marca y otras características técnicas esenciales de la aeronave citada . Por lo anteriormente expuesto, se acogerá el amparo en esta parte, y se requerirá a Carabineros de Chile informar al reclamante el detalle del modelo del avión vigía institucional que fuere objeto de la solicitud de información. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Claudio Cerda Santander, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente: a) Informar al reclamante el detalle del modelo del avión vigía de la Institución, objeto de la solicitud de información. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo en lo referido al detalle de las operaciones que ha cumplido por año la aeronave consultada y en qué zonas se han cumplido éstas, por configurarse las causales de reserva prescritas en el artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, esta última en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N° 1 y N° 2 del Código de Justicia Militar. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Claudio Cerda Santander, y al Sr. General Director de Carabineros de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.