<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2613-19</p>
<p>
Entidad pública: Ejército de Chile</p>
<p>
Requirente: Javier Morales</p>
<p>
Ingreso Consejo: 08.04.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, requiriendo la entrega de la hoja de vida del ex funcionario que se consulta, atendido a que el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, se allanó a proporcionar acceso a aquella.</p>
<p>
En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas contenidos en la hoja de vida requerida.</p>
<p>
Se rechaza el amparo respecto de la petición del reclamante relativa a que no se cobren costos de reproducción por la entrega de la información, toda vez que tratándose de documentación que debe ser fotocopiada para proceder al tarjado de los datos personales y sensibles que contiene, aquellos resultan procedentes. De esta forma, una vez verificado el pago de dichos costos, el Ejército de Chile debe remitir copia digital (PDF) de lo pedido, al correo electrónico indicado en el requerimiento para dicho efecto.</p>
<p>
En virtud del principio de facilitación, se requiere al órgano reclamado que disponga de un mecanismo de pago de los costos directos de reproducción, que no imponga al reclamante o un tercero a su nombre, la carga de concurrir personalmente a alguna de sus dependencias, para realizar dicho pago.</p>
<p>
Aplica criterios acordados en las decisiones de amparos Roles C16-19; C1162-19, C1687-19, C3066-19, entre otras.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1075 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2613-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 23 de febrero de 2019, don Javier Morales solicitó -en formato PDF y enviado a correo electrónico- al Ejército de Chile "hoja de vida completa de Jorge Cortés Díaz".</p>
<p>
2) TRASLADO AL TERCERO INVOLUCRADO: El Ejército de Chile por medio de comunicación, de fecha 4 de marzo de 2019, conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, notificó al funcionario consultado la solicitud de acceso a la información presentada y su derecho a oponerse a la entrega de la misma.</p>
<p>
Don Jorge Cortés Díaz por medio de correo electrónico, de fecha 13 de marzo de 2019, señaló que "no tiene inconveniente en que sean entregadas. Lo que exijo es que estas sean entregadas tachando mis datos personales y otros que afecten mi privacidad".</p>
<p>
3) RESPUESTA: El Ejército de Chile mediante oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/3920, de fecha 8 de abril de 2019, denegó el acceso a la información solicitada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia y por considerar que concurre a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 3 de la ley mencionada.</p>
<p>
4) AMPARO: Con fecha 8 de abril de 2019, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del Ejército de Chile, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de acceso. En particular, sostuvo "solicito que en caso acoger el presente amparo, el Ejército no cobre costo de reproducción (...) solicito que pueda ser enviado a mi email".</p>
<p>
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile mediante Oficio N° E7588, de fecha 7 de junio de 2019, para que formule sus descargos y observaciones.</p>
<p>
El órgano reclamado por medio de oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/6847/CPLT, de fecha 18 de junio de 2019, señaló que el Coronel Jorge Cortés Díaz, en su oportunidad, no se opuso a la entrega de su hoja de vida, ello bajo la condición que sean tachados todos los antecedentes de carácter personal que aparezcan y otros que afecten su privacidad. Por otra parte, y desde la perspectiva institucional, si bien consideran que la Hoja de Vida es un documento reservado para los integrantes del Ejército, el oficial cuyos antecedentes se requieren, se encuentra en retiro por un lapso de tiempo tal, que consideran que la divulgación de las menciones contenidas en aquellos no vulneran la seguridad militar, los perfiles de mando o las capacidades de éstos, a ello se debe agregar su aquiescencia a proporcionar acceso a lo pedido, por lo cual, proceden a efectuar la entrega de la Hoja de Vida requerida.</p>
<p>
Lo anterior, previo pago de los costos directos de reproducción establecido en la resolución CJE JEMGE DETLE (P) N° 6800/3722, de fecha 17 de junio de 2016, los que para el presente caso, ascienden a un total de $ 3.240, por las 95 carillas de que consta la documentación requerida, el que deberá ser pagado, previo al momento de retirarla, mediante vale vista a nombre de la Tesorería del Ejército, o en su defecto, en dinero en efectivo. De conformidad, con lo señalado en el inciso 2 del artículo 18 de la Ley de Transparencia, además, hace presente que la entrega de la información solicitada se suspende en tanto no se paguen estos valores.</p>
<p>
6) SOLICITUD DE COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS: Este Consejo por medio de oficio N° 1282, de fecha 9 de julio de 2019, solicitó al órgano reclamado complementar sus descargos, conforme a lo siguiente: (1°) exponga las razones por las cuales no sería posible entregar la información en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; (2°) señale si, la información requerida obra en poder del órgano que representa, constando en un soporte digital; (3°) indique si los costos de reproducción se ajustan a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia y a la Instrucción General N° 6 del Consejo para la Transparencia, remitiendo los antecedentes que respalden los costos asociados a la entrega de la información reclamada; y, (4°) en el evento de pretender complementar la respuesta a la solicitud de información, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).</p>
<p>
El órgano reclamado mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/8116/CPLT, de fecha 19 de julio de 2019, informó que si bien el artículo 17 de la Ley de Transparencia indica que la información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, también en la parte final del inciso primero de este artículo se indica que, "la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles". De esta forma, sostienen que hechas las consultas técnicas, la Jefatura Administrativa y Logística del Estado Mayor General del Ejército, organismo que tiene la responsabilidad del funcionamiento y mantenimiento de los sistemas computacionales centralizados del Edificio Ejército Bicentenario, inmueble donde funciona el Departamento de Transparencia y Lobby del Ejército, éste manifestó que la capacidad máxima del sistema de internet es de 5 MB, lo que no satisface las necesidades de entregar en forma digitalizada una cantidad mayor a 10 hojas en una solo envío. Ergo esta última capacidad es la forma y medio disponible que cuenta esta Institución por el momento, hecho que está en estudio solucionar a futuro con un cambio ubicación dentro del inmueble y mejoramiento de sus capacidades, todo acorde a los presupuestos disponibles. Sin embargo, en ocasiones, se remiten en varios envíos y en forma digital cuando los documentos son en cantidades razonables y técnicamente lógicos.</p>
<p>
Por otra parte, indican que lo requerido no está en formato digital, sino que se encuentra en formato papel, por lo que para digitalizarlo es necesario sacar la fotocopia respectiva, realizar correspondientes tachas legales, una vez hecho lo anterior se digitalizan, quedando en condiciones de entregar estos antecedentes en el formato solicitado, por lo que existen costos asociados a la reproducción de los documentos.</p>
<p>
Finalmente, en cuanto a los costos informados, estos cumplen plenamente con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, se adjunta la Resolución Exenta CJE JEMGE DETLE (P) N° 6800/3722 de fecha 17 de junio de 2016, la que de sus vistos y considerandos se puede inferir que se da cumplimiento a la normativa respecto de los costos de reproducción.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información. Sin embargo, con ocasión de sus descargos, el órgano reclamado se allana a la entrega de la hoja de vida pedida, razón por la cual, se acogerá la reclamación en esta parte requiriendo la entrega de aquella, tarjando previamente los datos que digan relación con el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario; y las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, especificando tales circunstancia; ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g); 4 y 21 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, por otra parte, en cuanto a la petición del reclamante relativa a que no se cobren costos directos de reproducción por la entrega de la información, se hace presente que de acuerdo con el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, "la información solicitada a se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles". A su turno, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo.</p>
<p>
3) Que, conforme lo resuelto precedentemente, en el presente caso efectivamente la documentación reclamada deber ser fotocopiada para proceder a tarjar los datos personales y sensibles que allí se contengan, motivo por el cual se acredita la procedencia de costos directos de reproducción que deben ajustarse a la resolución exenta CJE JEMGE DETLE (P) N° 6800/3722, de 17 de junio de 2016, del Ejército de Chile, que fija valores de reproducción de documentos solicitados por Ley de Transparencia. En consecuencia, se rechaza el amparo en esta parte.</p>
<p>
4) Que en cuanto a la petición del reclamante de que la información solicitada sea remitida a su correo electrónico, se hace lugar a ella, requiriendo se proporcione lo pedido en formato PDF, a la casilla informada para tal efecto por el peticionario, mediante el envío de los archivos separados que sean necesarios -a fin de no exceder el peso superior al equivalente a 10 carillas conforme a los márgenes informados por el Ejército-, una vez verificado el pago de los costos directos de reproducción que organismo le comunique. Con todo, en virtud del principio de facilitación establecido en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, este Consejo requerirá al Sr. Comandante en Jefe del Ejército, en lo resolutivo de esta decisión, que disponga de un mecanismo de pago de los costos directos de reproducción de carácter remoto o a distancia -como por ejemplo, transferencia electrónica- que no imponga al reclamante o un tercero a su nombre, la carga de concurrir personalmente a alguna de sus dependencias para realizar dicho pago.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Javier Morales en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército, lo siguiente:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de copia de la hoja de vida pedida, en formato PDF y remitida a su correo electrónico; tarjando previamente los datos que digan relación con el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del ex funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al ex funcionario; y las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, especificando tales circunstancia.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Se rechaza el amparo en lo relativo al no cobro de los costos directos de reproducción por la entrega de la información pedida, por haberse establecido la procedencia de aquellos, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
IV. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile que, en virtud del principio de facilitación establecido en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, que disponga de un mecanismo de pago de los costos directos de reproducción de carácter remoto o a distancia -como por ejemplo, transferencia electrónica- que no imponga al reclamante o un tercero a su nombre, la carga de concurrir personalmente a alguna de las dependencias del Ejército de Chile, para realizar dicho pago.</p>
<p>
V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Morales y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>