<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPAROS ROLES C2866-19 y C2867-19</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Llay Llay</p>
<p>
Requirente: Iris Garay Salinas</p>
<p>
Ingreso Consejo: 18.04.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acogen los amparos interpuestos en contra de la Municipalidad de Llay Llay, requiriendo la entrega de copias de las grabaciones de audio de las sesiones del Concejo Municipal por las que consulta, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto a la reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado, respecto de la cual no se ha acreditado suficientemente la inexistencia alegada.</p>
<p>
En el mismo sentido se resolvió en decisión de amparo Rol C1353-19, entre las mismas partes, respecto de igual información referente a periodo distinto.</p>
<p>
Finalmente, se representa al órgano la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1073 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos Roles C2866-19 y C2867-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE</p>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fecha 13 de marzo de 2019, doña Iris Garay Salinas solicitó a la Municipalidad de Llay Llay, lo siguiente:</p>
<p>
a) "copia de las grabaciones de audio de las sesiones del Concejo Municipal que existan entre el día 16 al día 28 de febrero de 2019...".</p>
<p>
b) "copia de las grabaciones de audio de las sesiones del Concejo Municipal que existan entre el día 1 al día 15 de marzo de 2019...".</p>
<p>
2) RESPUESTAS: La Municipalidad de Llay Llay por medio de oficio N° 590 y N° 591, ambos de fecha 10 de abril de 2019, informó que el Reglamento de Sala de Concejo, aprobado por decreto N° 3137, de fecha 16 de agosto de 2017, no contempla los registros como el solicitado. Así, sostienen que los audios que se toman de las sesiones son sólo un medio de apoyo para la redacción de las Actas del Concejo, las cuales son eliminadas una vez redactada o aprobada aquellas, no existiendo registro ni archivo de dichos audios.</p>
<p>
3) AMPAROS: Con fecha 18 de abril de 2019, doña Iris Garay Salinas dedujo amparos Roles C2866-19 y C2867-19 a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Llay Llay, fundados en las respuestas negativas a las solicitudes.</p>
<p>
4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay mediante oficio N° E8.287, de fecha 20 de junio de 2019, para que formule sus descargos y observaciones solicitando, especialmente a Ud., lo siguiente: (1°) acompañe copia de los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de la respuesta a la solicitud de información de la reclamante, y copia del decreto N° 3137, de fecha 16 de agosto de 2017, al que se alude en el oficio N° 0591; (2°) considerando lo expuesto por la reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida; y, (5°) en el evento de pretender complementar la respuesta a la solicitud de información, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).</p>
<p>
A la fecha de la presente decisión, este Consejo no ha recibido comunicación alguna de parte de la Municipalidad de Llay Llay destinada a evacuar sus descargos y observaciones a estos amparos.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo que es una misma solicitud de información la que ha motivado los amparos Roles C2866-19 y C2867-19, este Consejo para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos mediante su revisión en conjunto.</p>
<p>
2) Que estos amparos se fundan en las respuestas negativas a las solicitudes de acceso, al respecto, el órgano reclamado informó que no obran en su poder los antecedentes solicitados. En cuanto a lo alegado, se debe tener presente que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla; sino que ésta debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo de aquello, lo que debe ser acreditado de manera fehaciente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio, estándar de búsqueda que no se cumplió en el presente caso.</p>
<p>
3) Que, en la especie, la Municipalidad de Llay Llay se limitó a informar que los audios que se toman de las sesiones del Concejo Municipal son sólo un medio de apoyo para la redacción de las Actas de aquel, así, una vez redactada o aprobada aquellas, son eliminados, por lo que, no existe registro ni archivo de aquellos. Sin embargo, el órgano reclamado no ha dado cuenta de las gestiones de búsqueda realizadas, así como tampoco de haberse agotado todos los medios a su disposición para encontrar la información solicitada, razón por la cual, se descartará la inexistencia alegada.</p>
<p>
4) Que en relación a la información solicitada, cabe tener presente lo razonado por este Consejo en las decisiones de los amparos Roles C109-10, C756-10, C238-11 y C1063-13, entre otras, en las cuales se sostuvo que las grabaciones sonoras o audios de las sesiones de los Concejos Municipales son públicas, conforme a lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, considerando que el inciso 4 del artículo 84 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, declara expresamente que las "sesiones del concejo serán públicas", salvo que los dos tercios de los concejales presentes acuerden que determinadas sesiones sean secretas. De este modo, tales registros sonoros dan cuenta del desarrollo de sesiones a las cuales el solicitante habría podido acceder de manera presencial al momento de su realización, si así lo hubiera querido, por tanto, no es posible estimar que el contenido de la sesión pierde su carácter de información pública por haber cambiado su medio de entrega, a saber, de verbal a grabado en un medio magnético.</p>
<p>
5) Que, por otro lado, en cuanto al soporte de la información requerida, cabe tener presente lo dispuesto en el artículo 5 inciso 2 de la Ley de Transparencia, según el cual es pública la información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea su soporte, y el artículo 10 inciso 2 de la misma ley, que reconoce el derecho a acceder a la información recién indicada, precisando también que es indiferente el soporte de la misma. A este respecto, en la decisión recaída en el amparo rol C238-11, se estableció que "las grabaciones sonoras están incluidas en el concepto de documentos, de acuerdo al artículo 3°, letra e) del Reglamento de la Ley de Transparencia y tratándose de información elaborada con presupuesto público, es posible concluir que dichos registros se encuentran amparados en la presunción de publicidad prevista en el artículo 5° inciso 2° de la Ley de Transparencia, y son susceptibles de ser requeridos en ejercicio del derecho de acceso a la información, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 10 inciso 2° del mismo cuerpo legal, salvo la concurrencia de una causal de reserva. Tal ha sido el criterio adoptado por este Consejo en la materia, desarrollado en el considerando 10) de la decisión del amparo C98-11, en el que se requerían registros de audio de reuniones del directorios del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes".</p>
<p>
6) Que, por lo anteriormente expuesto, se acogerán estos amparos requiriendo la entrega de lo reclamado, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto a la reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran, con los detalles que justifiquen aquello, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. En este punto, cabe señalar que en el mismo sentido, se resolvió amparo Rol C1353-19, entre las mismas partes, respecto de igual información referente a periodo distinto.</p>
<p>
7) Que, finalmente, cabe tener presente que el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme se le solicitó en el oficio individualizado en el N° 4 de la parte expositiva de la presente decisión, situación que se le representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay en la parte resolutiva, como una falta a la debida colaboración que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por doña Iris Garay Salinas en contra de la Municipalidad de Llay Llay, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar a la reclamante copia de las grabaciones de audio de las sesiones del Consejo Municipal que existan entre el día 16 al 28 de febrero y entre el día 1 al 15 de marzo de 2019, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto a la reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran, con los detalles que justifiquen aquello, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), remitiendo copia de la información proporcionada al solicitante, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay la falta de colaboración en la tramitación de este amparo, especialmente respecto de la ausencia de respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de apertura o transparencia, de máxima divulgación y de facilitación, previstos en el artículo 11, literales c), d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Iris Garay Salinas y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>