Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2877-19

Reclamante:	RODOLFO ASTUDILLO CAMPOS
Reclamado:	DIRECCIÓN DEL TRABAJO
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra Dirección del Trabajo, relativo a la entrega a un tercero de instrumento colectivo celebrado por un grupo negociador. Lo anterior, por cuanto dicha información es privada que no constituye el fundamento de un acto o resolución administrativa, o respecto de la cual se haya ejercido alguna potestad pública.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/4/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2672-17 C1849-13 C2507-15 C205-17 C610-17 C2391-17
Jurisprudencia a:	C6161-19 C6309-19 C7263-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C2877-19 Entidad pública: Dirección del Trabajo. Requirente: Rodolfo Astudillo Campos. Ingreso Consejo: 18.04.2019. RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra Dirección del Trabajo, relativo a la entrega a un tercero de instrumento colectivo celebrado por un grupo negociador. Lo anterior, por cuanto dicha información es privada que no constituye el fundamento de un acto o resolución administrativa, o respecto de la cual se haya ejercido alguna potestad pública. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos Roles C1849-13; C2507-15; C205-17; C610-17, C2391-17 y C2672-17, entre otras. En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2877-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de marzo de 2019, don Rodolfo Astudillo Campos solicitó a la Dirección del Trabajo "compartir contrato colectivo, correspondiente a sindicato Norte Sodexo SA, con Rut N°65013806-6, RSU 02-01-671, el que fue negociado el año pasado en fechas de inicio 15 de octubre de 2018 y con fecha de término 23 de noviembre del mismo año". 2) RESPUESTA: El 11 de abril de 2019, la Dirección del Trabajo dio respuesta al requerimiento, señalando, en síntesis, que se deniega el acceso por oposición de terceros. Se debe hacer presente que el órgano reconoce haber individualizado erróneamente al tercero en su respuesta. 3) OPOSICIÓN DE TERCERO INTERESADO: Siendo debidamente notificados, los terceros Sodexo Chile S.A. y Sindicato Norte Sodexo Chile S.A., este último se opuso a la entrega de lo solicitado, sin invocar causal de reserva. 4) AMPARO: El 18 de abril de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, por no corresponder la información entregada a la que fue solicitada, ya que la respuesta dice relación con un sindicato distinto de aquel por el que se consultó. 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Trabajo, mediante oficio N° E8334, de fecha 21 de junio de 2019. Por medio de Ord. N° 3428, de 9 de julio de 2019, el órgano evacuó sus descargos y observaciones, en resumen, reitera que la denegación se debe a la oposición deducida por un tercero involucrado. Además, aclara que en la respuesta, por un error de transcripción, se individualizó a un sindicato distinto del interesado, pero que el traslado se efectuó a este último. Acompaña copia de las notificaciones remetidas con ocasión del artículo 20 de la Ley de Transparencia a los terceros interesados, y la oposición de uno de ellos. 6) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, este Consejo, mediante Oficio N° E10080 de fecha 29 de julio de 2019, confirió traslado al tercero involucrado. Se hace presente que, a la fecha de este acuerdo, no consta que el tercero hubiere presentado descargos u observaciones en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presupuesto de hecho de la presente reclamación lo constituye el haberse entregado respuesta referida a un sindicato distinto del consultado. Sin embargo, de los antecedentes acompañados por el órgano reclamado, se observa que en definitiva ello se debió a un error de transcripción, ya que en la práctica el traslado fue realizado al sindicato cuyo contrato colectivo fue requerido, así como también, es dicha entidad la que manifiesta su oposición a la entrega de la información. 2) Que, sin perjuicio de lo expuesto en el considerando anterior, y respecto a la información que en este caso se solicita, se debe mencionar que ante idénticos requerimientos, este Consejo ya se ha pronunciado, rechazando la entrega a un tercero de instrumentos colectivos celebrados por un grupo negociador, por estimar que dicha información es de naturaleza privada. En efecto, en la decisión recaída en el amparo Rol N° C1849-13, se expuso "que el convenio solicitado no puede ser alcanzado por el principio de publicidad que la Constitución y la Ley de Transparencia imponen a la información pública. (Lo anterior, por cuanto) de la normativa que rige los convenios colectivos (...) no se advierte que la reclamada, en ejercicio de sus atribuciones, deba registrar o mantener copia del instrumento solicitado(...). Asimismo, la normativa laboral no establece que la Inspección del Trabajo deba dictar un acto administrativo cuyo fundamento o complemento directo y esencial sea el convenio colectivo. (Luego) cuando se trata de información privada que ha sido proporcionada al Estado por particulares no se aplica, sin más, el principio de publicidad del artículo 8° inciso 2° de la Constitución y, por ende, respecto de ella no procede amparar el ejercicio del derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia, pues debe resguardarse la privacidad de la información, salvo que su titular consienta en revelarla, que la ley disponga expresamente su divulgación, que esa información privada que obra en poder del Estado constituya el fundamento de un acto o resolución administrativa, o bien, que se haya ejercido a su respecto alguna potestad pública, pero ninguna de estas circunstancias ha concurrido respecto del convenio solicitado". En idéntico sentido, se pronunció esta Corporación en la decisión C2507-15. 3) Que, de manera acorde con lo expuesto en la parte final del considerando anterior, en este caso, se debe considerar que el Sindicato Norte Sodexo Chile S.A., en la calidad de tercero interesado que le da el hecho de ser uno de los subscriptores del documento, se ha opuesto a su entrega, configurándose de esa manera la excepción al principio de publicidad del artículo 8° inciso 2° de la Constitución, que justifica la negativa a la entrega de la información que ha manifestado el órgano reclamado. 4) Que, en consecuencia, a la luz del criterio citado en el considerando segundo, y no concurriendo en el procedimiento ninguna de las hipótesis de publicidad ahí enunciadas, se rechazará el presente amparo. Lo anterior, por cuanto la información solicitada, no es pública, sino de carácter privado. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Rodolfo Astudillo Campos en contra de la Dirección del Trabajo, por cuanto la información solicitada no es pública. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodolfo Astudillo Campos, al Sr. Director Nacional del Trabajo y a los terceros interesados en el amparo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.