Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2935-19

Volver

Reclamante:	MARLENE ORREGO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO
Resumen del caso: Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, respecto de la información relativa al nombre del arquitecto revisor del municipio, por no configurarse una infracción a la Ley de Transparencia. Asimismo, se rechaza respecto de la información relativa al RUT de los profesionales, por tratarse de un dato personal, de conformidad a lo dispuesto en la ley sobre protección de la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo en la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/10/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González
Legislación aplicada:	DFL 458 1976 - Ley General de Urbanismo y Construcción Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C2033-19 C2254-19 C272-20 C1273-20 C1410-20 C1414-20 C8267-20 C893-21 C1406-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C2935-19 Entidad pública: Municipalidad de Valparaíso. Requirente: Marlene Orrego. Ingreso Consejo: 22.04.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, respecto de la información relativa al nombre del arquitecto revisor del municipio, por no configurarse una infracción a la Ley de Transparencia. Asimismo, se rechaza respecto de la información relativa al RUT de los profesionales, por tratarse de un dato personal, de conformidad a lo dispuesto en la ley sobre protección de la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo en la Ley de Transparencia. En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2935-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de marzo de 2019, doña Marlene Orrego solicitó a la Municipalidad de Valparaíso la siguiente información: a) "Copia del Oficio de la Dirección de Control N° 73 de la I. Municipalidad de Valparaíso así como de los antecedentes que sirvieron de fundamento, incluyendo copia de: b) Permiso de Edificación N° 929 emitido el 16 de diciembre de 2014. En caso de corresponder, copia de la resolución del anteproyecto aprobado que sirvió para emitir el permiso de edificación. c) La resolución N°49 del 30 de enero de 2018 por modificación de proyecto. d) El certificado N°270 correspondiente a recepción definitiva del 4 de septiembre 2018. e) El oficio DOM N° 476 del 27 de febrero de 2019". 2) RESPUESTA: El 18 de abril de 2019, mediante carta de respuesta, el municipio accedió a la entrega de la información solicitada, entregando copia del oficio de control N°73, oficio DOM N° 476, permiso de edificación N° 929, resolución N° 49, y del certificado N° 270, entre otros antecedentes. 3) AMPARO: El 22 de abril de 2019, doña Marlene Orrego dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud de información. Asimismo, alegó que "solicito conocer información que en los documentos fue erróneamente borrada, especialmente nombres de arquitectos revisores de la I. Municipalidad de Valparaíso y número de Rut de profesionales firmantes de documentos públicos y que aparecen en el archivo de respuesta", detallando las páginas donde se encontraría la información tarjada. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante oficio N° E8743, de fecha 1 de julio de 2019, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, notificándole el reclamo y solicitándole que presente sus descargos u observaciones. Mediante Ord. DAJ N° 3769, de fecha 12 de julio de 2019, el municipio evacuó sus descargos, señalando en síntesis, que "no hay ningún nombre tarjado en los documentos enviados (...) en los documentos de la Dirección de Obras Municipales en algunas casillas de nombres y ruts aparecen tres asteriscos o estrellas, esto significa que en el documento no consta el dato en cuestión, no que ha sido tarjado o borrado". Del mismo modo, indicó que "los ruts tarjados obedece a que este dato no se puede entregar en virtud de lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y de lo señalado en el numeral 4.3 de la Instrucción General N°10 del Consejo para la Transparencia". Y CONSIDERANDO: 1) Que el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte de la Municipalidad de Valparaíso, a la solicitud de información de la reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a copia de los documentos sobre el proyecto de edificación que indica. Al respecto, el órgano entregó la totalidad de los documentos consultados. Sin perjuicio de lo anterior, en su amparo, la reclamante señaló que en los documentos entregados se tarjó información erróneamente. 2) Que, en primer lugar, y a modo de contexto, se debe tener presente que el inciso final del artículo 116, del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que aprueba la nueva ley general de urbanismo y construcciones, ha dispuesto expresamente un procedimiento de publicidad respecto de los permisos de construcción, reconstrucción, reparación, etc. de cualquiera naturaleza , sean urbanas y rurales, prescribiendo que la DOM correspondiente "deberá exhibir, en el acceso principal a sus oficinas, durante el plazo de sesenta días contado desde la fecha de su aprobación u otorgamiento, una nómina con los anteproyectos, subdivisiones y permisos a que se refiere este artículo. Asimismo, deberá informar al concejo y a las juntas de vecinos de la unidad vecinal correspondiente y mantener a disposición de cualquier persona que lo requiera, los antecedentes completos relacionados con dichas aprobaciones o permisos". En el mismo sentido, el artículo 1.1.7 de la OGUC, señala expresamente que las DOM "otorgarán el debido acceso a los documentos públicos que les sean solicitados por cualquier persona", precisando que los referidos documentos "serán especialmente aquellos relacionados, directa o indirectamente, con la aplicación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, de esta Ordenanza o de los Instrumentos de Planificación Territorial, incluyendo los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionen con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta a consultas sobre la aplicación de las materias señaladas". 3) Que, en segundo lugar, respecto de los nombres o identidad de los profesionales que intervienen en la tramitación de solicitudes y/o expedientes ante las Direcciones de Obras, teniendo presente lo dispuesto en los artículo 18 y siguientes, de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC), y el criterio sostenido por este Consejo sobre la materia, no se deberán tarjar los nombres y firmas de los profesionales que resulten individualizados en los documentos respectivos, entre ellos, el arquitecto que realizó el proyecto de arquitectura, el profesional que realizó el proyecto de cálculo estructural, el profesional a cargo de la obra, los profesionales a cargo de los proyectos de especialidades, el inspector técnico de obra (ITO), el revisor independiente de obras de construcción y el revisor del proyecto de cálculo estructural. 4) Que, en la especie, la reclamante alega que el órgano tarjó el nombre del arquitecto revisor del municipio, en las páginas 10 y 17 del documento que señala. Al respecto, en sus descargos, la Municipalidad indicó que no tarjó ningún nombre, y que en algunos casos el nombre no aparece registrado. A juicio de este Consejo, habiendo revisado los antecedentes, resulta plausible sostener que, efectivamente, no se trata de un dato que haya sido tarjada por el órgano reclamado, sino que tan solo se trata información que aparece borrosa o difusa, por tratarse del timbre del arquitecto revisor cuya identidad no se aprecia claramente, pero donde se puede observar el dato "I.C.A. 5930", el que, según lo indicado por la reclamante, corresponde al arquitecto de la Dirección de Obras Municipales don Álvaro Muñoz Kamke. En efecto, el timbre que contiene tanto la identidad del arquitecto, como su cargo y el valor ICA -que corresponde a Inscripción Colegio de Arquitectos-, aparece en diversas páginas de la documentación entregada por el municipio, con mayor o menor claridad, pero sin ser tarjado por parte del municipio. En consecuencia, no se verifica en la especie, una infracción a la Ley de Transparencia, motivo por el cual el presente amparo, respecto de esta parte, deberá ser rechazado. 5) Que, en tercer lugar, con relación al dato relativo al RUT de las personas naturales, cabe tener presente que dicha información constituye un dato personal, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, por lo que, en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, este dato debe ser tarjado al momento de proporcionar la información, por estimarse que su revelación afectaría los derechos de los titulares de los mismos. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. En consecuencia, tratándose de un dato personal debidamente reservado por el órgano, este Consejo procederá a rechazar el presente, respecto de este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Marlene Orrego en contra de la Municipalidad de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Marlene Orrego y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.