Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3032-19

Volver

Reclamante:	HERTHA EUGENIA MUÑOZ ESCOBAR
Reclamado:	SERVICIO DE SALUD METROPOLITANO CENTRAL
Resumen del caso: Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, en lo que se refiere a las alegaciones de la reclamante relativas a la falsedad o adulteración de los datos contenidos en la documentación proporcionada por el órgano, por corresponder más bien a una denuncia que excede las competencias de este Consejo, la que además, ya se encuentra en conocimiento de la Contraloría General de la República. También, se rechaza en lo que se refiere a que la información entregada en los certificados sobre los funcionarios consultados es incompleta, al no indicar la dependencia jerárquica ni el departamento de desempeño de éstos, por no corresponder la solicitud de certificados al derecho de acceso a la información pública sino al derecho de petición, razón por la que debe rechazarse, por improcedente.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/2/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C919-12 C1656-19 C574-11 C460-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:	144-2020
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Solicitud de acceso >> Otros
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C3032-19 Entidad pública: Servicio de Salud Metropolitano Central Requirente: Hertha Eugenia Muñoz Escobar Ingreso Consejo: 24.04.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, en lo que se refiere a las alegaciones de la reclamante relativas a la falsedad o adulteración de los datos contenidos en la documentación proporcionada por el órgano, por corresponder más bien a una denuncia que excede las competencias de este Consejo, la que además, ya se encuentra en conocimiento de la Contraloría General de la República. También, se rechaza en lo que se refiere a que la información entregada en los certificados sobre los funcionarios consultados es incompleta, al no indicar la dependencia jerárquica ni el departamento de desempeño de éstos, por no corresponder la solicitud de certificados al derecho de acceso a la información pública sino al derecho de petición, razón por la que debe rechazarse, por improcedente. En sesión ordinaria N° 1073 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3032-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 20 de febrero de 2019, doña Hertha Eugenia Muñoz Escobar solicitó al Servicio de Salud Metropolitano Central, la siguiente información: En la solicitud AO007T0000473, requirió: "certificados de periodo de contratación, su función, dependencia jerárquica y Departamento de desempeño de los siguientes funcionarios (...)". En la solicitud AO007T0000485 requirió: "1. Liquidación de remuneraciones de la requirente de los meses de enero de 2019, febrero de 2019 y marzo de 2019. 2. Resolución N° 6031 de fecha 24/12/2018, del departamento de Recursos Humanos, de la Dirección de Servicio, sobre prórroga contratos año 2019. Asimismo, se solicita: 1. Copia del libro de registro de documentos emitidos por el Departamento de Auditoría de la Dirección de Servicio como oficios, memorándums, providencias, reservados y cartas, del mes de noviembre de 2018, y copia de su despacho. 2. Copia de documento emitido con carácter reservado entre el 19 al 30 de noviembre de 2018, referente a acusación y maquinación fraudulenta en contra de la requirente por parte de Jefe (S) del Departamento de Auditoría (...) fuera de los conductos legales estatutarios. 3. Copia de cualquier otro documento que conlleve una acusación a las autoridades que involucre a la requirente, sin mediar procesos estatutarios que garantiza la ley 18.834, sobre estatuto administrativo". 2) PRÓRROGAS DE PLAZO: Por medio de cartas número 110 y 117, de fechas 18 de marzo de 2019 y 8 de abril de 2019, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia, y de manera respectiva a cada una de las solicitudes reseñadas. 3) RESPUESTAS: El Servicio de Salud Metropolitano Central respondió a dichos requerimientos de información, en los siguientes términos: Tratándose de la solicitud AO007T0000473, a través de carta de fecha 2 de abril de 2019, el órgano reclamado entregó a la solicitante: "certificados (PDF) emitidos por el Depto. de Personal de la Dirección del servicio de Salud Metropolitano Central". Por su parte, respecto de la solicitud AO007T0000485, por medio de carta de fecha 24 de abril de 2019, el Servicio remitió a la solicitante los siguientes documentos: - Liquidaciones de remuneraciones de enero a marzo de 2019. - Copia de Resolución Exenta N°6031. - Copia de registro de despacho de documentos emitidos por el Departamento de Auditoría. Igualmente, señaló que, de acuerdo a lo informado por el Departamento de Auditoría, no se han emitido documentos reservados para el período consultado y tampoco poseen documentos relativos a las acusaciones de ninguna naturaleza. 4) AMPARO: El 24 de abril de 2019, doña Hertha Eugenia Muñoz Escobar dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la recepción de respuesta incompleta o parcial, toda vez que: "Sólo adjunta la relación de servicio de funcionarios requerido, sin embargo, en dicho documento no se indica la dependencia jerárquica ni el departamento de desempeño de ninguno ni de la recurrente. Además, la relación de Servicio de la recurrente es un documento adulterado firmado por el Jefe de Persona, puesto que omite en la Relación de Servicio de la recurrente página 16 y 17, la resolución de renovación de contrato de la recurrente N° 6031 de 2018, recibida por transparencia el día de hoy 24 de abril". 5) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio E8441 del 25 de junio de 2019, solicitó a la reclamante que: (1°) aclare si su amparo es producto de la solicitud AO007T0000473 únicamente o también por la solicitud AO007T000048, en ese caso; señale la infracción cometida por el órgano para cada solicitud de información, indicando específicamente qué información de la solicitada no le ha sido entregada en cada caso; (2°) aclare si ha cometido un error en la transcripción de sus nombres al momento de interponer el presente amparo, toda vez que no coincide con los señalados por la parte requirente en la solicitud de información AO007T0000473, doña Eugenia Muñoz Escobar; y, (3°) en caso contrario, acompañe escritura pública o documento privado suscrito ante notario en el que conste su facultad para comparecer en representación de la solicitante de información doña Eugenia Muñoz Escobar, en la interposición del presente amparo. Mediante correo electrónico de fecha 12 de julio de 2019, la reclamante subsanó su amparo, señalando, en resumen, que: "Se aclara que el amparo rol C3032-19, presentado con fecha 24 de abril de 2019, se refiere únicamente a la solicitud AO007T0000473 (...) En esta respuesta la relación de servicio de la suscrita se encuentra en las páginas 16 y 17 de la respuesta indicada, como se señaló, contiene dos diferencias substanciales respecto de la verdadera historia laboral, respecto a los antecedentes aportados, ya explicados en correos y documentos adjuntos". 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central, mediante Oficio E9886 de 26 de julio de 2019, solicitando que: (1°) considerando lo indicado por la reclamante, señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada, relativa a la funciones, dependencia jerárquica y departamento de desempeño de los funcionarios solicitados, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a las acusaciones de la reclamante, relativas a que el documento de Relación de Servicio de la recurrente se encuentra adulterado; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (6°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante Ordinario N° 1212, de fecha 20 de agosto de 2019, el órgano reclamado presentó descargos, en los que, en síntesis, argumentó que: "respecto a lo indicado, en cuanto a que el documento, Relación de Servicios, no indica la dependencia jerárquica ni el departamento de desempeño de la recurrente, que dicho Certificado que se emite y que se entrega a los funcionarios, es generado automáticamente desde el Sistema de Información de Recursos Humanos (SIRH). Este certificado, es un informe que se genera de acuerdo a la decisión que en su momento definió la Subsecretaria de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, que a su vez, es la entidad contraparte del convenio con la empresa lndra, proveedora del SIRH, Sistema que se encuentra presente en los 29 Servicios de Salud del país. Este certificado entrega los siguientes detalles respecto de un funcionario: a. Tipo de Resolución: Exenta o Afecta b. Fecha de Resolución: Fecha del documento c. Tipo de Movimiento Contractual: Designación Titular, Contrato, Prorrogas, alejamiento, destinación a otro establecimiento de la red del SSMC, etc. d. Planta: Si el funcionario se encuentra vinculado como Profesional Administrativo, Técnico, etc. e. Grado de Nombramiento: Grado u horas médicas según el caso. f. Duración del nombramiento: Desde, hasta. g. Antigüedad: Medida en años meses y días por cada nombramiento, lo que puede ser jornadas diurnas o de turno, esto último en el caso de los profesionales funcionarios regidos por la Ley 15.076. Por último, el formulario muestra la firma de la jefatura de Gestión de las Personas que suscribe el certificado, lo anterior ya fue informado en la respuesta del Amparo Rol C1656-19, y se reitera que de requerir otro tipo de certificado, con "parámetros especiales" no considerados en los emitidos por sistema SIRH, puede solicitarlo en las Oficinas de la Subdirección de RRHH del Servicio de Salud Metropolitano Central. En cuanto a lo indicado por la Sra. Muñoz Escobar que su Relación de Servicios es un documento adulterado dado que no se incluye la Resolución N°6031 del 24 de diciembre de 2018, indico a Ud. que ello no es tal, dado que solo fue una omisión involuntaria el no incluirla en la Relación de Servicios de la Sra. Muñoz Escobar, situación ya corregida. Se adjunta Relación de Servicio de Sra. Muñoz Escobar emitida por el Depto. de RRHH del Centro Metropolitano de Atención Prehospitalaria (SAMU)". 7) TÉNGASE PRESENTE: Mediante escrito de fecha 29 de octubre de 2019, la reclamante hizo presente su disconformidad con los descargos evacuados por el Servicio reclamado, argumentando, en síntesis, que "la institución recurrida, ha incurrido reiteradamente, según sus propios dichos, en "errores involuntarios", respecto de la Certificación "Relación de Servicio" de la suscrita, primero señalando un supuesto error de escaneo, en la respuesta 448 (amparo C1656-2019) que según señala en su respuesta a ese Consejo ya habría subsanado con la emisión de la respuesta N° AO007T0000473, en comento, a cuyo respecto la suscrita presentó el amparo C3032-2019, pues este segundo emitido mantiene dos de las adulteraciones denunciadas y recurridas por la suscrita, en su derecho a recibir información fidedigna, auténtica y verídica". Indica que "dicha aseveración no es correcta, puesto que el certificado de fecha 13 de marzo de 2019, a cuyo respecto la suscrita presentó amparo C3032-2019 (pues corresponde a otra petición por Ley de Transparencia, sobre certificado de dependencia y funciones de otro grupo político con desempeño en el Depto. de Auditoría de la recurrida), este segundo certificado de "Relación de Servicio" de la suscrita, emitido por la Dirección de Servicio recurrida, igualmente falta a la verdad en la narración de los hechos sustanciales que certifica respecto a la historia laboral registrada en la hoja de vida funcionaria de la suscrita, como son los siguientes puntos, que fueron señalados en la denuncia por falta a la probidad presentado en Contraloría (N° 174. 788, N° 2 y 3), la que también fue remitida a ese Consejo". Agrega que, "respecto de la respuesta N° AO007T0000473, Amparo C3032-2019, a cuyo respecto se manifiesta disconformidad, mediante el presente escrito, en que se pide información de Departamento de Dependencia de funcionarios relacionados políticamente de otro grupo, distinto de la petición 448, Amparo C1656-2019, se observa la misma discriminación que en lo denunciado en amparo C1656, puesto que los otros funcionarios, que se desempeñan en el Departamento de Auditoría, todos tienen su hoja de vida funcionaria incluidas las resoluciones N°7758/2017, y N°6031/2018, sobre renovaciones de contrato del año 2018 y 2019, en la "Dirección de Servicio", incorporadas a su relación de Servicio, y en el caso de la suscrita, como se ha señalado, se incorpora como que fue emitida por el "Centro Metropolitano SAMU", la primera y la segunda fue eliminada de la historia laboral o expediente de hoja funcionaria de la suscrita, por lo que se recurrió en amparo a ese Consejo". Afirma que la institución recurrida insiste en adulterar sus antecedentes laborales, lo que ilustra con algunas imágenes de los documentos en cuestión y que latamente argumenta en los pasajes que siguen de la presentación. Añade que, "en la Relación de Servicio de fecha 6 de agosto de 2019 (cuarta emitida por la recurrida), adjunta a oficio N° 1212, con la cual la institución recurrida pretende dar cumplimiento a solicitud de ese Consejo a amparo C.3032-2019, que se objeta mediante el presente escrito, por los punto 2 y 3 señalados en la denuncia por falta a la probidad N° 174.788 (contraloría), es posible observar que lo que se ha efectuado por la institución es un cambio de empleador encubierto, generando un alejamiento arbitrario e ilegal. Asimismo, se señala Calificación correspondiente al proceso 2018: 70, la que corresponde a las funciones de la suscrita como auditora en la Dirección de Servicio, puesto que nunca que se ha desempeñado en el SAMU". Manifiesta "que en lo principal, se recurre al amparo en razón de que la información entregada respecto de la suscrita por el órgano recurrido no es fidedigna y además es incompleta para todos, y obedece a que no fue generada en el sistema de soporte SIRH en el formato requerido en la solicitud de transparencia, en que se pide expresamente certificación de funciones y departamento de dependencia, aludiendo la recurrida en su oficio de respuesta que es el sistema no tiene otro formato". En este sentido, argumenta "que a través del mismo sistema SIRH, se generan diversas certificaciones por materias laborales los que se emiten automáticamente, bastando que el funcionario autorizado con clave ingrese los parámetros según los requerimientos, p.ej certificados de antigüedad, certificaciones de calificaciones, y por tanto, el certificado de departamento de dependencia y funciones, es generado automáticamente por el sistema, pues en dicho sistema que contiene la hoja de vida laboral, se debe registrar la unidad de dependencia o centro de costo, según se define por el propio software". Por ello, concluye que, la indicación a que el soporte mencionado en todas las respuestas por la recurrida como el Sistema de Información de Recursos Humanos (SIRH), no contiene la información en la forma requerida por la suscrita en su solicitud de transparencia, carece de sustento legal. Además, hacer presente que "la institución no se acogió a ninguna causal legal para objetar la petición, si no que entregó un documento distinto del requerido, disponiendo arbitrariamente el contenido a entregar limitando el ejercicio del derecho de acceso a la información como es el expediente de hoja de vida funcionaria laboral, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales". A mayor abundamiento, expresa que "en el caso de la relación de servicio de la suscrita, emitida por la institución, el contenido no se ajusta a la verdadera historia laboral, manipulando el expediente laboral u hoja de vida funcionaria de la suscrita que debe contener los registros de contratos, funciones, dependencias, calificaciones, capacitaciones, infracciones a las obligaciones o deberes funcionarios, medidas disciplinarias, registros de asistencias de cumplimientos de jornadas laborales, periodos de vacaciones, licencias médicas etc., que constituyen la Hoja de Vida Funcionaria". Concluye señalando que "limitar la entrega de información argumentando que es el Sistema SIRH, el que entrega ese formato, no es aceptable de ninguna manera, puesto que el Sistema aludido por la recurrida, corresponde al sistema digital que contiene la Hoja de Vida Funcionaria, pues esta Hoja de historia laboral, ya no se mantiene en registro físico, lo que ha sido autorizado por la Contraloría General de la República en diversas instancias de control, por tanto limitar su funcionalidad, obedece a un acto de arbitrariedad, a un abuso de facultades y competencias y por tanto a una actuación inválida del órgano recurrido". Y CONSIDERANDO: 1) Que, como se desprende de lo descrito en los número 4 y 5 de la parte expositiva, el presente amparo se circunscribe a la entrega de la información consistente en los certificados de periodo de contratación, función, dependencia jerárquica y departamento de desempeño, de determinados funcionarios del órgano reclamado, los cuales fueron proporcionados por el Servicio de Salud, siendo cuestionado su contenido, por no ser veraces en determinados aspectos, y por encontrarse incompletos en otros, a juicio de la reclamante. 2) Que, en primer término, respecto de aquella parte del amparo referida a la falsedad o adulteración de algunos de los datos contenidos en la documentación proporcionada por el Servicio de Salud Metropolitano Central, específicamente en la "Relación de Servicio" de la solicitante, será desestimada, por improcedente en esta sede. Lo anterior, toda vez que, de los dichos de la reclamante, se advierte que dichas alegaciones más bien revisten el carácter de una denuncia, que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública. A modo ilustrativo, se debe considerar que la presentación efectuada por la reclamante, descrita en el número 7 de la parte expositiva, tiene como objeto principal demostrar la falta de veracidad de la información que se consigna en los certificados, la cual, además, ya habría sido puesta en conocimiento de la autoridad pertinente, específicamente la Contraloría General de la Republica, a través de las denuncias que la reclamante menciona. En consecuencia, no cabe referirse sobre el particular en esta sede, por exceder de las competencias de este Consejo. 3) Que, ahora bien, en cuanto a aquella parte del amparo referida a que la información proporcionada es incompleta, pues en los certificados entregados no se indica la dependencia jerárquica ni el departamento de desempeño de ninguna de las personas consultadas, la reclamada informó que los "Certificados de Relación de Servicios" son generados automáticamente desde el Sistema de Información de Recursos Humanos (SIRH), conforme los parámetros que han sido preestablecidos por la Subsecretaría de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, y que rigen para los 29 Servicios de Salud del país, por tanto, la generación de un certificado que comprenda información distinta o adicional a la considerada por el SIRH debe ser gestionada por medio de la Oficina de Recursos Humanos del respectivo Servicio, esto, sumado al hecho de que la solicitud de certificados corresponde al ejercicio del derecho a petición y no al de acceso a la información pública, llevan al rechazo del amparo en este aspecto. 4) Que, en virtud de los antecedentes expuestos, se concluye que la comparecencia de la reclamante en esta instancia, no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 de la Ley de Transparencia, por cuanto, lo pretendido en el requerimiento es que el órgano recurrido emita certificados ad hoc que comprendan información sobre la dependencia jerárquica y departamento de desempeño de los funcionarios consultados, lo que no dice relación con la facultad de acceder a la información pública, sino con el derecho de petición consagrado en el artículo 19, N° 14, de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede. A mayor abundamiento, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo en los amparos Roles C460-10, C574-11 y C919-12, entre otros, donde estableció claramente que "una cosa es declarar el acceso a una información y otra obligar a la reclamada a emitir uno de los certificados solicitados", no correspondiendo a este Consejo exigir la elaboración de estos últimos. En consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, según los términos en los que ha sido planteado el presente reclamo, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo rechazarse por improcedente. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Hertha Eugenia Muñoz Escobar en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Hertha Eugenia Muñoz Escobar y a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.