Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3238-19

Volver

Reclamante:	MARCELO BARRIENTOS BARRIENTOS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE FRESIA
Resumen del caso: Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Fresia, ordenando informar las fechas de prórrogas del sumario administrativo que afecta al reclamante, por tratarse de información pública respecto de la cual no resulta aplicable la regla del secreto sumarial, pues su divulgación de ninguna forma pone en riego el éxito de la investigación en curso. Se representa al organismo su falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/13/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C7-10 C411-09 C561-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C3238-19 Entidad pública: Municipalidad de Fresia. Requirente: Marcelo Barrientos Barrientos. Ingreso Consejo: 06.05.2019. RESUMEN Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Fresia, ordenando informar las fechas de prórrogas del sumario administrativo que afecta al reclamante, por tratarse de información pública respecto de la cual no resulta aplicable la regla del secreto sumarial, pues su divulgación de ninguna forma pone en riego el éxito de la investigación en curso. Se representa al organismo su falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo. En sesión ordinaria N° 1033 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de septiembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3238-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de abril de 2019, don Marcelo Barrientos Barrientos solicitó a la Municipalidad de Fresia, la siguiente información: "(...) fechas de inicio y término, actualizada a los últimos decretos alcaldicios que han surgido producto de la instrucción del sumario (...)." 2) RESPUESTA: Mediante Ord. N° TM 319, de 16 de abril de 2019, la Municipalidad de Fresia, respondió, en síntesis, lo siguiente: La investigación sumaria instruida por decreto alcaldicio N° 520, de fecha 13 de febrero de 2019, se encuentra en desarrollo, por lo que no puede ser entregada, pues el proceso aún no se encuentra concluido; ello en armonía con lo expresado en los artículos 131 y 135, de la Ley N° 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y a lo indicado en el Dictamen N° 14.807 del año 2004 de la Contraloría General de la República. 3) AMPARO: El 06 de mayo de 2019, don Marcelo Barrientos Barrientos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se otorgó respuesta negativa a su requerimiento. Además el reclamante hizo presente, que lo solicitado "(...) no fue el detalle de la investigación si no las fechas determinadas en la última prórroga." 4) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante Oficio N° E884, de fecha 01 de julio de 2019, confirió traslado el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Fresia. A la fecha, habiendo trascurrido el plazo respectivo, no consta que el órgano haya evacuado sus descargos en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto que se informen las fechas determinadas en la última prórroga del sumario administrativo que afecta al reclamante, las que fueron denegadas por la Municipalidad de Fresia, fundado en que ésta información forma parte de un sumario administrativo en curso, que a la fecha de la solicitud se encontraba en etapa de desarrollo, por lo que tiene carácter de reservado, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 135 de la Ley N° 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y a lo dictaminado por la Contraloría General de la República en tal sentido. 2) Que según el artículo 135 del aludido texto legal "El sumario será secreto hasta la fecha de formulación de cargos, oportunidad en la cual dejará de serlo para el inculpado y para el abogado que asumiere su defensa". Al efecto, cabe tener presente que este Consejo ha sostenido a partir de la decisión de los amparos roles A47-09, A95-09, A159-09, C411-09, C7-10 y C561-11, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso segundo, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado..." (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros). 3) Que sin perjuicio de lo señalado anteriormente, esta Corporación ha sostenido igualmente que "aquella información cuya naturaleza es pública, no pasa a ser secreta o reservada por el solo hecho de que se acumule a un sumario incoado por el órgano requerido, especialmente si no se ve frustrada la investigación que se lleve a cabo si es que se conociese o publicare la información pública requerida". En efecto, dicha interpretación encuentra justificación en que siendo el secreto del expediente sumarial una excepción a la regla de publicidad consagrada por los artículos 8° de la Constitución Política y 5° y 10 de la Ley de Transparencia, de conformidad al artículo 21 N° 5 y 1° transitorio de este último cuerpo legal, su aplicación debe encontrar fundamento en la afectación de los bienes jurídicos a que se refieren dichas normas: el debido cumplimiento de las funciones del órgano, los derechos de las personas, la seguridad de la nación o el interés nacional. 4) Que, en la especie, la información solicitada dice relación únicamente con las fechas de prórrogas del sumario administrativo consultado, pero en ningún caso tienen el mérito de develar juicio o calificación jurídica alguna llevada cabo por la reclamada que pudiere exponer de algún modo la línea investigativa seguida en el procedimiento disciplinario que instruye. En dicho orden de ideas, no es posible concluir que su divulgación ponga en riesgo el éxito de la investigación sumarial. 5) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo y se requerirá a la reclamada la entrega de la información consultada. 6) Que, sin perjuicio de lo resuelto, teniendo en consideración que el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme se le solicitó en el oficio individualizado en el numeral 4) de la parte expositiva de esta decisión, se representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Fresia, en la parte resolutiva, dicha situación como una falta a la debida colaboración que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Marcelo Barrientos Barrientos en contra de la Municipalidad de Fresia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Fresia que: a) Informe al reclamante las fechas determinadas en la última prórroga del sumario administrativo que lo afecta, ello a la fecha de la solicitud de acceso. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Fresia su falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, especialmente respecto de la falta de respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de facilitación, oportunidad y responsabilidad, previstos en el artículo 11, literales f), h) y j), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere dicha infracción. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcelo Barrientos Barrientos y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Fresia. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.