Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3394-19

Volver

Reclamante:	MATÍAS BARRAZA MORAGA
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE
Resumen del caso: Se acogen los amparos deducidos en contra de la Subsecretaría del Medio Ambiente, ordenando la entrega de la información relativa a los contaminantes químicos que se consulta en cada uno de los requerimientos que los motivan. Lo anterior, por tratarse de consultas que atendidas las competencias que la ley otorga al órgano recurrido pueden encontrarse contenidas en sus registros en algún soporte documental; por lo tanto, se encuentran amparadas por la Ley de Transparencia, desestimándose las alegaciones de la Subsecretaría reclamada relativas a que las peticiones objeto de los presentes amparos no se enmarcan en el derecho de acceso a información pública.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/23/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19300 1994 - Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3395-19 C3396-19 C3397-19 C3398-19 C3399-19 C3400-19 C3402-19 C3401-19 C467-10 C530-10
Jurisprudencia a:	C3395-19 C3396-19 C3397-19 C3398-19 C3399-19 C3400-19 C3402-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Medio Ambiente

DECISIÓN AMPAROS ROLES C3394-19; C3395-19; C3396-19; C3397-19; C3398-19; C3394-19; C3400-19 y C3402-19 Entidad pública: Subsecretaría del Medio Ambiente Requirente: Matías Barraza Moraga Ingresos Consejo: 13.05.2019 RESUMEN Se acogen los amparos deducidos en contra de la Subsecretaría del Medio Ambiente, ordenando la entrega de la información relativa a los contaminantes químicos que se consulta en cada uno de los requerimientos que los motivan. Lo anterior, por tratarse de consultas que atendidas las competencias que la ley otorga al órgano recurrido pueden encontrarse contenidas en sus registros en algún soporte documental; por lo tanto, se encuentran amparadas por la Ley de Transparencia, desestimándose las alegaciones de la Subsecretaría reclamada relativas a que las peticiones objeto de los presentes amparos no se enmarcan en el derecho de acceso a información pública. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos Roles C467-10 y C530-10, entre otras. En el evento de no existir información respecto de algunos de los antecedentes requeridos, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie. Se representa al organismo su falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo. En sesión ordinaria N° 1031 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de septiembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información roles C3394-19; C3395-19; C3396-19; C3397-19; C3398-19; C3394-19; C3400-19 y C3402-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 15 de abril de 2019, don Matías Barraza Moraga solicitó a la Subsecretaría del Medio, la siguiente información: a) Solicitud que dio origen al amparo C3394-19: "En relación al contaminante Monóxido de Carbono (CO), quisiera conocer: i. "¿En qué lugares específicos se mide este contaminante? ii. ¿Quién mide este contaminante? iii. ¿Cuáles son los plazos y frecuencia de las mediciones? iv. ¿En qué plataforma pública se reporta esta medición y cada cuanto tiempo se actualiza este reporte? ¿Está disponible en tiempo real? v. ¿Se realiza algún proceso de verificación de la información reportada? vi. Y en caso de ser afirmativo ¿cómo se verifica la validez de la información reportada? y ¿quién realiza este proceso de verificación?" b) Solicitud que dio origen al amparo C3395-19: - Del contaminante Compuestos Orgánicos Volátiles (COV), se consulta sobre los mismos (6) puntos señalados en la letra a) precedente. c) Solicitud que dio origen al amparo C3396-19: - Del contaminante Hidrocarburos Totales (HCT), consulta sobre los mismos (6) puntos señalados en la letra a) precedente. d) Solicitud que dio origen al amparo C3397-19: - Del contaminante Metano (CH4), reitera los puntos i), ii), iii), iv), v), y vi), señalados en la letra a) precedente. e) Solicitud que dio origen al amparo C3398-19: - Del contaminante Plomo (Pb), reitera los puntos i), ii), iii), iv), v), y vi), señalados en la letra a) precedente. f) Solicitud que dio origen al amparo C3399-19: - Del contaminante Ozono Troposférico, reitera los puntos i), ii), iii), iv), v), y vi), señalados en la letra a) precedente. g) Solicitud que dio origen al amparo C3400-19: - Del contaminante Hidrofluorocarbonos, reitera los puntos i), ii), iii), iv), v), y vi), señalados en la letra a) precedente. h) Solicitud que dio origen al amparo C3402-19: h) Del contaminante Carbón Negro (Hollín) reitera los puntos i), ii), iii), iv), v), y vi), señalados en la letra a) precedente. 2) RESPUESTAS: El 13 de mayo de 2019, la Subsecretaría del Medio Ambiente respondió a los requerimiento de información que dieron origen a los amparos roles C3394-19; C3395-19; C3396-19; C3397-19; C3398-19; C3399-19; C3400-19 y C3402-19; mediante cartas de mismas fechas, señalando, en síntesis, que: Los requerimientos corresponden a solicitudes amparadas por la Ley N° 19.880, por lo que no pueden ser gestionadas las respuestas a través del Portal de Transparencia. Atendido lo señalado las solicitudes han sido derivadas internamente al portal específico destinado a la gestión de consultas, reclamos, sugerencias y felicitaciones dirigidas al Ministerio del Medio Ambiente, bajo los números que en cada caso indica. 3) AMPAROS: El 13 de mayo de 2019, don Matías Barraza Moraga dedujo los amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, roles C3394-19; C3395-19; C3396-19; C3397-19; C3398-19; C3399-19; C3400-19 y C3402-19; fundado en las respuestas negativas a sus solicitudes. Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que sus requerimientos fueron derivados a la OIRS, en circunstancias que las consultas se encuentran amparadas por la Ley de Transparencia, en tanto constituyen una obligación legal del Ministerio del Medio Ambiente el administrar la información de los programas de monitoreo de la calidad del aire. 4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación los amparos roles C3394-19; C3395-19; C3396-19; C3397-19; C3398-19; C3399-19; C3400-19 y C3402-19; y, mediante los oficios números E9169; E9170, E9616, E9218, E9219, E9220, E9221 y E9221, respectivamente, todos de 08 de julio de 2019, confirió traslado al Sr. Subsecretario del Medio Ambiente, y se solicitó que al formular sus descargos (1°) indique las razones por las que, a su juicio, lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de no existir causales por las cuales pueda ser denegada la información, remita la misma al solicitante con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). A la fecha no existe constancia que el órgano haya formulados los respectivos descargos en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en primer término, atendido que entre los amparos roles C3394-19; C3395-19; C3396-19; C3397-19; C3398-19; C3399-19; C3400-19 y C3402-19; existe identidad respecto del reclamante y del órgano de la Administración reclamado, además de similitud entre las materias requeridas, a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que consagra el principio de economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión. 2) Que, lo solicitado versa sobre diversas interrogantes relativas a los contaminantes químicos que se señalan en las solicitudes transcritas en el numeral 1) de lo expositivo, referida a los lugares, frecuencia y plazos en que se miden estos elementos, como asimismo, la plataforma pública en que se reportan, su actualización, los procedimientos de verificación de esta información, y, cómo y quién publica y verifica la validez de los mismos. Al efecto, el órgano con ocasión de las respuestas señaló que dichos requerimientos no constituían solicitudes de acceso a la información pública. 3) Que, según lo dispuesto en la Ley de Transparencia, particularmente en sus artículos 5° y 10, son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos y los procedimientos que se utilicen para su dictación, salvo las excepciones previstas en esta ley y en otras leyes de quórum calificado. Asimismo es pública toda información elaborada con presupuesto público y toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas. 4) Que, sobre el particular conviene tener presente que la Ley 19.330, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, en el artículo 70, dispone, en las letras t) y u), que corresponderá especialmente al Ministerio: "t) Generar y recopilar la información técnica y científica precisa para la prevención de la contaminación y la calidad ambiental, en particular lo referente a las tecnologías, la producción, gestión y transferencias de residuos, la contaminación atmosférica y el impacto ambiental."; y "u) Administrar la información de los programas de monitoreo de calidad del aire, agua y suelo, proporcionada por los organismos competentes, cuando corresponda." 5) Que, atendido las funciones y competencias que la ley otorga al órgano recurrido y el tenor de las preguntas que han dado origen a estos amparos, a juicio de este Consejo, la Subsecretaría de Medio Ambiente puede pronunciarse a su respecto, teniendo presente que dichas solicitudes se refieren a información que puede desprenderse del contenido de los registros, documentos o antecedentes que debe mantener la reclamada en lo relativo a la materia consultada, y encontrarse contenida, por tanto, en algún soporte documental. Consecuentemente, debe entenderse que este tipo de solicitudes, formuladas como interrogantes, se encuentran amparadas por la Ley de Transparencia, según el criterio adoptado por esta Corporación a partir de las decisiones de los amparos roles C467-10 y C530-10, entre otras. En tal orden de ideas, las alegaciones del órgano relativas a que las peticiones objeto de los presentes amparos no se enmarcan en el derecho de acceso a información pública, serán desestimadas. 6) Que, en consecuencia, atendido lo señalado precedentemente y a la naturaleza de la información pedida, sobre la cual no se advierte la concurrencia de causal de reserva alguna, y teniendo en consideración además, la falta de descargos del órgano, es que se acogerán los presentes amparos, y se ordenará informar las solicitudes que se señalan en el numeral 1) de lo expositivo. Con todo, en el evento de no existir información respecto de alguna de las materias consultadas, se deberá explicar y acreditar dicha situación en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie. 7) Que, sin perjuicio de lo resuelto, teniendo en consideración que el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme se le solicitó en los oficios individualizados en el numeral 4) de la parte expositiva de esta decisión, se representará al Sr. Subsecretario del Medio Ambiente, en la parte resolutiva, dicha situación como una falta a la debida colaboración que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger los amparos roles C3394-19; C3395-19; C3396-19; C3397-19; C3398-19; C3399-19; C3400-19 y C3402-19 interpuestos por don Matías Barraza Moraga, en contra de la Subsecretaría del Medio Ambiente, conforme a los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario del Medio Ambiente, que: a) Entregue al solicitante la siguiente información: - Respecto de los contaminantes: Monóxido de carbono (CO); Compuestos orgánicos volátiles (COV); Hidrocarburos totales (HCT); Metano (CH4); Plomo (Pb); Ozono troposférico; Hidrofluorocarbonos y Carbón Negro (Hollín), responder las siguientes preguntas: i. ¿En qué lugares específicos se miden cada uno de estos contaminantes? ii. ¿Quién mide estos contaminantes? iii. ¿Cuáles son los plazos y frecuencias de las mediciones? iv. ¿En qué plataforma pública se reportan estas mediciones y cada cuanto tiempo se actualizan estos reportes? ¿Están disponibles en tiempo real? v. ¿Se realiza algún proceso de verificación de la información reportada? vi. Y en caso de ser afirmativo ¿cómo se verifica la validez de la información reportada? y ¿quién realiza estos procesos de verificación? - En el evento de no existir información respectos de algunos de los antecedentes requeridos, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Subsecretario del Medio Ambiente, su falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, especialmente respecto de la falta de respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de facilitación, oportunidad y responsabilidad, previstos en el artículo 11, literales f), h) y j), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere dicha infracción. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar los presentes acuerdos a don Matías Barraza Moraga y al Sr. Subsecretario del Medio Ambiente. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.