<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C18-12</strong></p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Las Condes</p>
<p>
Requirente: David Briones Soto</p>
<p>
Ingreso Consejo: 05.01.2012</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 330 de su Consejo Directivo, celebrada el 13 de abril de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C18-12.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5° inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de noviembre de 2011 don David Briones Soto requirió a la Municipalidad de Las Condes la entrega de la lista actualizada de patentes comerciales enroladas en dicha comuna, con excepción de las patentes industriales, profesionales y de alcoholes. Agrega que el objeto de la solicitud, es la realización de un estudio con fines académicos, por lo que, de acuerdo a lo establecido por la Ley de Transparencia, y en respeto al derecho de privacidad de las personas, solicita solamente información de carácter público, correspondiente al Rol, Rut, razón social, dirección comercial y giro.</p>
<p>
2) RESPUESTA: La Municipalidad de Las Condes respondió a dicho requerimiento mediante correo electrónico de 23 de diciembre de 2011, del Jefe del Departamento de Patentes Municipales, señalando que:</p>
<p>
a) No obstante lo establecido por la Ley de Transparencia, de acuerdo a la Ley Nº 19.628, sobre Protección de Datos Personales, no resulta factible acceder al requerimiento efectuado, referente a la entrega de la base de datos de los contribuyentes de la comuna, por tratarse de una base de datos obtenida de una fuente no accesible al público.</p>
<p>
b) En efecto, y precisamente a raíz de que la base de datos solicitada dice relación única y exclusivamente con un registro interno de la Municipalidad de Las Condes, formado con los datos que los propios contribuyentes han otorgado, al momento de realizar los trámites municipales que les son propios, no resulta posible, de acuerdo a las disposiciones de la Ley Nº 19.628, entregar la información que ha sido requerida.</p>
<p>
c) Por su parte, corresponde dar aplicación a la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia, por tratarse de datos que afectan a innumerables contribuyentes. Lo anterior es reforzado por comentario, de 27 de julio de 2011, del ex Presidente de este Consejo, publicado en el sitio electrónico de esta Corporación, en dónde señaló que «los datos que los chilenos confían a los organismos públicos y privados, en los temas más diversos y sensibles como el estado de salud de las personas, deben emplearse estrictamente para la finalidad que ha justificado su recolección. Así lo manda la Ley Nº 19.628, de Protección de Datos Personales, que dispone que para recolectar y entregar a terceros esta información se debe contar con autorización o consentimiento expreso del titular del dato y que exige a los responsables de registros o bases de datos personales cautelarlos “con la debida diligencia”».</p>
<p>
d) Asimismo, a través de correo electrónico de 30 de diciembre de 2011, el mismo funcionario municipal, indicó al reclamante que la información solicitada se encuentra a disposición del público en general en la página web de la municipalidad, en el link de Transparencia, encontrándose actualizada dicha información con las patentes vigentes enroladas y desenroladas, con sus respectivas resoluciones.</p>
<p>
3) AMPARO: Don David Briones Soto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 5 de enero de 2012 en contra de la Municipalidad de Las Condes, fundado en lo siguiente:</p>
<p>
a) La respuesta a la solicitud no fue entregada dentro del plazo establecido en la Ley de Transparencia.</p>
<p>
b) Agrega que la solicitud de información de la especie no infringe lo dispuesto por la Ley Nº 19.628, por cuanto la naturaleza de la información solicitada es pública, ya que proviene de fuentes públicas. En efecto, lo requerido es sólo aquella información de carácter público, como es el caso de la información de patentes comerciales correspondientes a personas jurídicas y, en el caso de las patentes comerciales correspondientes a personas naturales, sólo fue solicitada información en respeto del derecho de privacidad de los datos personales de terceros.</p>
<p>
c) Asimismo, en contraposición a los argumentos esgrimidos por la municipalidad, en el propio sitio electrónico de ésta consta el listado mensual de patentes comerciales enroladas en la comuna de Las Condes, desde el año 2009 hasta diciembre de 2011, a través de actos y resoluciones sobre terceros, dado cuenta del Rol, Rut, Razón Social / Nombre, dirección comercial y giro comercial.</p>
<p>
d) Señala, además, que al momento de efectuar la solicitud de información que dio origen al presente amparo, se revisó lo publicado en el sitio electrónico de la Municipalidad de Las Condes, no siendo posible establecer cuáles son las patentes comerciales vigentes enroladas actualmente en la comuna, ya que su publicación se encuentra por medio de actos y resoluciones mensuales, no pudiendo constatarse si una patente comercial se encuentra vigente al momento de la revisión, o desde qué mes se encuentran vigentes éstas. En definitiva, indica que no se encontraría actualizado el listado de patentes comerciales enroladas en la comuna de Las Condes.</p>
<p>
e) Por otra parte, en el correo electrónico que le fuera enviado el 30 de diciembre de 2011, existe una contradicción con lo que se le indicara inicialmente al habérsele negado la entrega de la información, ya que con la última comunicación que se le remitiera existe un reconocimiento de que la información, aunque desordenada, se encontraba disponible en el sitio web de dicho organismo.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio Nº 119, de 16 de enero de 2012, al Alcalde de la Municipalidad de Las Condes, solicitándole especialmente que al formular sus descargos se refiriera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada. Mediante Ordinario Nº 4-2012, de 2 de febrero de 2012, el Secretario Municipal de la Municipalidad de Las Condes, presentó sus descargos u observaciones al amparo deducido en su contra, señalando, en síntesis, lo siguiente:</p>
<p>
a) De acuerdo a lo dispuesto por la Ley Nº 19.628, sobre Protección de Datos Personales, no resulta factible acceder al requerimiento efectuado, referente a la entrega de una base de datos municipal, por la circunstancia de haberse obtenido dicha base de una fuente no accesible al público.</p>
<p>
b) En efecto, según el artículo 9º de la citada ley, «[l]os datos personales deben utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados, salvo que provengan o se hayan recolectado de fuentes accesibles al público». En este sentido, y precisamente a raíz de que la base de datos solicitada dice relación única y exclusivamente con un registro interno de la Municipalidad de Las Condes, formado con los datos que los propio contribuyentes han otorgado, al momento de realizar los trámites municipales que les son propios, no es posible atender la solicitud de acceso de la especie.</p>
<p>
c) A mayor abundamiento, de acuerdo al artículo 20 de la Ley de Transparencia si la solicitud se refiere a documentos o antecedentes que contengan información que pudiera afectar los derechos de terceros, se deberá comunicar a éstos a fin de que, si lo estiman, ejerzan su derecho de oposición a la entrega de lo requerido. En este caso, el requerimiento se encuadra dentro de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 Nº 2 de la citada ley, sin perjuicio de lo cual, por tratarse de datos que afectan a innumerables contribuyentes, despachar cartas certificadas a todos ellos, implicaría un desgaste innecesario y no justificado de recursos humanos y económicos del municipio.</p>
<p>
d) Por otra parte, en relación con los contribuyentes que revisten la naturaleza legal de personas jurídicas, la Constitución Política de la República, en su artículo 19, asegura la protección de la honra de todas las personas, sin distinción alguna, honra que en el caso de las personas jurídicas se encuentra asociada a su buen nombre, reputación, fama o prestigio, frente a los terceros con los que interactúan.</p>
<p>
e) Atendido lo anterior, la divulgación de la información solicitada importaría una afectación a la honra de las personas tanto naturales como jurídicas, por lo que debe estimarse como reservada la información requerida.</p>
<p>
f) Sin perjuicio de todo lo anterior, la información solicitada se encuentra efectivamente a disposición del público para su consulta y registro en el sitio web municipal, pero no en forma sistemática como lo es una base de datos, sino que de manera desagregada, con lo cual se da cumplimiento con las normas legales sobre la materia.</p>
<p>
g) Finalmente agrega, que el 21 de diciembre de 2011, esto es, dentro del plazo legal, se le informó al solicitante que se haría uso de los diez días adicionales que confiere el artículo 14 de la Ley de Transparencia, para evacuar la correspondiente respuesta.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, en primer lugar, y previo a pronunciarse sobre el fondo del presente amparo, en relación con la oportunidad de la respuesta entregada, cabe señalar que, de los antecedentes adjuntados por la municipalidad reclamada a sus descargos, consta que el 21 de diciembre de 2011, esto es, dentro del plazo de 20 días hábiles establecido por el artículo 14 de la Ley de Transparencia, se notificó al solicitante, vía correo electrónico, la circunstancia que se haría uso del plazo adicional de 10 días adicionales, establecido en el inciso 2º de la citada norma, para dar respuesta a la solicitud de información. Asimismo, según se expuso en la parte expositiva de la presente decisión, la respuesta fue remitida al solicitante el 23 de diciembre de 2011, y complementada por correo electrónico de 30 de diciembre del mismo año.</p>
<p>
2) Que, en vista de lo anterior, se advierte que si bien formalmente la municipalidad reclamada procedió al a prórroga del plazo para dar respuesta a la solicitud de acceso, notificada al reclamante dentro del plazo legal, este Consejo estima pertinente hacer presente al Sr. Alcalde de la municipalidad reclamada que el uso de la prórroga antedicha, de acuerdo a lo dispuesto en la norma del inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia, sólo procede de manera excepcional cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, las que no se advierten en la especie, puesto que al notificar dicha prórroga, el 21 de diciembre de 2011 ésta sólo se fundamentó en la complejidad de la solicitud, para luego dar respuesta negativa a la misma, sirviendo la prórroga sólo para dilatar el ejercicio del derecho de acceso de que es titular el reclamante, actitud que infringe el principio de facilitación previsto en el literal f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia. Con todo, este Consejo acogerá la alegación de la reclamante en orden a que la respuesta habría sido evacuada fuera del plazo previsto en el artículo 14, por cuanto fue evacuada fuera del plazo de 20 días hábiles que disponía la municipalidad para tales efectos, el que vencía precisamente el 22 de diciembre de 2011.</p>
<p>
3) Que, establecido lo anterior, y en relación con el carácter de público o reservado de la información que ha sido requerida, cabe tener presente, en primer lugar, que en virtud de lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley de Transparencia, toda información elaborada con presupuesto público o que obre en poder de algún órgano de la Administración del Estado, es pública, tal como acontece, en principio, con la información que ha sido solicitada en la especie, la que indubitadamente obra en poder de la municipalidad reclamada.</p>
<p>
4) Que, por otra parte, aquellos datos contenidos en la nómina de patentes comerciales, en cuanto referidos a contribuyentes que sean personas naturales, constituyen datos personales, toda vez que se trata de información concerniente a una persona natural identificada, en los términos del artículo 2º, letra f), de la Ley Nº 19.628, datos que han sido proveídos a la Administración por las personas naturales sobre las que éstos versan, lo que significa que han sido recolectados de una fuente no accesible al público, por lo cual, en principio, les resultaría aplicable la regla de secreto contemplada por el artículo 7º de la citada ley.</p>
<p>
5) Que, sin embargo, en decisión recaída en amparo Rol C610-10 –en que se solicitó la base de datos de patentes comerciales- este Consejo señaló que «la reserva de los datos personales que interesan al reclamante podría ceder en beneficio de su publicidad, por el manifiesto interés público que revisten», agregándose en el considerando 8) de la decisión Rol 971-11 que «se verifica un interés público preponderante en la divulgación de la dirección (calle, número y ciudad) de aquellos contribuyentes personas naturales a quienes se les ha otorgado una patente comercial en la comuna de Valparaíso, todo lo cual permite justificar que la regla de secreto contemplada por el artículo 7º de la Ley Nº 19.628 ceda ante el interés general de la divulgación de la información». De igual manera, en la última decisión se indicó que «la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5º de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate», por lo que el conocimiento y publicidad de la información solicitada contribuiría a la finalidad de control social.</p>
<p>
6) Que, a mayor abundamiento, revisado el sitio electrónico de la Municipalidad de Las Condes, en el link de transparencia municipal, en el vínculo de Actos y Resoluciones sobre terceros, se puede acceder a las resoluciones que otorgan las respectivas patentes comerciales, constatándose que el municipio publica todas las resoluciones que otorgan patente comercial definitiva, otorgadas hasta el mes de marzo de 2012, consignando el Rol, Rut, razón social, dirección comercial y giro de todas éstas, resoluciones que se encuentran sistematizadas de acuerdo al mes en que fueron dictadas, lo que ratifica lo razonado por este Consejo, en cuanto a la publicidad de la información que ha sido requerido.</p>
<p>
7) Que, por otra parte, en relación a lo alegado por la Municipalidad de Las Condes en orden a que la información solicitada se encontraría a disposición del público para su consulta y registro en el sitio web municipal, de manera desagregada, cabe tener presente que, según se expuso en el considerando precedente, resulta efectivo lo señalado por la municipalidad en esta parte. Sin embargo, del tenor de la solicitud de información, se observa que lo requerido consistió en un “listado actualizado de patentes comerciales enroladas en dicha comuna”, por lo que, a juicio de este Consejo, lo publicado en el vínculo de actos y resoluciones sobre terceros del sitio web municipal, no constituye precisamente la información requerida, ni tampoco en la forma en que fuera solicitada, si bien se encuentran publicadas las respectivas resoluciones que otorgan las patentes comerciales definitivas, consignando en éstas todos los datos que fueran requeridos, no se indica si dichas patentes se encuentran vigentes al momento de la solicitud y si han sido o no desenroladas, por lo que no se puede entender satisfecha la solicitud con la sola remisión al indicado sitio electrónico.</p>
<p>
8) Que, en definitiva, tratándose lo solicitado de información pública, la que según lo indicado por la municipalidad reclamada, tanto en su respuesta como en sus descargos, obra en su poder en una base de datos creada por el propio organismo, se acogerá el presente amparo, debiendo entregarse al solicitante un listado actualizado a la fecha de la solicitud de las patentes comerciales enroladas en la Municipalidad de Las Condes, con indicación del Rol, Rut, razón social, dirección comercial y giro. Cabe hacer presente que, en la eventualidad que la municipalidad requerida no posea la información solicitada sistematizada exactamente en la misma forma en que fuera solicitada, y tratándose de información que puede desprenderse fácilmente de soportes documentales que necesariamente obran en poder del órgano requerido, de manera que su atención no importaría un costo excesivo o no previsto en el presupuesto del municipio, resulta factible la elaboración de la información, conforme ha resuelto este Consejo en la decisión del amparo Rol A97-09.</p>
<p>
9) Que, finalmente, se representará al Alcalde de la Municipalidad de Las Condes, que tanto en su respuesta entregada al solicitante, como en sus descargos presentados ante este Consejo, se observa una manifiesta contradicción en contenido de dichas presentaciones, por cuanto, por una parte deniega la entrega de la información y, luego, indica que ésta se encuentra disponible en su página web, infringiendo con ello los principios de facilitación y oportunidad, consagrados en el artículo 11, letras f) y h), respectivamente, de la Ley de Transparencia, requiriéndosele que adopte las medidas administrativas que sean necesarias, a fin de evitar que en lo sucesivo se repitan situaciones como ésta.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo de don David Briones Soto, en contra de la Municipalidad de Las Condes, por los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes:</p>
<p>
a) Haga entrega al solicitante un listado actualizado a la fecha de la solicitud de las patentes comerciales enroladas en la Municipalidad de Las Condes, con indicación del Rol, Rut, razón social, dirección comercial y giro de éstas.</p>
<p>
b) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma</p>
<p>
III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes la manifiesta contradicción expuesta en el contenido de su respuesta como de sus descargos y la improcedencia de la prórroga del plazo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, con lo cual ha infringido los principios de facilitación y oportunidad, consagrados en el artículo 11, letras f) y h), respectivamente, de la Ley de Transparencia, por lo que se le requerirá que adopte las medidas administrativas que sean necesarias, a fin de evitar que en lo sucesivo se repitan situaciones como ésta.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente acuerdo a don David Briones Soto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se deja constancia que el Consejero don José Luis Santa María Zañartu no concurre al presente acuerdo.</p>
<p>
</p>