Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3799-19

Volver

Reclamante:	MANUEL EDUARDO BRAVO ESPINOZA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE MACUL
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Macul, relativo a la entrega de la base de datos de deudores de patentes municipales, derechos de aseo y deudas varias, con el detalle indicado en el requerimiento. Lo anterior, por cuanto se concluye que se configura a su respecto, la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por estimar que la publicidad de dicha información supone afectar en forma cierta, probable y específica los derechos comerciales y económicos de dichas personas. Aplica criterio sostenido por la Corte Suprema, en fallo Rol N°4681-2013, que acogió recurso de queja; y, por la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia Rol N° 6531-2014, que acogió reclamo de ilegalidad, sobre materia similar, lo cual ha sido recogido por este Consejo en las decisiones de amparo roles C1823-16; C3776-16; C1709-19 y C5724-19, entre otras.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/27/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3776-16 C1709-19 C5724-19 C1823-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C3799-19   Entidad pública: Municipalidad de Macul Requirente: Manuel Eduardo Bravo Espinoza Ingreso Consejo: 28.05.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Macul, relativo a la entrega de la base de datos de deudores de patentes municipales, derechos de aseo y deudas varias, con el detalle indicado en el requerimiento. Lo anterior, por cuanto se concluye que se configura a su respecto, la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por estimar que la publicidad de dicha información supone afectar en forma cierta, probable y específica los derechos comerciales y económicos de dichas personas. Aplica criterio sostenido por la Corte Suprema, en fallo Rol N°4681-2013, que acogió recurso de queja; y, por la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia Rol N° 6531-2014, que acogió reclamo de ilegalidad, sobre materia similar, lo cual ha sido recogido por este Consejo en las decisiones de amparo roles C1823-16; C3776-16; C1709-19 y C5724-19, entre otras. En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3799-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de mayo de 2019, don Manuel Eduardo Bravo Espinoza solicitó a la Municipalidad de Macul, la siguiente información: "Base de datos de deudores municipales bajo conceptos de: patentes municipales, derechos de aseo, deudas varias. La información debe contener: nombre del deudor, rut, rol de la propiedad, dirección, montos adeudados con fechas, reajuste por IPC, multas a la fecha por cada monto adeudado, monto total adeudado". 2) RESPUESTA: Con misma fecha, el día 28 de mayo de 2019, la Municipalidad de Macul respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución S/N, denegando el acceso a la información requerida por aplicación de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en relación a lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política y a lo establecido en el artículo 2°, letra f) de la ley N° 19.628. Cita jurisprudencia de este Consejo sobre la materia. 3) AMPARO: El 28 de mayo de 2019, don Manuel Eduardo Bravo Espinoza dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que "(...) El proyecto que estoy desarrollando dicta relación con prescripción de deudas, siendo un beneficio para las personas que tienen deuda con los municipios". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E9833, de 25 de julio de 2019, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; y (2°) explique cómo la publicidad de la información solicitada afectaría derechos de los terceros involucrados. Mediante Ordinario N° 54, de 30 de julio de 2019, el órgano evacuó sus descargos señalando, en síntesis, lo siguiente: Reitera que se denegó la información pedida por configurase la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, lo anterior de acuerdo a la jurisprudencia de este Consejo para resolver solicitudes cuya respuesta puedan generar conflictos, en este caso, vulnerando el derecho comercial y económico de terceras personas que figuran en el listado requerido. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la base de datos de deudores de patentes municipales, derechos de aseo y deudas varias, con el detalle que se señala en el numeral 1) de lo expositivo. 2) Que, al efecto el órgano denegó dicha información en conformidad a lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, el cual dispone que procede reservar información «Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico». 3) Que, para efectos de ponderar la causal de reserva invocada, esta Corporación tuvo a la vista, lo señalado por la Corte Suprema al conocer recurso de queja Rol N°4681-2013. El Máximo Tribunal sostuvo que «es indudable que cuando una persona aparece como deudora en una nómina puede verse afectada tanto en su capacidad de operar comercialmente como en lo relativo al reconocimiento de su prestigio comercial, en circunstancias que terceros pueden ser prevenidos frente a la situación de incumplimiento del deudor. Es dable entonces presumir fundadamente que la entrega de la información requerida (...) puede afectar los derechos de carácter comercial o económico de los deudores comprometidos». Agregó, que «la Municipalidad recurrente, en cuanto organismo estatal, se encuentra obligada a cautelar los derechos fundamentales de los ciudadanos, entre ellos de quienes podrían verse afectados por la divulgación de que se trata, para lo cual no solo está habilitada sino obligada, tanto para denegar la información pedida en virtud de la causal contemplada en el artículo 21 N° 2 de la ley N° 20.285, como para intentar una reclamación como la de autos, porque como se ha dejado apuntado más arriba, su publicidad, comunicación o conocimiento es capaz de afectar los derechos de las personas involucradas, particularmente de aquellos que inciden en la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico que pudieran afectar su honra» (considerandos 12° y 13). Luego, "divulgar información que potencialmente pueda afectar derechos de personas, atribuyéndoles la referida calidad, es improcedente a la luz de los citados cuerpos normativos". 4) Que, a su vez, los razonamientos referidos en el fallo señalado en el considerando precedente sirvieron posteriormente de base para la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 26 de enero de 2015, que acogió Reclamo de Ilegalidad Rol 6531-2014. En la mencionada sentencia, el citado tribunal concluye que "la entrega de la información requerida consistente en una nómina o listado de los contribuyentes morosos de patentes comerciales de la I. Municipalidad de Las Condes, con sus nombres, domicilios, números de Rut, nombre de los representantes legales, resulta para esta Corte, fundadamente puede afectar - a dichas personas - en cuanto su capacidad para operar comercialmente, su prestigio comercial y financiero y de esta forma vulnerada su honra y honor." 5) Que, en conformidad a lo anterior, se estima que la divulgación de la base de datos requerida, que permita identificar y atribuir la calidad de deudores a terceras personas supone afectar en forma cierta, probable y específica sus derechos comerciales y económicos, tal como lo señalaron los fallos judiciales citados precedentemente, lo cual ha sido recogido por la jurisprudencia de este Consejo en las decisiones de amparo roles C1823-16; C3776-16; C1709-19 y C5724-19, entre otras, lo que con lleva el rechazo del presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Manuel Eduardo Bravo Espinoza en contra de la Municipalidad de Macul, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Manuel Eduardo Bravo Espinoza y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.