Decisión ROL C4275-19
Volver
Reclamante: N. N.  
Reclamado: MUNICIPALIDAD DE PUERTO OCTAY  
Resumen del caso:

Se dedujo reclamo en contra de la Municipalidad de Puerto Octay, mediante el cual señaló: "En el sitio web de la Ilustre Municipalidad de Puerto Octay no existe información sobre viajes (está actualizado solo al año 2015) y sobre donativos. Ambas materias efectivamente han tenido movimientos durante los últimos años. Gran cantidad de viajes por parte de las autoridades a diferentes sitios del país (Alcalde y Concejales) y a la vez los sujetos pasivos han recibido donativos sin quedar registro de esto en el portal de transparencia de la institución". El Consejo declara inadmisible el reclamo, por ausencia de infracción.

 
Tipo de decisión: Decisión de inadmisibilidad  
Fecha de la decisión: 8/6/2019  
Consejeros: -Marcelo Drago Aguirre
-Gloria Alejandra de la Fuente González
-Francisco Javier Leturia Infante
 
Legislación aplicada: Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
 
Palabras clave:  
Jurisprudencia desde:  
Jurisprudencia a:  
Recursos relacionados:  
Descriptores jurídicos: - Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
 
Descriptores analíticos: Otros  
  • PDF
<p> &nbsp;</p> <p> DECISI&Oacute;N RECLAMO ROL C4275-19</p> <p> Entidad reclamada: Municipalidad de Puerto Octay.</p> <p> Requirente: NN. NN.</p> <p> Ingreso Consejo: 14.06.2019.</p> <p> En sesi&oacute;n ordinaria N&deg; 1019 de su Consejo Directivo, celebrada el 30 de julio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Funci&oacute;n P&uacute;blica y de Acceso a la Informaci&oacute;n de la Administraci&oacute;n del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el art&iacute;culo primero de la Ley N&deg; 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisi&oacute;n respecto del reclamo por infracci&oacute;n a las normas de transparencia activa Rol C4275-19.</p> <p> VISTO:</p> <p> Los art&iacute;culos 5&deg;, inc. 2&deg;, 8&deg; y 19 N&deg; 12 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de la Rep&uacute;blica; las disposiciones aplicables de las Leyes N&deg; 20.285 y N&deg; 19.880; lo previsto en el D.F.L. N&deg; 1-19.653, del Ministerio Secretar&iacute;a General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N&deg; 18.575; y los D.S. N&deg; 13/2009 y N&deg; 20/2009, ambos del Ministerio Secretar&iacute;a General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del art&iacute;culo primero de la Ley N&deg; 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p> <p> TENIENDO PRESENTE:</p> <p> Que, con fecha 14 de junio de 2019, una persona que solicit&oacute; la reserva de su identidad -en adelante NN. NN.- dedujo reclamo por infracci&oacute;n a las normas de Transparencia Activa en contra de la Municipalidad de Puerto Octay, mediante el cual se&ntilde;al&oacute;: &quot;En el sitio web de la Ilustre Municipalidad de Puerto Octay no existe informaci&oacute;n sobre viajes (est&aacute; actualizado solo al a&ntilde;o 2015) y sobre donativos. Ambas materias efectivamente han tenido movimientos durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os. Gran cantidad de viajes por parte de las autoridades a diferentes sitios del pa&iacute;s (Alcalde y Concejales) y a la vez los sujetos pasivos han recibido donativos sin quedar registro de esto en el portal de transparencia de la instituci&oacute;n&quot;.</p> <p> Y CONSIDERANDO:</p> <p> 1) Que, seg&uacute;n se desprende de los art&iacute;culos 7&deg; y siguientes de la Ley de Transparencia y los art&iacute;culos 3&deg;, letra i), 6&deg;, 50 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracci&oacute;n a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los &oacute;rganos de la Administraci&oacute;n de Estado que se&ntilde;alan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto; esto es, que no se mantengan a disposici&oacute;n permanente del p&uacute;blico, a trav&eacute;s de los sitios electr&oacute;nicos de los &oacute;rganos de la Administraci&oacute;n del Estado, los antecedentes se&ntilde;alados en el art&iacute;culo 7&deg; de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.</p> <p> 2) Que, el presente reclamo se funda en la falta de actualizaci&oacute;n de la informaci&oacute;n que por disposici&oacute;n del art&iacute;culo 7&deg; y 8&deg; de la Ley del Lobby, debe estar registrada en los sitios electr&oacute;nicos de los respectivos &oacute;rganos p&uacute;blicos.</p> <p> 3) Que, sobre el particular, cabe precisar que el inciso 1&deg;, del art&iacute;culo 9 de dicha ley establece que &quot;La informaci&oacute;n contenida en los registros a que se refiere el art&iacute;culo 7&deg; ser&aacute; publicada y actualizada, al menos una vez al mes, en los sitios electr&oacute;nicos a que hace referencia el art&iacute;culo 7&deg; de la ley N&deg; 20.285, sobre acceso a la informaci&oacute;n p&uacute;blica&quot;. Al efecto, el inciso primero del art&iacute;culo 9 del Reglamento de la ley N&deg; 20.730, dispone que &quot;Los &oacute;rganos a los que se aplica este reglamento deber&aacute;n mantener un registro de agenda p&uacute;blica, que contendr&aacute; un registro de audiencias, uno de donativos y uno de viajes (...)&quot;. Por su parte, el art&iacute;culo 16 de dicho reglamento dispone que &quot;Para tal efecto, los &oacute;rganos o instituciones a que pertenezcan los sujetos pasivos deber&aacute;n ingresar mensualmente al sitio electr&oacute;nico o portal se&ntilde;alado, un listado actualizado de sus sujetos pasivos, adem&aacute;s de un directorio de los v&iacute;nculos electr&oacute;nicos o links a sus p&aacute;ginas web cuya consulta permita desplegar directamente los tres registros mencionados y la informaci&oacute;n que contienen, cuya publicaci&oacute;n deben mantener dichos organismos en virtud de la obligaci&oacute;n de transparencia activa establecida en el inciso primero del art&iacute;culo 9&deg; de la ley N&deg; 20.730&quot;.</p> <p> 4) Que, en virtud de lo anterior, y la obligaci&oacute;n de transparencia activa consagrada en la norma legal se&ntilde;alada en el considerando precedente, este Consejo accedi&oacute; al banner de Transparencia Activa del &oacute;rgano reclamado, verific&aacute;ndose que al ingresar a este se encuentra disponible un enlace independiente, denominado &quot;Ley N&deg; 20.730&quot;, que est&aacute; operativo. Asimismo, al ingresar al enlace &quot;Registro de viajes&quot;, se informan viajes en el a&ntilde;o 2015 y uno en el 2019. Respecto de los donativos, se indica que no se registra informaci&oacute;n en el sistema.</p> <p> 5) Que, respecto a las alegaciones en cuanto a la falta de un registro completo y actualizado conforme a la Ley de Lobby, se hace presente que en virtud del argumento expuesto en las decisiones reca&iacute;das en los reclamos Roles C1686-18, C3045-18 y C4067-18, no es competencia del Consejo para la Transparencia evaluar la informaci&oacute;n contenida en aquella plataforma, toda vez que la propia ley N&deg; 20.730, en su art&iacute;culo 9 inciso 2&deg;, se&ntilde;ala que &quot;el Consejo para la Transparencia pondr&aacute; a disposici&oacute;n del p&uacute;blico estos registros en un sitio electr&oacute;nico, debiendo asegurar un f&aacute;cil y expedito acceso a los mismos&quot;, no estableciendo facultades para su fiscalizaci&oacute;n.</p> <p> 6) Que, con el s&oacute;lo m&eacute;rito de lo anterior, este Consejo concluye que el reclamo interpuesto adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposici&oacute;n, por lo que se declarar&aacute; inadmisible.</p> <p> 7) Que, lo resuelto precedentemente, no obsta a que la parte reclamante, de estimar que existe alguna infracci&oacute;n a la Ley de Lobby, puede concurrir a realizar su denuncia a la Contralor&iacute;a General de la Rep&uacute;blica, acompa&ntilde;ando los antecedentes que disponga.</p> <p> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ART&Iacute;CULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p> <p> I. Declarar inadmisible el reclamo por infracci&oacute;n a las normas de transparencia activa interpuesto por NN. NN. en contra de la Municipalidad de Puerto Octay por ausencia de infracci&oacute;n al art&iacute;culo 7&deg; de la Ley de Transparencia y al art&iacute;culo 51 de su Reglamento.</p> <p> II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jur&iacute;dico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisi&oacute;n a NN. NN. y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Puerto Octay, para efectos de lo dispuesto en los art&iacute;culos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, seg&uacute;n procediere.</p> <p> En contra de la presente decisi&oacute;n procede la interposici&oacute;n del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince d&iacute;as corridos, contados desde la notificaci&oacute;n de la resoluci&oacute;n reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el art&iacute;culo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no proceder&aacute; el recurso de reposici&oacute;n establecido en el art&iacute;culo 59 de la Ley N&deg;19.880, seg&uacute;n los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p> <p> Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros do&ntilde;a Gloria de la Fuente Gonz&aacute;lez, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Javier Leturia Infante.</p> <p> Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jur&iacute;dico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.</p> <p> &nbsp;</p>