<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C4573-19</p>
<p>
Entidad pública: Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama (COMDES).</p>
<p>
Requirente: Ana Luttino.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 22.06.2019.</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, ordenando entregar copia de las solicitudes de acceso a la información pública efectuadas por la peticionaria ante el organismo; la identidad de los funcionarios a cargo de dar respuesta a dichos requerimientos, incluyendo la indicación de las funciones que ejercen, copia de sus currículums, y copia de certificados - u otro documento análogo- sobre capacitaciones que éstos hayan realizado en materias de Transparencia; los estados financieros de la entidad correspondientes al periodo consultado; copia del currículum y título profesional de los funcionarios que individualiza; indicación del modelo de gestión empleado por el organismo durante el periodo consultado; y, el listado de las capacitaciones que fueron realizadas, en el periodo consultado, a sus docentes y asistentes de educación, señalando los montos pagados por dicho concepto -con copia de su respectiva factura-, y registro de asistencia de sus partícipes.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de información pública, sin que se haya acreditado la entrega de la misma a la parte recurrente, ni la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal que justifique su no otorgamiento.</p>
<p>
Con todo en el evento que parte de lo solicitado no exista en poder del organismo, deberá señalarlo expresa y fundadamente a la reclamante como a este Consejo.</p>
<p>
Previo a su entrega, deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida; ello en cumplimiento a la Ley sobre protección de la vida privada y a la atribución otorgada por la Ley de Transparencia a este Consejo, en tal sentido.</p>
<p>
Se rechaza respecto a la copia de los convenios y contratos colectivos suscritos con las organizaciones sindicales, por cuanto su entrega afectaría a los socios de las mismas, y obligaría a la recurrida a infringir los deberes de reserva que le impone el Código del Trabajo sobre la materia. Se aplica criterio contenido en la decisión de amparo Rol C670-18.</p>
<p>
Se representa el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo legal establecido para ello, así como también, la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1060 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de diciembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C4573-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 1 de mayo de 2019, doña Ana Luttino ingresó ante la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama (COMDES), el siguiente requerimiento:</p>
<p>
"1.- De la respuesta de resolución interna 254-2019. Indique y entregue copia en PDF las solicitudes efectuadas EXCLUSIVAMENTE por Ana Maria Luttino Rojas y no otras personas.</p>
<p>
2.- Por la responsabilidad civil y penal que les asiste, Nomina de funcionarios que han otorgado respuesta con sus curriculum y títulos si los tuvieran. Señale las funciones ejercidas.</p>
<p>
3.- Copias de documentos donde conste capacitación conocimiento de la ley de transparencia de funcionarios que prestan servicios en transparencia.</p>
<p>
4.- Copia de curriculum vitae de doña Jubitza Tapia y copia de título profesional si lo tuviera. Misma Solicitud Jefe de las Unidades.</p>
<p>
5.- Copias de los convenios y contratos colectivos de la comdes con sindicatos no docentes, docentes, casa central, periodo Enero 2014 al 30 de Abril de 2019.</p>
<p>
6.- Modelo de gestión o similar de la COMDES, entre los años 2017 al 30 de Abril de 2019.</p>
<p>
7.- Estado financiero e la COMDES, años 2015 al 30 de Abril de 2019.</p>
<p>
8- Nomina de capacitaciones para los docentes como asistentes de la educación como montos pagados entre los años 2014 al 30 de Abril de 2019. Adjunte copia de facturas y registro de asistencia de los participantes".</p>
<p>
2) PRORROGA: Con fecha 6 de junio de 2019, la COMDES comunicó a la requirente la prórroga del plazo para pronunciarse sobre la solicitud de acceso, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 14, inciso segundo de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 22 de junio de 2019, doña Ana Luttino dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento de información.</p>
<p>
4) GESTIÓN ÚTIL: Revisado el sitio web "Portal de Transparencia", figura Ord. S/N, de 25 de junio de 2019, en virtud del cual el organismo habría solicitado a la peticionaria subsanar los numerales 1, 2, 3 y 6 del requerimiento, a fin de que precisara a qué se refería con "solicitudes", y la indicación de rango de fechas -punto 1-; aclare a qué normativa se refieren sus imputaciones, precisando a qué respuestas hace alusión -punto 2-; indique claramente cuál o cuáles son los documentos que en el requerimiento identifica como "copia de documentos donde conste capacitación" -punto 3-; y, aclare qué entiende por "Modelo de Gestión" y cuál es la información que precisa conocer específicamente -punto 6-.</p>
<p>
Se hace presente que no se verifica comprobante de envío del aludido oficio.</p>
<p>
5) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, mediante oficio N° E11149, de fecha 9 de agosto de 2019, solicitando:</p>
<p>
"(1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) señale por qué no solicitó subsanar parte de la solicitud, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia; (3°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (4°) señale si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (5°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (6°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada".</p>
<p>
El oficio anotado fue notificado a la entidad reclamada el pasado 19 de agosto de 2019, según consta en estado de seguimiento proporcionado por Correos de Chile, sin que a la fecha conste presentación alguna al efecto de parte de la COMDES.</p>
<p>
A la fecha no consta presentación alguna de parte de la entidad recurrida al efecto.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, en primer término, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma, los que podrán ser prorrogados excepcionalmente por otros diez días hábiles, caso en el cual el organismo deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo inicial. A su turno, el numeral 2.2 de la Instrucción General N° 11 dictada por este Consejo, señala expresamente que, en caso que el requerimiento no cumpla con los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, la entidad requerida deberá comunicar "de inmediato" al requirente esta situación. En la especie, consta que esta gestión, de haber sido comunicada a la peticionaria, habría sido realizada con posterioridad, inclusive, a la interposición del presente amparo, la que por lo demás solo tenía por objeto la aclaración parcial de la solicitud, no costando a la fecha el envío de respuesta a los restantes numerales que comprenden el requerimiento. Todo lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, lo que será representado al órgano reclamado en lo resolutivo de la presente decisión. Finalmente, en cuanto a la fecha de interposición del presente amparo, la circunstancia que el organismo haya solicitado el aplazamiento aludido fuera del término legal, no puede ser imputable a la reclamante, quien, conforme se advierte, atendió de buena fe y con justa causa de error la prórroga solicitada.</p>
<p>
2) Que, en cuanto al fondo, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia</p>
<p>
3) Que, de la revisión de la solicitud, y particularmente de aquellos numerales respecto de los cuales el organismo habría solicitado subsanación a la solicitante, se desprende que:</p>
<p>
- Lo pedido en el numeral 1, son todos los requerimientos de información que vía Ley de Transparencia ha realizado la reclamante ante la COMDES.</p>
<p>
- Lo pedido en los numerales 2 y 3, es la identidad de los funcionarios a cargo de la elaboración de las respuestas a las solicitudes efectuadas por la reclamante, con sus respectivos currículums, funciones que ejercen en la entidad, y copia de los certificados -u otro documento análogo- que acrediten alguna capacitación de éstos en materias de Transparencia.</p>
<p>
- Lo pedido en el numeral 6, por "Modelo de Gestión", en su sentido natural, comprende aquellos esquemas o marcos de referencia para la administración de una entidad. A modo de ejemplo, se menciona el Modelo Chileno de Gestión de Excelencia, el cual fue adaptado a la singularidad de la gestión municipal, de manera de garantizar la prestación de servicios municipales de calidad. El Modelo fue diseñado por SUBDERE, la Asociación Chilena de Municipalidades y ChileCalidad.</p>
<p>
En lo restante, lo pedido comprende información curricular sobre los funcionarios que indica; convenios colectivos celebrados con organizaciones sindicales; estados financieros de la entidad; y, finalmente, el listado de capacitaciones realizadas a sus docentes y asistentes de la educación, con la indicación de los valores invertidos -y sus respectivos comprobantes de pago-, y registro de asistencia de sus participantes.</p>
<p>
4) Que, los antecedentes descritos en el párrafo precedente constituyen, en su mayoría, información pública, según lo previsto en el artículo 8° de la Constitución Política de la República, como también en virtud de lo dispuesto en la Ley de Transparencia en sus artículos 5° y 10°, no invocando la reclamada alguna circunstancia de hecho o hipótesis de reserva legal para denegar la información. En efecto, la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, pese a que habría solicitado subsanación parcial del requerimiento -la que a juicio de este Consejo no solo es extemporánea sino que además, improcedente-, no se pronunció en lo restante, omitiendo efectuar sus descargos ante esta instancia.</p>
<p>
5) Que, en cuanto a las "Copias de los convenios y contratos colectivos de la comdes con sindicatos no docentes, docentes, casa central, periodo Enero 2014 al 30 de Abril de 2019", pedidos en el numeral 5 de la solicitud, este Consejo rechazará su entrega, por cuanto constituyen instrumentos generados con ocasión a los acuerdos alcanzados entre la reclamada y sus organizaciones sindicales, antecedentes que por mandato legal - contenido en el artículo 290 del Código del Trabajo-, el organismo está llamado a reservar; caso contrario, de divulgarse esta información, no solo se verían afectados los derechos de las organizaciones sindicales involucradas y sus socios, sino que, además, se expondría a la reclamada a una eventual denuncia por práctica antisindical, afectando sus funciones, configurándose por tanto las causales de los artículos 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia. Se aplica criterio contenido en la decisión de amparo Rol C670-18.</p>
<p>
6) Que, por lo anterior, se acogerá parcialmente el presente amparo y se ordenará al órgano reclamado entregar los antecedentes solicitados con la excepción anotada en el párrafo precedente; y, en caso de inexistencia de parte de lo pedido, señalarlo de manera expresa y fundada a la reclamante y a este Consejo. No obstante, en virtud del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, previo a la entrega deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto contenidos en la documentación en análisis, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
7) Que, como se ha señalado, el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme fue solicitado en el oficio individualizado en el numeral 5) de la parte expositiva de la presente decisión, situación que será representada al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama en la parte resolutiva, como una falta a la debida colaboración que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
8) Que, finalmente, este Consejo debe hacer presente a la reclamante que en lo sucesivo, se abstenga de realizar juicios o afirmaciones en contra de los órganos de la Administración del Estado respecto de los cuales solicita y recurre de información, toda vez que el procedimiento de acceso a la información pública, como en cualquier otro procedimiento administrativo, las actuaciones realizadas en él, se deben efectuar en términos respetuosos y convenientes, tal como prescribe la Constitución Política de la República.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Ana Luttino en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama:</p>
<p>
a) La entrega de la información solicitada en los numerales 1, 2, 3, 4, 6, 7, y 8 del requerimiento anotado en el párrafo 1° de lo expositivo, en los términos descritos en el considerando 6).</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo respecto a la entrega de copia de los convenios y contratos colectivos suscritos con las organizaciones sindicales, requeridos en el numeral 5 de la solicitud anotada en el párrafo 1° de lo expositivo, en virtud de lo razonado en el considerando 5).</p>
<p>
IV. Representar al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama:</p>
<p>
a) La infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber dado respuesta al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.</p>
<p>
b) La falta de colaboración en la tramitación de este amparo al no haber dado respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.</p>
<p>
V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar el presente acuerdo a doña Ana Luttino y al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>